ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12876/2016

25 апреля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-944/2017) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2016 по делу № А75-12876/2016 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Ойл» (ОГРН 1146679032741, ИНН 6679061082) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» (ОГРН 1028601500740, ИНН 8610009898) о взыскании 628 384 руб. 61 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Ойл» (далее – ООО «Торговая компания Ойл», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» (далее – ООО «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз», ответчик, покупатель) о взыскании 631 456 руб. 56 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 150311-6 от 11.03.2015 в размере 624 630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 826 руб. 56 коп. за период с 06.10.2016 по 14.11.2016 (с учётом уточнения исковых требований заявителем).

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО «Торговая компания Ойл» исковые требования в полном объеме.

При этом, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара, в связи с чем на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признал также обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «Торговая компания Ойл» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ООО «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО «Торговая компания Ойл», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.03.2015 между ООО «Торговая компания Ойл» и ООО «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» заключен договор поставки № 150311-6 (л.д. 13-16, далее по тексту также – договор поставки, договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар (смазочные материалы).

Согласно пункту 2.4 договора принятый покупателем товар должен быть им осмотрен не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня получения товара.

В случае обнаружения несоответствий товара данным, указанным в товаросопроводительных документах, по количеству товарных единиц в каждом месте покупатель обязан уведомить поставщика о выявленных несоответствиях в течение 5 (пяти) рабочих дней после их обнаружения, но не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения товара (пункт 2.5).

Согласно пункту 2.8 договора товар доставляется по выбору покупателя в место нахождения покупателя (получателя) силами поставщика и за счет поставщика. При доставке товара силами и за счет покупателя (самовывоз), вывоз товара покупателем (получателем) производится после получения, уведомления поставщика о готовности товара.

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится в безналичном порядке платежным поручением или в иной форме, не запрещенной действующим законодательством. Моментом исполнения обязанности покупателя оплатить товар считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

07.04.2016 истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на общую сумму 1 249 260 руб., что подтверждается подписанной обеими сторонами товарно-транспортной накладной от 07.04.2016 № 727 (л.д. 17-19)

Согласно пункту 5 спецификации № 2 от 17.03.2015 покупатель оплачивает предоплату в размере 50% процентов от суммы настоящей спецификации, оставшиеся 50% не позднее 30 (десяти) календарных дней с момента получения товара от поставщика.

Свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик выполнил лишь частично, оплатив предоплату в размере 50%, что составляет 624 630 руб., при этом оставшиеся 50% от стоимости полученного товара (624 630 руб.) ответчиком оплачены не были.

09.09.2016 ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 23-25).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Торговая компания Ойл» в арбитражный суд с соответствующим иском (с учётом уточнения исковых требований заявителем).

09.12.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое ООО «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав существенные условия и форму договора, суд первой инстанции обоснованно счёл договор заключенным, квалифицировав его как договор поставки. Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности параграфа 3 о договоре поставки.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору ООО «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» выполнило ненадлежащим образом. Размер задолженности ООО «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» за поставленный товар на момент обращения ООО «Торговая компания Ойл» в арбитражный суд составил 624 630 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела и ответчиком по существу в апелляционной жалобе не оспаривается, что повлекло обоснованное удовлетворение иска в указанной части.

Истцом также заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 826 руб. 56 коп., начисленными на указанную сумму задолженности за период с 06.10.2016 по 14.11.2016 .

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере также правомерно расценено судом первой инстанции как обоснованное.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Каких-либо возражений по существу указанного расчета ООО «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» не заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его непринятия.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено мотивов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе ООО «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» лишь утверждает о незаконности принятого судебного акта, без учета выводов суда первой инстанции по результатам исследованных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, как следствие, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2016 по делу №  А75-12876/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Е.П. Кливер