АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26545/2025 

Дата принятия решения – 20 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аверс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтех Инжиниринг", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной техники №18 от 04.09.2024 в размере 2 231 000 рублей, процентов в размере 109 122 рубля 39 копеек с начислением до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований от 16.10.2025),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтех Инжиниринг" (далее – ответчик) о задолженности по договору оказания услуг строительной техники №18 от 04.09.2024 в размере 1 256 000 рублей, задолженности по договору оказания услуг строительной техники №18 от 04.09.2024 в размере 975 000 рублей; процентов в размере 143 768 рублей 97 копеек с начислением до момента фактического исполнения обязательств.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно «о взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной техники №18 от 04.09.2024 в размере 2 231 000 рублей, процентов в размере 109 122 рубля 39 копеек с начислением до момента фактического исполнения обязательств». 

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг строительной техникой № 18, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику во владение и пользование за плату строительную технику с экипажем (далее по тексту техника) для использования по ее прямому назначению (пункт 1.1 договора).

Тип техники, модель, комплектация и ее технические характеристики, наличие (дополнительного навесного оборудования), количество единиц техники, место и объект эксплуатации, порядок и условия оплаты и эксплуатации указываются в дополнительном (-ых) соглашении (-ях), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора транспортировка техники к месту эксплуатации и обратно на площадку хранения исполнителя осуществляется силами исполнителя за счет средств заказчика, в случае если иное не согласовано сторонами в дополнительном (-ых) соглашении (-ях) к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что сдача-приемка услуг производится два раза в месяц 15 и 30 (31) числа. После окончания отчетного периода, в котором осуществлялись услуги, стороны осуществляют сверку отработанного техникой времени на основании данных, указанных в путевых листах, подписанных представителем заказчика, путем подписания сторонами акта (УПД) оказанных услуг, в котором указывается стоимость услуг за отчетный период. Срок рассмотрения предоставляемых исполнителем закрывающих (отчетных) документов: актов (УПД) оказанных услуг, счетов-фактуры, путевых листов, подписанных представителем заказчика, – 10 рабочих дней. В течение указанного срока заказчик обязан подписать предоставленные документы или предоставить мотивированный отказ в их подписании. В противном случае документы считаются подписанными и принятыми заказчиком.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании предоставляемых исполнителем оригиналов, подписанных сторонами, (либо подписанных посредством электронного документооборота) первично-учетных документов: актов (УПД), счета на оплату, в течение 20 дней с даты их получения (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения заказчиком порядка и сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором и/или дополнительным (-и) соглашением (-ями), заказчик уплачивает неустойку в соответствии с условиями предусмотренными действующим законодательством (пункт 4.6 договора).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 2 231 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направлял в адрес ответчика претензии исх. № 21 от 11.03.2025, исх. № 22 от 18.03.2025, исх. № 36 от 01.07.2025 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке. 

В ответ на указанные претензии ответчик в письме исх. № ПТИ – 0366 от 12.03.2025 сообщил, что существующая задолженность образовалась из-за отсутствия текущих платежей со стороны заказчика вследствие непринятых заказчиком выполненных работ; также проинформировал, что образовавшееся задолженность будет погашена сразу после приемки работ и получения денежных средств от заказчика.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований об оказании услуг истец представил универсальные передаточные документы и путевые листы к ним:

– № 10 от 28.02.2025 в размере 593 800 рублей;

– № 11 от 28.02.2025 в размере 122 200 рублей;

– № 15 от 14.03.2025 в размере 540 000 рублей.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы об оказании услуг и путевые листы к ним, имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны ответчиком. 

Истцом также посредством электронного документооборота направлен был универсальный передаточный документ № 17 от 08.04.2025 в размере 975 000 рублей о перебазировке техники.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что истцом не доказан факт перебазировки техники и несения расходов на указанную сумму.

Из материалов дела следует, что в дополнительных соглашениях № 1 от 04.09.2024 и № 2 от 26.11.2024 стороны согласовали, что перебазировка техники на объект производства работ производится силами исполнителя за счет заказчика. Обратно с объекта заказчика, перебазировка каждой единицы техники производится силами исполнителя за счет заказчика, если иное не согласовано сторонами. При условии отработанного времени каждой единицы не менее 900 часов в период не превышающий 4 календарных месяца – затраты по обратной перебазировке несет исполнитель.

Истец в подтверждение факта перебазировки представил путевые листы, свидетельствующие о перемещении техники, подтверждения нахождения в данный момент техники на других площадках. Указанные обстоятельства подтверждены информацией контроля ГЛОНАСС. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

Состав сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, порядок оформления или формирования путевого листа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Формат электронного путевого листа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 5 статьи 6).

Путевые листы, представленные истцом, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, их содержание позволяет установить наименование техники, дату и количество рабочих часов.

Напротив, ответчик не представляет в обоснование своих доводов суду какие-либо акты осмотра, подтверждающее нахождение техники на производственной площадке заказчика.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, получив от истца универсальный передаточный документ № 17 от 08.04.2025, заявил какие-либо возражения относительно содержания и факта перебазировки техники, не представлено.

Кроме того, факт наличия между сторонами указанных правоотношений подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2025 года по делу № А65-9033/2025, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2025 года.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 2 231 000 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов в размере 109 122 рубля 39 копеек с начислением до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании предоставляемых исполнителем оригиналов, подписанных сторонами, (либо подписанных посредством электронного документооборота) первично-учетных документов: актов (УПД), счета на оплату, в течение 20 дней с даты их получения.

Таким образом, исчисление срока исполнения обязательства по оплате услуг необходимо производить с учетом даты получения ответчиком первично-учетных документов.

Судом установлено, что универсальный передаточный документ № 10 от 28.02.2025 направлен в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота 03.03.2025; универсальный передаточный документ № 11 от 28.02.2025 – 03.03.2025, универсальный передаточный документ № 15 от 14.03.2025 – 19.03.2025, универсальный передаточный документ № 17 от 08.04.2025 – 08.04.2025.

Следовательно, просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг стороной ответчика по универсальному передаточному документу № 10 от 28.02.2025 наступила 24.03.2025, по универсальному передаточному документу № 11 от 28.02.2025 – 24.03.2025, по универсальному передаточному документу № 15 от 14.03.2025 – 09.04.2025, по универсальному передаточному документу № 17 от 08.04.2025 – 29.04.2025.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов. Размер процентов признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 109 122 рубля 39 копеек с начислением до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из дохода бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промтех Инжиниринг", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аверс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 2 231 000 (два миллиона двести тридцать одна тысяча) рублей, проценты в сумме 109 122 (сто девять тысяч сто двадцать два) рубля 39 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 95 204 (девяносто пять тысяч двести четыре) рубля.

Начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Промтех Инжиниринг", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аверс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 2 231 000 (два миллиона двести тридцать одна тысяча) рублей производить, начиная с 08.07.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аверс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в сумме 1 039 (одна тысяча тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов