СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4272/2018-АК

г. Пермь

04 февраля 2019 года

Дело № А60-33039/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной.,

судей  	Е.Е. Васевой, И.П. Даниловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Зуевой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Родина»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 ноября 2018 года

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.08.2018,

вынесенное судьей А.М.Баум  

в рамках дела № А60-33039/2017	

о признании ООО Научно-производственное объединение «Родина»  (ОГРН  1116670033622, ИНН 6670363988) несостоятельным (банкротом),

установил:

В арбитражный суд 24.06.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий «Авангард» о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Родина» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.06.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 27.02.2018 (резолютивная часть объявлена 19.02.2018) в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий «Авангард» (ИНН 6685111630, ОГРН 1169658044710) о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника отказано, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий «Авангард» (ИНН 6685111630, ОГРН 1169658044710) о наложении штрафа на Махнева Максима Аркадьевича в порядке, предусмотренном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано. Требования общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий «Авангард» (ИНН 6685111630, ОГРН 1169658044710) о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Родина» (ИНН 6670363988) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура наблюдения, сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника утвержден Васильчук Денис Иванович, член Союза арбитражных управляющих «Континент» (регистрационный номер в реестре - 10630, адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, офис 3.07).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (резолютивная часть от 14.05.2018) определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2018 о введении наблюдения оставлено без изменения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» №38 от 03.03.2018, стр. 125.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.08.2018.

30.08.2018 должник общество с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Родина» (далее - ООО «НПО «Родина») обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.08.2018 по вопросам №8 и №10.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2018 в удовлетворении заявления ООО НПО «Родина» о признании недействительным решения от 28.08.2018 отказано.

ООО НПО «Родина», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать недействительным решение собрания кредиторов от 28.08.2018 по вопросам №8 и № 10. Считает определение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

До судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2018 (резолютивная часть от 19.02.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Васильчук Д.И.

28.08.2018 состоялось собрание кредиторов должника ООО НПО «Родина», на котором были приняты, в том числе следующие решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО НПО «Родина» банкротом и об открытии конкурсного производства (вопрос №8 повестки дня); о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, Союз СРО АУ «Стратегия» (вопрос №10 повестки дня).

ООО НПО «Родина» не согласившись с решением собрания кредиторов по указанным выше вопросам повестки дня, обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов в установленном законом порядке, ссылаясь на то, что принятые на собрании кредиторов должника решения по вопросам №№ 8,10 нарушают его права и законные интересы, основания для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства отсутствуют, платежеспособность должника может быть восстановлена, имеются достаточные основания для введения в отношении общества процедуры несостоятельности - внешнее управление. Решения по указанным вопросам приняты с нарушением пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что формальных нарушений порядка голосования не допущено, собрание кредиторов приняло решение в рамках установленной компетенции; учитывая, что нарушение прав и законных интересов кредиторов при проведении собрания 28.08.2018 не усматривается.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке      статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу статей 65, 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований должник указывает, что решения по вопросам №№ 8,10 нарушают его права и законные интересы, основания для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства отсутствуют, ссылается на то, что платежеспособность должника может быть восстановлена, имеются достаточные основания для введения в отношении общества процедуры несостоятельности - внешнее управление.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО НПО «Родина» 30.06.2017 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2018 (резолютивная часть от 19.02.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Васильчук Д.И.

09.08.2018 арбитражный управляющий должника Васильчук Д.И. направил в адрес кредиторов уведомление о проведении 28.08.2018 в 11 час. 00 мин. собрания кредиторов должника по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, дом 135 А.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов должника, с материалами собрания можно ознакомиться с 21.08.2018 до даты проведения собрания включительно с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (кроме выходных и нерабочих праздничных дней) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.101, оф.3.07.

Соответствующее сообщение о проведении собрания было опубликовано в ЕФРСБ 09.08.2018 № 2932797.

28.08.2018 временный управляющий должника провел собрание кредиторов должника, оформленное протоколом, с повесткой дня: 1. Отчет временного управляющего. 2. Образование комитета кредиторов. 3. Определение количественного состава комитета кредиторов. 4. Отнесение к компетенции комитета кредиторов	вопросов,	решения по которым может принимать комитет кредиторов. 5. Избрание членов комитета кредиторов. 6. Избрание представителя собрания кредиторов. 7. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей. 8. О применении дальнейшей процедуры банкротства. 9. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 10. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

28.08.2018 состоялось собрание кредиторов должника, оформленное протоколом №1.

Из протокола собрания кредиторов должника от 28.08.2018 следует, что реестр требований кредиторов должника сформирован в сумме 197 444 538 руб. 05 коп. (100%). 

На собрании кредиторов 30.03.2018 принимали участие 4 кредитора (ООО «ГП «Авангард», АО «Водоканал КУ», ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, АО «Банк «Интеза»), требования которых включены в реестр требований кредиторов должника в размере 16 983 783,12 рубля, что составляет 93,139% от суммы всех установленных требований. 

Таким образом, кворум на собрании имелся, собрание кредиторов было признано правомочным.

По результатам голосования кредиторами ООО «НПО «Родина» были приняты следующие решения: 1. Принять к сведению отчет временного управляющего. 2. Не образовывать комитет кредиторов. 3. Решение не принято. 4. Решение не принято. 5. Решение не принято. 6. Избрать представителем собрания кредиторов Обвинцева Л.Л. 7. Выбрать реестродержателем арбитражного управляющего. 8. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО НПО «Родина» банкротом и об открытии конкурсного производства. 9. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять. 10. Выбрать саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, Союз СРО АУ «Стратегия».

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, собрание кредиторов должника от 28.08.2018 было признано правомочным и проведено с соблюдением установленных требований к порядку созыва и проведения собрания кредиторов, оспариваемые решения собрания кредиторов должника приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, с соблюдением установленного порядка принятия решений.

При этом, по 8 и 10 пунктам повестки дня решения приняты с соблюдением положений пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве (за принятие указанных решений проголосовало 95,966% и 57,274%, соответственно), т.е. подавляющим большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Должник, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Принятие решений по вопросам об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, следовательно, общее собрание кредиторов ООО НПО «Родина» было правомочно вынести на голосование вопрос об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и проголосовать по данному вопросу.

Порядок выбора кандидатуры арбитражного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав должника и кредиторов,  принятыми на собрании кредиторов должника решениями, в материалы дела не представлены. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления должника ООО НПО «Родина» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.08.2018 по вопросам № 8 и № 10.

Суд первой инстанции установив, что формальных нарушений порядка голосования не допущено, собрание кредиторов приняло решение в пределах своей установленной компетенции; учитывая, что нарушение прав и законных интересов кредиторов при проведении собрания 28.08.2018 не усматривается, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений собрания кредиторов должника от 28.08.2018 недействительными.

При этом, в любом случае решение собрания кредиторов должника не всегда будет соответствовать интересам всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, несогласие отдельного лица с принятыми решениями не свидетельствует о недействительности решений. Констатировать то, что принимая спорное решение, кредиторы имели цель причинить ущерб интересам должника, его кредиторам или действовали исключительно с целью злоупотребления своими правами, оснований не имеется в связи с отсутствием доказательств данных фактов.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2018 по делу №А60-33039/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

 

Судьи

Е.Е. Васева

И.П. Данилова