Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-142536/17

114-1355 

30 августа 2017 г.

 Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично)  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Какоуровой А.Е.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 15.02.2017г.

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 07.11.2014г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Литера»

к ООО «СТОУН-XXI» 

о взыскании  4 564 466 рублей 60 копеек, о признании недействительной сделки

                                                           УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о признании недействительным договора от 03 августа 2016 года №Л30605, о взыскании 4 564 466 рублей 59 копеек.

          Основанием иска является нарушение требований статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора финансовой аренды.  Договор подписан генеральным директором ООО «Литера», который был освобожден от занимаемой должности приказом от 15 августа 2016 года. Указанной сделкой истцу причинены убытки в виде обязанности по уплате налогов и лизинговых платежей при отсутствии автомобиля в пользовании истца.

          Ответчик возражает против иска, утверждая о том, что превышение полномочий представителем лизингополучателя не является нарушением лизингодателя и признания сделки недействительной.

          Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

          Между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 03 августа 2016 года №Л30605, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство Mersedes-Benz S 500 4 MATIC. 

          Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).  

          Согласно приложению №3 к договору сумма лизинговых платежей оставляет 13 241 879 рублей 76 копеек.

          Платежным поручением от 05 августа 2016 года №373 истец уплатил ответчику 4 074 800 рублей 78 копеек, которые просит возвратить. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

          Как указано в пункте 73 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

          В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

          Истец не представил доказательства того, что ответчик знал или должен был знать о явном ущербе для истца либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях органа юридического лица (генерального директора истца) и ответчика в ущерб интересам истца.

            В связи с этим требование о признании договора от 03 августа 2016 года №Л30605 недействительным не подлежит удовлетворению.

             Требование о взыскании 4 564 466 рублей 59 копеек не подлежит удовлетворению также по следующим основаниям.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

            Требование о взыскании уплаченных денежных средств без возврата имущества не соответствует законом установленному порядку применения последствий недействительности сделки.

            При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

          отказать ООО «Литера» в иске к ООО «СТОУН-XXI» о признании недействительным договора от 03 августа 2016 года №Л30605, о взыскании 4 564 466 рублей 59 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина