ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-6215/2025-ГК

г. Москва

11 апреля 2025 года

Дело № А40-144776/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2025 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., 

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Переделкино» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2024 по делу № А40-144776/24 

по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ТСЖ «Переделкино» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.09.2023, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.07.2024.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ТСЖ "Переделкино" с иском о взыскании задолженности в размере 1 364 053 руб. 87 коп., неустойки в размере 153 508 руб. 52 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.09.2024 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением суда от 16.12.2024 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено; неустойка начислена правомерно.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.01.2012 между сторонами заключен договор №08.701142-ТЭ, в соответствии с которым, истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора, окончательная оплата потребленной тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения производится ответчиком до 20 числа месяца, следующим за расчетным.

Как установлено судом, в рамках указанного договора истцом ответчику была поставлена тепловая энергия за январь 2024 года на общую сумму 1 364 053 руб. 87 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии со нормами действующего законодательства РФ и согласованными сторонами условиями договора.

Указав, что ответчик оплату поставленной тепловой энергии за указанный период в адрес истца не произвел, направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок действий при обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в главе Х Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, согласно которым надлежащим доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества является акт проверки, проведенной в соответствии с п. 108 указанных Правил.

Между тем, доказательств поставки истцом в спорный период ресурса ненадлежащего качества заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом истцом указано и ответчиком не опровергнуто, что ответчик самостоятельно осуществляет преобразование теплоносителя на оборудовании ИТП. Часть полученной у истца тепловой энергии используется ответчиком для оказания собственникам жилых и нежилых помещений МКД коммунальной услуги по отоплению, а другая - на подогрев холодной воды для оказания ответчиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), следует, что несоответствие температуры теплоносителя, температурному графику регулирования отпуска теплоты, не является само по себе доказательством поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в помещения дома.

Из положений Правил № 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы: наличие акта проверки, отражающий факт предоставления некачественной услуги непосредственно в помещении многоквартирного дома (а не на границе жилого дома), подписанный всеми лицами, участвующими в проверке (их представителями), в том числе и представителем теплоснабжающей организации; почасовые показания температуры горячей воды в помещении многоквартирного дома для осуществления расчета изменения размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества; расчет изменения размера платы, с учетом допустимых отклонений, предусмотренных требованиями Правил № 354.

Согласно п. 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В п. 108 Правил № 354 предусмотрено, что в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 109 Правил №354).

Вместе с тем, ответчик не представил почасовые показания температуры (давления) теплоносителя, акт проверки. 

Ответчик, заявляя о некачественности поставленной в спорный период теплоэнергии, не представил в материалы дела почасовые показания температуры горячей воды либо давления поставляемого ресурса, а также расчет стоимости коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества. При этом перерасчет стоимости поставленного ресурса поставлен в зависимость от количества часов такого отклонения, а также от значений температур зафиксированных в помещениях конечных потребителей.

В этой связи акт комиссионного обследования от 29.02.2024 (л.д. 54), на который ссылается ответчик в обоснование требований по апелляционной жалобе, не подтверждает доводы ответчика, поскольку составлен не в соответствии с вышеуказанными нормами, а, кроме того, не содержит обязательных значений, предусмотренных вышеуказанными нормами права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленных энергоресурсов не исполнены, иск ПАО "МОЭК" о взыскании с ТСЖ "Переделкино" долга в испрашиваемом размере правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору как в твердой сумме, так и по день фактической оплаты долга, которое правомерно удовлетворено судом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024 по делу №А40-144776/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Расторгуев

Судьи М.С. Кораблева

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00