Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А81-3842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДоронина С.А.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Янтарь» ФИО2 (далее - управляющий) на определение от 25.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Полторацкая Э.Ю.) и постановление от 05.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу № А81-3842/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - общество «Янтарь», должник), принятые по заявлению управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда (судья Марченкова Н.В.) в заседании участвовал представитель управляющего - ФИО3 по доверенности от 03.02.2020.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Янтарь» управляющим проведены мероприятия по реализации незалогового имущества должника.

В результате торгов (первых (28.06.2016), повторных (09.08.2016) и посредством публичного предложения (09.04.2017 и 16.04.2017)) имущественный комплекс, составляющий цех по производству кирпича и прилегающие к нему помещения (далее - имущество) начальной продажной стоимостью 233 544 315 руб., а также два транспортах средства, начальной стоимостью реализации - 1 865 000 руб., не реализован.

На собрании кредиторов от 22.09.2017 было принято решение об утверждении Положения о продаже указанного имущества должника отдельными лотами на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества (шаг аукциона 5 %от начальной цены лота).

В результате несостоявшихся торгов (первых (14.02.2018), повторных (06.04.2018) и посредством публичного предложения (11.09.2018) отдельными лотами имущество не реализовано.

Управляющий, считая, что удовлетворение требований кредиторов должно быть осуществлено путём предоставления им отступного, вынес соответствующий вопрос на разрешение собрания кредиторов должника, которое состоялось 11.07.2019, со следующей повесткой дня: 

1. Отчёт конкурсного управляющего. 

2. Об утверждении предложений управляющего о порядке предоставления отступного.

3. Обязание управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в новой редакции в срок не позднее 10 дней с даты проведения собрания кредиторов должника.

В собрании принял участие один кредитор - Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган), количество голосов которого составляет 97,52 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

По итогам собрания по второму вопросу повестки дня принято решение не утверждать предложение управляющего о порядке предоставления отступного. По третьему вопросу принято решение об обязании управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в новой редакции в срок не позднее 10 дней с даты проведения собрания кредиторов должника.

Управляющий полагая, что решение собрание кредиторов от 11.07.2019 по второму и третьему вопросам повестки дня нарушают права и законные интересы иных конкурсных кредиторов должника, не отвечают целям проведения процедур банкротства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, разрешении разногласий посредством утверждения Положения о порядке погашения требований кредиторов общества «Янтарь» путём предоставления отступного.

Определением от 25.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что утверждение Положения о порядке погашения требований кредиторов общества «Янтарь» путём предоставления им отступного невозможно без согласия на это общего собрания (комитета) кредиторов должника, которого в рассматриваемом случае не имеется.

Не согласившись с определением суда от 25.10.2019 и постановлением апелляционного суда от 05.12.2019, управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Податель кассационной жалобы считает, что апелляционный суд в нарушение положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вышел за пределы заявленных требований, так как обстоятельства начальной продажной цены реализации имущества должника, а также рыночной стоимости предложения на торгах, не входили в предмет доказывания по настоящему обособленному спору.

По мнению управляющего, не реализация имущества должника на торгах не свидетельствует о его неликвидности, а только отражает состоянию рынка и экономики в регионе; судами не учтён длительный характер проведения в отношении должника процедур банкротства, а также обстоятельства продажи имущества на торгах девять раз, что, по утверждению кассатора, делает целесообразным утверждение предлагаемого им Положения о порядке погашения требований кредиторов общества «Янтарь» путём предоставления отступного.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыва на неё, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно положениям пунктов 8 и 9 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование передачи имущества (имущественных прав) принятие решения относительно дальнейшей судьбы имущества должника путём их продажи либо путём передачи кредиторам в качестве отступного в счёт исполнения обязательств должника относится к компетенции собрания его кредиторов.

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обременённое залогом. Зачёт требования, а также его погашение предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, в том числе по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), кредитор, выразивший согласие на погашение требований путём принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

При этом принцип очерёдности предполагает возможность погашения требований кредитора путём предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очерёдности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Кроме того, законодательно установленное правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает следующее. Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счёт должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счёт продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очерёдности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очерёдности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включённых в реестр.

В рассматриваемом случае, иные миноритарные кредиторы должника на собрании, состоявшемся 11.07.2019, не участвовали, за утверждение предлагаемого управляющим Положения о порядке погашения требований кредиторов общества «Янтарь» путём предоставления отступного, не голосовали; вопреки решению уполномоченного органа намерение принять отступное в качестве погашения своих требований к должнику не выразили, в арбитражный суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий не обратились, к настоящему заявлению управляющего не присоединились.

Также следует учитывать, что по смыслу пунктов 21, 22 Обзора погашение задолженности по обязательным платежам предоставлением отступного в неденежной форме законодательно ограничено, то есть уполномоченный орган вправе принять в качестве отступного имущество должника в погашение требований Российской Федерацией только по иным денежным обязательствам, не связанным с обязательными платежами предприятия-банкрота.

В такой ситуации, принимая во внимание отсутствие прямого волеизъявления кредиторов о намерениях использовать механизм погашения своих требований путём принятия имущества должника в качестве отступного, суд округа полагает, что обособленный спор разрешён правильно, выводы судов двух инстанций соответствуют требованиям Закона о банкротстве с учётом принципов и целей процедуры конкурсного производства, не нарушают права и законные интересы группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника. 

Довод кассатора о выходе апелляционного суда за пределы заявленных требований, подлежит отклонению, поскольку анализ формирования цены реализации незалогового имущества должника связан с оценкой возможности внесения изменений в Положение о реализации имущества общества «Янтарь», то есть с выяснением наличия (отсутствием) нарушения прав и законных интересов кредиторов должника при реализации его имущества, что является обстоятельством, входящим в круг исследования при рассмотрении подобного рода споров. 

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 05.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3842/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Янтарь» ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийС.А. ФИО4

СудьиМ.Ю. Бедерина

И.А. Малышева