/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13229/2017

11 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: представитель Автадилян А.А. (приказ от 13.02.2015),

от ответчика: представитель Стрельников Г.В. (по доверенности от 05.12.2016),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20600/2017) общества с ограниченной ответственностью «АГЛ ТРАСТ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу № А56-13229/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «АГЛ ТРАСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАКСИМУМ» о взыскании задолженности, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГЛ ТРАСТ» (далее – Истец, ООО «АГЛ ТРАСТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАКСИМУМ» (далее – Ответчик, ООО «СТРОЙМАКСИМУМ») с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 175 000 руб. основного долга и 600 000 руб. штрафа.

Решением арбитражного суда от 26.06.2017 в иске отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО «АГЛ ТРАСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить,  в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, иск удовлетворить. По мнению Истца, материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг в спорный период, в связи с чем правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 

14.02.2016   между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг № 55, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, включающие в себя совершение от имени (по доверенности) и по поручению заказчика юридических и иных действий, связанных с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках договора подряда № 3/09 на разработку проектной документации для нового строительства «Автоматизированный производственный комплекс по переработке рыбы и морепродуктов».

В соответствии с пунктом 2.1 договора  исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- оказание необходимой помощи в своевременном и законном решении поставленной правовой задачи,

- осуществление представительства в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

- разработка правовой позиции по спору в рамках указанного договора подряда,        - осуществление от  имени заказчика прав, предоставленных действующим законодательством истцу,

- дача устных пояснений и консультаций, составление заключения и справок по спорным вопросам,

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

- составление документов процессуального характера в рамках судебного спора по указанному договору подряда: ходатайств, исков, заявлений об обеспечении иска и иных процессуальных документов,

-  принятие участия в подготовке и заключении различного рода соглашений,

-  проведение анализа, подборки судебной практики,

- при необходимости организация  претензионной работы по имеющимся в его распоряжении материалам, оказание различной методической помощи в  этой работе.

Порядок расчетов определен в разделе третьем договора,  в соответствии с п. 3.1., 3.3. которого заказчик обязан оплатить оказанные услуги из расчета 50 000 руб. в месяц, общая сумма по договору в год не может превышать 600 000 руб. Стоимость услуг выплачивается исполнителю в течение 5 дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В силу положений пункта 3.2 услуги считаются принятыми с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта об оказании услуг.

Согласно пункту 4.1 договора, в случае досрочного одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика, он обязуется возместить исполнителю штраф в размере  оплаты услуг исполнителя за год в сумме 600 000 руб.

Ссылаясь на то, что акты об оказании услуг за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года заказчиком не подписаны, оказанные услуги не оплачены, Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 175 000 руб. задолженности. Кроме того, Истец посчитал, что Ответчик отказался от исполнения договора, в связи с чем исполнитель начислил заказчику штраф в размере 600 000 руб.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.*         Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации   заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания названной нормы права следует, что обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя доказать в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре.

Исходя из положений пунктов 1.1., 2.1 договора, судом первой инстанции было установлено, что предметом договора являлось оказание услуг, связанных с представлением интересов заказчика  в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.      

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось дело № А56-16689/2016, для участия в котором и был заключен спорный договор, по данному делу судом первой инстанции было принято решение от 15.07.2016.

Согласно акту сверки расчетов и платежным поручениям оказанные исполнителем услуги за период до принятия решения оплачены заказчиком в полном объеме.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, исполнитель указал на то, что в период август-ноябрь 2016 года им оказаны услуги по подготовке позиции для участия в суде апелляционной инстанции, представление интересов ответчика 17.10.2016 в суде апелляционной инстанции по делу № А56-16689/2016, заказ 25.10.2016 и получение 01.11.2016 исполнительного листа на руки, а также копии судебных актов по делу и справки о возврате государственной пошлины.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, из предмета договора следует, что сторонами были согласованы услуги по представлению интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, оплатив услуги по июль 2017 года включительно, Ответчик надлежащим образом  исполнил условия заключенного договора, оснований для оплаты услуг на условиях договора от 14.02.2016  № 55 в последующий период не имеется. 

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.06.2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Жиляева

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Н.С. Полубехина