﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-53642/2017

25 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.6

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  25 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.,

при участии в судебном заседании:  

от конкурсного управляющего: Чуин А.В., доверенность от 01.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5952/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РемСтройФасад» Осина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу № А56-53642/2017/сд.6 (судья  А.А.Калайджян), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РемСтройФасад» Осина Александра Анатольевича к Шахназарову Александру Сергеевичу об оспаривании сделок в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «РемСтройФасад»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Электромонтаж» (далее – кредитор, ООО «Регион Электромонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  Акционерного общества «РемСтройФасад» (далее – должник, АО «РемСтройФасад») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 07.12.2017 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 30.04.2019 (резолютивная часть которого объявлена 22.04.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Осин Александр Анатольевич. 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.05.2019 №89.

Решением арбитражного суда от 20.12.2019 (резолютивная часть объявлена 17.12.2019) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Осин Александр Анатольевич.

Конкурсный управляющий подал в суд заявление о признании недействительными операций по выплате Шахназарову Александру Сергеевичу (далее – ответчик, Шахназаров А.С.) заработной платы 05.07.2019 в размере 478 500 руб. и 26.07.2019 в размере 100 000 руб., а также о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 578 500 руб.

В ходе рассмотрения означенного заявления конкурсный управляющий должника заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного с ответчиком.

Определением суда от 20.01.2021 суд принял отказ конкурсного управляющего Осина Александра Анатольевича от заявленных требований, производство по настоящему заявлению прекратил.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда от 20.01.2021 отменить и утвердить мировое соглашение. Как указывает податель жалобы, его отказ от заявленных требований не носил самостоятельного характера, а обусловлен подачей ходатайства об утверждении мирового соглашения и его последующим утверждением судом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. 

От общества с ограниченной ответственностью «СТД «Петрович» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором данная организация просила её удовлетворить. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего. 

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2020 конкурсный управляющий подал в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения между должником и Шахназаровым А.С., а также о прекращении производства по заявлению.

Из материалов дела и протокола судебного заседания от 12.01.2021 не вытекает, что конкурсный управляющий ходатайствовал об отказе от заявления именно по правилам статьи 49 АПК РФ, а не в связи с волеизъявлением сторон об урегулировании спора мирным путём посредством утверждения судом подписанного ими проекта мирового соглашения. 

При таком положении суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по заявлению со ссылкой на отказ конкурсного управляющего от него .

Суд апелляционной инстанции установил, что предложенные в проекте мирового соглашения сроки для добровольного возврата ответчиком денежных средств должнику истекли.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что до настоящего времени Шахназаров А.С. произвёл один платёж на сумму 100 000 руб.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, намерение о заключении мирового соглашения на стадии апелляционного производства не подтвердил.

Принимая во внимание выше изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2021 по делу №  А56-53642/2017/сд.6 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

И.Ю. Тойвонен