АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань 

                                                                                                                       Дело №А65-22703/2019 

Дата принятия решения – 06 ноября 2019 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Строй", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "Дробмаш", г. Выкса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 378 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Строй", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу "Дробмаш", г. Выкса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 378 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2019 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он просил в иске отказать.

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что заявленные требования не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Исходя из норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (п.31 постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017).

Таким образом, по смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства исключительно при наличии оснований, предусмотренных данной статьей.

Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать доводы, подтверждающие наличие оснований для его удовлетворения, а также представить доказательства наличия таких оснований.

Ответчиком не приведены какие-либо мотивы в обоснование необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не доказано наличие оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При этом бесспорность исковых требований и их признание ответчиком не являются условиями рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Соответствующие требования установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лишь применительно к приказному производству.

Решением от 28.10.2019, принятым в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.10.2019 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 19.11.2018 заключен договор №1500/068/18 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого исполнитель осуществляет перевозку грузов заказчика по указанному в договоре-заявке маршруту и в указанные в заявке сроки, несет ответственности за принятый к перевозке груз и выдает груз уполномоченным на его получение лицам (грузополучателям). 

В соответствии с п.2.1 договора основанием для осуществления каждой отдельной перевозки, подлежащей выполнению в рамках данного договора, выступает договор-заявка, который является неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке.

В последующем в целях конкретизации условий сделки сторонами в рамках указанного договора согласованы следующие договоры-заявки:

1) №МГ22395-З от 18.04.2019: дата загрузки – 18.04.2019, дата разгрузки – 19.04.2019, маршрут: 

<

...> – 

<

...>, водитель – ФИО1, размер вознаграждения – 29 000 руб.

2) №МГ22393-З от 18.04.2019: дата загрузки – 18.04.2019, дата разгрузки – 19.04.2019, маршрут: 

<

...> - 

<

...>, водитель – ФИО2, размер вознаграждения – 11 000 руб.

3) №МГ22400-З от 18.04.2019: дата загрузки – 19.04.2019, дата разгрузки – 19.-20.04.2019, маршрут: 

<

...> - 

<

...>, водитель – ФИО3, размер вознаграждения – 18 000 руб.

4) №МГ22413-З от 25.04.2019: дата загрузки – 26.04.2019, дата разгрузки – 28.04.2019, маршрут: 

<

...> – 

<

...>, водитель – ФИО4, размер вознаграждения – 27 000 руб.

5) №МГ22420-З от 29.04.2019: дата загрузки – 29.04.2019, дата разгрузки – 30.04.2019, маршрут: 

<

...> - 

<

...>, водитель – ФИО5, размер вознаграждения – 11 000 руб.

6) №МГ22419-З от 29.04.2019: дата загрузки – 29.04.2019, дата разгрузки – 30.04.2019, маршрут: 

<

...> - 

<

...>, водитель – ФИО6, размер вознаграждения – 20 000 руб.

7) №МГ22427-З от 29.04.2019: дата загрузки – 29.04.2019, дата разгрузки – 30.04.2019, маршрут: 

<

...> - 

<

...>, водитель – ФИО7, размер вознаграждения – 9 000 руб.

8) №МГ22446-З от 07.05.2019: дата загрузки – 13.05.2019, дата разгрузки – 14.05.2019, маршрут: 

<

...> – г. Подольск (по ТТН), водитель – ФИО8, размер вознаграждения – 20 000 руб.

9) №МГ22463-З от 14.05.2019: дата загрузки – 14.05.2019, дата разгрузки – 15.05.2019, маршрут: 

<

...> – Московская обл., с. Игнатово, Карьер, водитель – ФИО9, размер вознаграждения – 13 000 руб.

10) №МГ22478-З от 17.05.2019: дата загрузки – 21.05.2019, дата разгрузки – 30.05.2019, маршрут: 

<

...> – г. Шелехов, Иркутская обл., ул. Южная, д. 1, водитель – ФИО10, размер вознаграждения – 220 000 руб.

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации  о перевозке.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем, как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.20 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлены:

1) по заявке №МГ22395-З от 18.04.2019: транспортная накладная №190418/1 от 18.04.2019, товарная накладная №1900547 от 18.04.2019 с отметками грузополучателя о принятии груза, универсальный передаточный документ №833 от 19.04.2019 на сумму 29 000 руб., подписанный ответчиком без замечаний;

2) по заявке №МГ22393-З от 18.04.2019: транспортная накладная №7864 от 18.04.2019 с отметками грузополучателя о принятии груза, универсальный передаточный документ №826 от 19.04.2019 на сумму 11 000 руб., подписанный ответчиком без замечаний;

3) по заявке №МГ22400-З от 18.04.2019: вагонно-отгрузочная ведомость №11 от 19.04.2019 с отметками грузополучателя о принятии груза, универсальный передаточный документ №834 от 20.04.2019 на сумму 18 000 руб., подписанный ответчиком без замечаний;

4) по заявке №МГ22413-З от 25.04.2019: накладная №1900592 от 26.04.2019 с отметками грузополучателя о принятии груза, универсальный передаточный документ №913 от 28.04.2019 на сумму 27 000 руб., подписанный ответчиком без замечаний;

5) по заявке №МГ22420-З от 29.04.2019: товарно-транспортная накладная №8833 от 29.04.2019 с отметками грузополучателя о принятии груза;

6) по заявке №МГ22419-З от 29.04.2019: вагонно-отгрузочная ведомость №12 от 29.04.2019 с отметками грузополучателя о принятии груза, универсальный передаточный документ №920 от 30.04.2019 на сумму 20 000 руб., подписанный ответчиком без замечаний;

7) по заявке №МГ22427-З от 29.04.2019: товарная накладная №1062/348 от 29.04.2019 с отметками грузополучателя о принятии груза, универсальный передаточный документ №921 от 30.04.2019 на сумму 9 000 руб., подписанный ответчиком без замечаний;

8) по заявке №МГ22446-З от 07.05.2019: товарная накладная №1900647 от 30.04.2019 с отметками грузополучателя о принятии груза, универсальный передаточный документ №1024 от 14.05.2019 на сумму 20 000 руб., подписанный ответчиком без замечаний;

9) по заявке №МГ22463-З от 14.05.2019: счет на оплату №397 от 18.04.2019 с отметками грузополучателя о принятии груза, универсальный передаточный документ №1033 от 15.05.2019 на сумму 13 000 руб., подписанный ответчиком без замечаний;

10) по заявке №МГ22478-З от 17.05.2019: транспортная накладная №190521 от 21.05.2019, товарная накладная №1900748 от 21.05.2019 с отметками грузополучателя о принятии груза, универсальный передаточный документ №1191 от 28.05.2019 на сумму 220 000 руб., подписанный ответчиком без замечаний.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза, ответчиком не представлены, соответствующие доводы в отзыве не заявлены. 

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.5.1 договора №1500/068/18 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 19.11.2018 вознаграждение перевозчика подлежит оплате в течение 30 календарных дней с момента подписания оригинала акта оказанных услуг.

Договорами-заявками предусмотрено, что оплата производится в течение 30 банковских дней по оригиналам транспортных документов и бухгалтерским документам.

Таким образом, с учетом 30 банковских дней с момента получения оригиналов транспортных документов крайний срок оплаты по вышеуказанным заявкам наступил:

1) по заявке №МГ22395-З от 18.04.2019 – 25.06.2019: документы направлены 06.05.2019 (почтовый идентификатор 42002133014028), вручены 13.05.2019;

2) по заявке №МГ22393-З от 18.04.2019 – 05.07.2019: документы направлены 16.05.2019 (почтовый идентификатор 42014033025714), вручены 23.05.2019;

3) по заявке №МГ22400-З от 18.04.2019 – 25.06.2019: документы направлены 06.05.2019 (почтовый идентификатор 42002133014028), вручены 13.05.2019;

4) по заявке №МГ22413-З от 25.04.2019 – 05.07.2019: документы направлены 16.05.2019 (почтовый идентификатор 42014033025714), вручены 23.05.2019;

5) по заявке №МГ22420-З от 29.04.2019 – 05.07.2019: документы направлены 16.05.2019 (почтовый идентификатор 42014033025714), вручены 23.05.2019;

6) по заявке №МГ22419-З от 29.04.2019 – 05.07.2019: документы направлены 16.05.2019 (почтовый идентификатор 42014033025714), вручены 23.05.2019;

7) по заявке №МГ22427-З от 29.04.2019 – 05.07.2019: документы направлены 16.05.2019 (почтовый идентификатор 42014033025714), вручены 23.05.2019;

8) по заявке №МГ22446-З от 07.05.2019 – 19.07.2019: документы направлены 30.05.2019 (почтовый идентификатор 42005933005715), вручены 06.06.2019;

9) по заявке №МГ22463-З от 14.05.2019 – 19.07.2019: документы направлены 30.05.2019 (почтовый идентификатор 42005933005715), вручены 06.06.2019;

10) по заявке №МГ22478-З от 17.05.2019 – 19.07.2019: документы направлены 30.05.2019 (почтовый идентификатор 42005933005715), вручены 06.06.2019.

Таким образом, на момент подачи искового заявления (26.07.2019) срок оплаты по всем вышеприведенным заявкам наступил.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг перевозчика в полном объеме, материалы дела не содержат.

Ответчиком указано, что им по договору №1500/068/18 от 19.11.2018 оплачено 365 200 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Между тем, данными платежными поручениями с учетом ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается лишь факт частичной оплаты услуг, оказанных по 18.04.2019, являющихся предметом рассмотрения в рамках дела А65-22705/2019, тогда как в рамках настоящего дела заявлена задолженность по универсальным передаточным документам за период с 19.04.2019 по 28.05.2019.

Так, платежные поручения содержат указание на оплату по счетам №936 от 18.04.2019, №358 от 21.02.2019, №314 от 12.02.2019, №709 от 01.04.2019, №801 от 09.04.2019, №784 от 08.04.2019, №838 от 11.04.2019, тогда как задолженность в рамках настоящего дела основана на иных счетах на оплату - №956 от 19.04.2019, №949 от 19.04.2019, №962 от 20.04.2019, №1048 от 28.04.2019, №1062 от 30.04.2019, №1160 от 14.05.2019, №1060 от 30.04.2019, №1056 от 30.04.2019, №1184 от 15.05.2019, №1338 от 28.05.2019.

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора арбитражный суд отмечает, что направление одной претензии на всю сумму долга (904 400 руб.) и последующее предъявление двух исковых заявлений на общую сумму, не превышающую заявленную в претензии, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка, равно как и направление претензии до наступления срока оплаты, учитывая, что на момент подачи искового заявления срок оплаты по всей сумму долга наступил и доказательства его оплаты на момент рассмотрения дела отсутствуют.. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец  просит  взыскать с ответчика судебные  расходы на представителя  в сумме 30 000 руб., в обоснование несения которых представлены договор на оказание юридических услуг от 03.06.2019, платежное поручение №1042 от 06.08.2019.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных истцом расходов, указано, что стоимость услуг по составлению искового заявления варьируется в пределах 5 000 руб. – 7 000 руб. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч.1 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что спор не характеризуется правовой или фактической сложностью и не требует высокого уровня трудозатрат квалифицированного специалиста, в связи с чем находит расходы на представителя в размере 30 000 руб. чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в разумных пределах – 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Дробмаш", г. Выкса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Строй", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам-заявкам №МГ22395-З от 18.04.2019, МГ22393-З от 18.04.2019, №МГ22400-З от 19.04.2019, №МГ22413-З от 25.04.2019, №МГ22420-З от 29.04.2019, №МГ22419-З от 29.04.2019, №МГ22427-З от 29.04.2019, №МГ22446-З от 07.05.2019, №МГ22463-З от 14.05.2019, №МГ-22478-З от 17.05.2019 в размере 378 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяБ.Ф. Мугинов