АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13828/2025

16 октября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2025

Полный текст решения изготовлен 16.10.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области», Энгельсский район, п. Пробуждение (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Общежитие консервного завода», Саратовская область, Энгельсский район, п. Новопушкинское (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии: 

участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ТСЖ «Общежитие консервного завода» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №318 от 01.01.2019, по договору холодного водоснабжения и водоотведения №318 от 01.10.2019 в размере 979 036.04 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 952 руб.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Покровск-тепло» и ТСЖ «ОКЗ» заключен договор теплоснабжения № 318 от 01.10.2019, согласно которому МУП «Покровск-тепло»- теплоснабжающая организация, а ТСЖ «ОКЗ» - потребитель, а также, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 318 от 01.10.2019, согласно которому МУП «Покровск-тепло»- организация водо-проводно-канализационного хозяйства, а ТСЖ «ОКЗ»- Абонент.

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель потребителю, а последний обязан принять и оплатить ее, соблюдая режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1.1. договора водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее по тексту - организация ВКХ) обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, а последний обязуется оплачивать ее.

Согласно разделу 4 договора теплоснабжения и разделу 3 договора водоснабжения оплата за фактически потребленную энергию и (или) теплоноситель, воду, с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за коммунальный ресурс в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исполняя договорные обязательства, МУП "Покровск-тепло" поставил ТСЖ "ОКЗ" тепловую энергию и холодную воду в объемах предварительно определенных в приложениях N 1 к заключенным договорам, с выставлением счетов-фактур (акт № 1995 от 31.07.2023, акт № 1996 от 31.07.2023, акт № 2246 от 31.08.2023, акт № 2247 от 31.08.2023, акт № 2432 от 30.09.2023, акт № 2433 от 30.09.2023, акт № 2800 от 31.10.2023, акт №2801 от 31.10.2023, акт № 3144 от 30.11.2023, акт № 3145 от 30.11.2023, акт № 3465 от 31.12.2023, акт № 3466 от 31.12.2023, акт № 132 от 31.01.2024, акт № 133 от 31.01.2024, акт № 636 от 29.02.2024, акт № 637 от 29.02.2024, акт № 989 от 31.03.2024, акт № 990 от 31.03.2024, акт № 1311 от 30.04.2024, акт № 1312 от 30.04.2024, акт № 1830 от 30.06.2024, акт № 1831 от 30.06.2024, акт № 1842 от 30.06.2024, акт № 1843 от 30.06.2024, акт № 2241 от 31.08.2024, акт № 2242 от 31.08.2024, акт № 2518 от 30.09.2024, акт № 2519 от 30.09.2024, акт № 2916 от 31.10.2024, акт № 2917 от 31.10.2024, акт № 3250 от 30.11.2024, акт №3251 от 30.11.2024, акт № 3579 от 28.12.2024, акт № 3580 от 28.12.2024, акт № 2799 от 31.10.2023, акт № 3143 от 30.11.2023, акт № 3464 от 31.12.2023, акт №131 от 31.01.2024, акт № 635 от 29.02.2024, акт № 988 от 31.03.2024, акт № 3249 от 30.11.2024, акт № 3578 от 28.12.2024, акт №131 от 31.01.2024, акт № 635 от 29.02.2024, акт № 988 от 31.03.2024, № 3249 от 30.11.2024, акт № 3578 от 28.12.2024) не оплаченных последним.

Ответчик по выставленным счетам-фактурам оплату производил ненадлежащим образом.

МУП «Покровск-тепло» направило претензию в адрес ТСЖ «ОКЗ» оплатить денежные средства за потребленные энергоресурсы. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявитель не оспаривает факт поставки коммунальных ресурсов.

Вместе с тем, ТСЖ «ОКЗ» полагает, что не имеет задолженность перед МУП  «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области», просит привлечь в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Истец возражал против доводов Ответчика, указывая на неправомерность самовольного переустройства системы отопления отдельными собственниками (кв. 6, 7, 12), выразившегося в установке индивидуального отопления без соблюдения установленного ст. 26 ЖК РФ, ст. 14 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» порядка согласования с органом местного самоуправления и внесения соответствующих изменений в техническую документацию. Демонтаж радиаторов центрального отопления, квалифицируясь как переустройство, требует получения технических условий, разработки и согласования проекта, что не было осуществлено. Истец также ссылался на неисполнение собственниками обязанности по оплате коммунальных услуг, включая отопление мест общего пользования, являющихся общим имуществом многоквартирного дома (ст. 36 ЖК РФ, ст. 289, 290, 539, 544 ГК РФ), даже при наличии индивидуального отопления, поскольку сохраняется потребление тепловой энергии через общедомовые коммуникации, неоплата которой ущемляет права остальных собственников.

Истец утверждает, что требования к ТСЖ "ОКЗ" о взыскании задолженности за теплоснабжение правомерны, поскольку между МУП «Покровск-тепло» и ТСЖ был заключен договор теплоснабжения в 2019 году, в котором указана отапливаемая площадь (766,9 кв.м.), включающая площади квартир №6, 7 и 12, и данный договор подписан ТСЖ без протокола разногласий, подтверждая согласие с начислениями на указанную площадь. Отсутствие дополнительных соглашений об исключении спорных квартир, направленных в МУП, исключает основания для неисполнения обязательств по договору. Довод Ответчика о переходе на индивидуальное отопление в 2010 году опровергается подписанием ТСЖ договора в 2019 году. Кроме того, ТСЖ препятствовало проведению инвентаризации и осмотру приборов учета инспекторами МУП, нарушая Правила предоставления коммунальных услуг. Судебная экспертиза, проведенная в рамках предыдущего спора, установила, что спорный дом не является домом блокированной застройки, а квартиры №6, 7 и 12 имеют индивидуальное отопление, однако, основания для законного и обоснованного отказа от услуг теплоснабжения в рамках действующего договора отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его в дело как соответчика по ходатайству стороны или с согласия истца.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным, и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих привлечь в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела №А57-14595/2023 товарищество собственников жилья "Общежитие Консервного Завода" (далее - истец, товарищество, ТСЖ "ОКЗ") обратилось в Арбитражный судом Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Покровск-Тепло" (далее - ответчик, предприятие, МУП "Покровск-Тепло") о признании законным и обоснованным отказа от услуг по теплоснабжению квартир N 6, N 7 и N 12 

<

...> в п. Новопушкинское Энгельсского района Саратовской области со стороны предприятия.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2024 по делу N А57-14595/2023 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку установлено, что работы по выносу центральной системы теплоснабжения произведены жильцами самовольно без согласования с уполномоченным органом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2024 по делу N А57-14595/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, перешел к рассмотрению дела N А57-14595/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, произвел замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 на - правопреемника ФИО4.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024, решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований товарищества отказано.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2025 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу N А57-14595/2023 оставлено без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти (местного самоуправления), иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд учитывает, что преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания. Кроме того, преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение.

Рассматривая исковые требования ТСЖ «ОКЗ» суды пришли к следующим выводам. 

Согласно Приложению № 1 к договору №318 от 01.10.2019, отапливаемая площадь объекта договора составляет 766,9 кв. м. Указанная площадь складывается из площади 13 квартир дома.

Согласно доводам ТСЖ «ОКЗ», в 2014 году на индивидуальное отопление, прекратив получение тепловой энергии от теплоснабжающей организации, перешли три квартиры, из 13:

- N 6, собственник ФИО1, площадь квартиры 58.5 кв. м;

- N 7, собственник ФИО3, площадь квартиры 79,4 кв. м;

- N 12, предыдущий собственник - ФИО5, умерший 13.06.2023, (собственник в настоящее время - ФИО4), площадь квартиры 55,3 кв. м.

Из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Министерство) от 06.10.2020 N 4053/20 следует, что в соответствии с письмом Министерства от 07.07.2014 N 12315-АЧ/04 согласно пункту 2 части 2 статьи 29 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке имеет выход на территорию общего пользования.

По представленной администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области информации, д. 55 по 1 кварталу в п. Новопушкинское Энгельсского р-на Саратовской области - является домом блокированной застройки.

Комитет письмом от 20.08.2020 N 6999/0124 довел до сведения, что начисления за отопление произведенные в отношении квартир N 6, N 7 и N 12 д. 55 по 1 кварталу в п. Новопушкинское Энгельсского района Саратовской области, являются ошибочными ввиду сбоя программы.

ТСЖ "ОКЗ" полагает, что оплату за спорный период должны производить  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

В целях разрешения разногласий относительно отапливаемости спорных квартир, по делу №А57-14595/2023  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Федерация экспертов Саратовской области" ФИО6.

Согласно заключению экспертизы от 27.05.2024 N 139/2024, на поставленные судом вопросы даны следующие ответы: 1. Является ли дом, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, 1 квартал, д. 55, домом блокированной застройки? Дан ответ: не является домом блокированной застройки. 2. Имеют ли квартиры N 6, N 7 и N 12 дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, 1 квартал, д. 55, индивидуальное отопление и подключены ли они к центральному отоплению дома? Дан ответ: квартиры N 6, N 7 и N 12 дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, 1 квартал, д. 55 имеют индивидуальное отопление и не подключены к центральному отоплению дома. 3. Возможно ли установить, с какого периода квартиры N 6, N 7 и N 12 дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, 1 квартал, д. 55, переведены на индивидуальное отопление? Дан ответ: квартира N 6 переведена на индивидуальное отопление с 28.09.2011; квартира N 7 - с 03.07.2014; квартира N 12 - с 07.10.2010.

Также эксперт в дополнительных пояснениях от 01.07.2024 N 302 пояснял, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Для отнесения жилого здания к многоквартирному жилому дому необходимо не только наличие в нем более двух квартир, но и наличие в доме общего имущества, которое предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект.

Согласно пункту 3.1.7 СП 54.13330.2022. "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр, здание жилое многоквартирное блокированное: многоквартирное жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки, имеющее общие инженерные системы, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок и (или) на придомовую территорию, при этом помещения разных квартир могут располагаться друг над другом.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Эксперт ФИО6 также пояснил, что в исследуемом жилом доме имеется общее имущество, а именно: - центральная система отопления, которая обслуживает более одного помещения, а именно кв. N 1-5, N 8-11, N 13, то есть имеются внутридомовые трубопроводы системы отопления; - общая крыша.

В связи с чем эксперт отнес исследуемый дом к многоквартирному жилому дому.

Из пункта 1 статьи 90 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе крыши, ограждающие, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. Соответственно, собственники жилого помещения в МКД являются потребителями тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в квартиру, но и в общее помещение жилого дома (подъезд, чердак, подвал, общие стены) и перевод на индивидуальное отопление квартиры не приводит к прекращению потребления энергии на обогрев непосредственно помещения по центральным трубам. Неоплата данных услуг ведет к ущемлению прав и законных интересов остальных собственников.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 Правил N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута наличием совокупности доказанных обстоятельств: отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения; надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы; изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответственно, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 и др.).

Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 476-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.03.2022, статья 1 ГрК РФ дополнена пунктом 40, предусматривающим, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Многоквартирному дому присущи совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 N 307-ЭС23-2496 по делу N А52-2531/2022).

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункт 40 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1.7 СП 54.13330.2022 здание жилое многоквартирное блокированное - многоквартирное жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки, имеющее общие инженерные системы, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок и (или) на придомовую территорию, при этом помещения разных квартир могут располагаться друг над другом.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (пункт 3.3 СП 55.13330.2016).

Блокированная жилая застройка не относится ни к индивидуальному жилищному строительству, ни к малоэтажной многоквартирной жилой застройке, а является самостоятельным видом разрешенного использования, и фактически может представлять собой два объединенных общей стеной жилых дома. Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным домам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 56-КГ16-1).

Вместе с тем, конструктивные особенности домов блокированной застройки и их инженерных сетей могут предусматривать наличие общедомового имущества и установку общедомовых приборов учета (ОДПУ), что влечет схожую с многоквартирными домами (МКД) правовую природу энергопотребления на общедомовые нужды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 309-ЭС19-11161).

Применительно к рассматриваемому спору, наличие в указанном доме мест общего пользования судом не установлено, но установлено, что имеется непосредственный выход на улицу из каждой квартиры вышеуказанного дома.

Кроме того, расчет по ОДН истцом не выставляется.

На основании установленных по делу обстоятельств по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд в рамках дела №А57-14595/2023 пришел к выводу, что спорные квартиры находятся в жилом доме блокированной застройки.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Соответственно, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе (письмо Росреестра от 03.04.2017 N 14-04075-ГЕ/17 "О жилых домах блокированной застройки", вместе с письмом Минэкономразвития России от 14.03.2017 N Д23и-1328 "О жилых домах блокированной застройки").

Учитывая, что жилой дом блокированной застройки включает понятие "жилой дом", суд исходил из того, что применимы положения жилищного законодательства о самовольном переустройстве.

Из технического паспорта от 10.12.2001 на спорный дом не следует, что спорные квартиры неотапливаемы.

Заключение эксперта от 13.11.2023 N 231/1, N 231/2, N 231, технические условия о разрешении газификации (присоединение к газораспределительной системе), акты о выполнении технических условий от 07.10.2010, от 28.09.2011, акт обследования системы теплоснабжения от 28.07.2014 не являются доказательством надлежащего переустройства спорных квартир.

Кроме того, из акта от 07.10.2010 (кв. N 12) следует, что технических условий нет, отключение самовольное; из акта от 28.07.2014 (кв. N 7) следует, что работы по выносу центральной системы теплоснабжения произведены самовольно без согласования с МУП "Покровск-Тепло"; из акта от 28.09.2011 (кв. N 6) следует, что демонтированы отопительные приборы.

Акты от 07.10.2010, от 28.09.2011 со стороны теплоснабжающей организации не подписаны.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переход на автономную систему отопления является переустройством помещения, поскольку представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01.03.2005 на основании Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ), согласно которой переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.10.1993 N 1617 "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительные функции, закрепленные законодательством Российской Федерации за Советом народных депутатов соответствующих субъектов РФ переданы соответствующим местным администрациям.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, то есть с администрацией соответствующего муниципального образования.

В рамках дела №А57-14595/2023 суд установил, что достаточных доказательств того, что проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан, - не представлено.

В материалах дела отсутствуют:

- акт об установлении технологического разрыва между сетями поставщика и сетями потребителя;

- акт перевода спорных квартир на индивидуальное газовое отопление;

- акт обследования, подписанный теплоснабжающей организацией, устанавливающий факт неиспользования собственниками квартир централизованной системы отопления МКД, либо разрешение на реконструкцию вышеуказанных квартир N 6, N 7 и N 12 жилого дома N 55 блокированной застройки по ул. 1 кварталу в п. Новопушкинское Энгельсского района Саратовской области,

Документы о внесении изменений в техническую документацию о переустройстве также не представлены.

Кроме того, из Приложения N 1 к договору теплоснабжения N 318 от 01.10.2019 следует, что отапливаемая площадь спорного дома составляет 766,9 кв. м, то есть, включена площадь спорных квартир - N 6, N 7 и N 12.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Указанный договор, как и Приложение N 1 к нему, подписаны сторонами без замечаний и разногласий, скреплены печатями.

Кроме того, согласно выводам экспертного заключения от 27.05.2024 N 139/2024, кв. N 6 переведена на индивидуальное отопление с 28.09.2011; кв. N 7 - с 03.07.2014; кв. N 12 - с 07.10.2010.

При таких обстоятельствах истец при заключении договора мог учесть данные факты.

Дополнительных соглашений на исключение спорных квартир не заключалось.

Прямые договоры между теплоснабжающей организацией и собственниками квартир N 6, N 7 и N 12 не заключены.

Платежные документы выставляются для оплаты в адрес истца, являющегося исполнителем.

Соответственно, суд приходит к выводу, что истец принял на себя наступление негативных последствий в силу своего бездействия.

На основании заключенного между сторонами договора предприятие и производит начисления.

Оснований исключить спорные квартиры из начислений у ответчика не имеется.

Наличие указанных оснований истцом не подтверждено.

Также судом учтено, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 оставлено без изменений решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2023 по делу N А57-267/2023 о взыскании долга за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 году по договору теплоснабжения от 01.10.2019 N 318.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2022 по делу N А57-22891/2021 в удовлетворении иска отказано, в связи с добровольным погашением долга за период с марта по апрель 2021 года по договору теплоснабжения от 01.10.2019 N 318.

Судебные акты вступили в законную силу.

В рамках указанных дел ТСЖ "ОКЗ" не заявляло о неотапливаемости квартир N 6, N 7 и N 12.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Согласно представленным в материалы дела документам, на дату рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную тепловую энергию за спорный период отсутствует. 

На основании вышеизложенного, исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области», пос. Пробуждение, Энгельсский район, Саратовской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Товариществу собственников жилья «Общежитие консервного завода», п. Новопушкинское, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), подлежат удовлетворению по договору теплоснабжения №318 на сумму 979 036, 04 руб. 

 Расчет судом проверен и признан верным. Обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                              РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Общежитие консервного завода», п. Новопушкинское, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области», пос. Пробуждение, Энгельсский район, Саратовской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения №318 в размере 979 036, 04 руб. за период июль 2023 г. – декабрь 2024 г., расходы по уплате государственной пошлины  в размере  53 953 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                            Н.Г. Седова