АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-2843/2017

г. Майкоп

05 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018г. Решение изготовлено в полном объеме 05.03.2018г. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Меликяна Э.Н., при ведении  протокола помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое  заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - публичное  акционерное общество «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность в деле), 

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,  от третьего лица – ФИО2 (доверенность в деле),  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее – истец,  гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее – ответчик,  потребитель) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере  459 378 рублей 74 копеек, пени в размере 20 345 рублей 10 копеек.  

Заявленные требования мотивированы тем, что истец поставил ответчику  электрическую энергию за июль-август 2017г. на сумму 1 239 378 рублей 74 копеек. В  нарушение условий договора электроснабжения ответчик не произвел оплату задолженности  в полном объеме. Отказ потребителя от добровольного удовлетворения претензии стал  основанием к иску.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2017 исковые  заявление принято к производству, делу присвоен номер А01-2843/2017.  

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Кубаньэнерго».  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2018 судебное  заседание по делу отложено до 27.02.2018.  

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, уточнил требования, просил взыскать с ответчика сумму  основного долга в размере 259 378 рублей 74 копеек и в связи с уменьшением размера  ключевой ставки ЦБ России, пени до 18 495 рублей 54 копеек.  

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принял уточненные требования к производству.  

Третье лицо поддержало требования истца в полном объеме. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в  судебное заседание не явился.  

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика,  уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.  

Как следует из материалов дела, на основании договора энергоснабжения от 01.09.2014   № 441604 истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику (л.д. 26-34).  

В соответствии с подпунктом 3.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется  продавать электрическую энергию (мощность) и урегулировать в интересах потребителя  отношения по передаче электрической энергии, а последний в соответствии с подпунктом  3.2.1 договора обязался соблюдать установленные контрактом условия оплаты, оплачивать  все начисления, предусмотренные договором.  

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную  электроэнергию.  

Гарантирующий поставщик производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности)  потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих  нормативно-правовых актов (пункт 5.1 договора).  

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора оплата производится: 

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление, в размере 30% от  стоимости подлежащего объема;  

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление, в размере 40% от  стоимости подлежащего оплате объема;  

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, – оставшаяся часть стоимости  фактически потребленной электроэнергии.  

Актами приема-передачи электрической энергии за июль и август 2017г., установлен  факт потребления ответчиком электроэнергии в объеме 172 473 кВт.ч.  

Данные обстоятельства также подтверждены товарными накладными № 5029/044 от  31.05.2017, № 6909/044 от 30.06.2017, № 8018/044 от 31.07.2017 № 8762/044 от 31.08.2017,  счетами-фактурами и счетами на оплату указанных сумм.  

Гарантирующий поставщик и потребитель также засвидетельствовали объем  фактического потребления и выставленные на его основании суммы, подписанием актов  сверок взаимных расчетов.  

21.09.2017 г. истец в адрес ответчика направил досудебную претензию (исх. № 2693) с  требованием оплатить задолженность. Оставление претензии без ответа послужило  причиной обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав представителей  истца и третьего лица, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее  период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого  периода.  

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона,  нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.  

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые,  достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение  своих обязательств по договору.  

Ответчику предлагалось представить суду свои возражения по иску. Однако он не  использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств  в их обоснование.  

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства,  установленного статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких  обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком  его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их  подтверждающих.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование  своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том,  что исковые требования ПАО «ТНС Энерго Кубань» о взыскании с ответчика долга в  размере 259 378 рублей 74 копеек за июль и август 2017г. основаны на законе, подтверждены  материалами дела и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 307-ФЗ от  03.11.2015) Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен  положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N  35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), по смыслу нормы,  закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой  исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании  суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит  применению ставка на день его вынесения.  

Расчет неустойки, произведенный с учетом действующей на момент вынесения  решения ставки рефинансирования 7,5% годовых за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г.,  является правильным.  

На дату вынесения настоящего решения ответчиком не представлено доказательств  оплаты задолженности и урегулирования спора до подачи искового заявления в суд, не  указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о  невозможности исполнения обязательства, или иных доказательств, свидетельствующих о  ненадлежащем оказании гарантирующим поставщиком услуг по поставке электроэнергии.  

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

При таких обстоятельствах, требования истца об уплате пени в размере 18 495 рублей  54 копеек подлежат удовлетворению.  

В силу требований статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с настоящим иском, истцу была предоставлена отсрочка в  уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение настоящего  искового заявления подлежит оплате государственная пошлина в размере 8 557 рублей.  

Руководствуясь принципом отнесения судебных расходов на сторону, виновную в  возникновении спора, суд относит на ответчика обязанность к уплате государственной  пошлины за рассмотрение настоящего дела.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань»  

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) в лице Адыгейского филиала задолженность в  размере 259 378 рублей 74 копеек и пени в размере 18 495 рублей 54 копеек, а всего 277 874  рубля 28 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8  557 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.  

Судья Э.Н. Меликян