АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, h, E-mail: i№fo@tume№.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7305/2021

г. Тюмень

28 июля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.02.2009, адрес: 625019, 

<

...>)

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 625016, 

<

...>)

об оспаривании постановления № ТюО 000077/72 от 07.04.2021 по делу об  административном правонарушении,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя –  не явились, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности  от 13.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-700» (далее -  заявитель, ООО «Авто-700», Общество) обратилось в суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление, административный орган) об оспаривании постановления № ТюО 000077/72 от 07.04.2021 по делу об  административном правонарушении.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает  по доводам, изложенным в отзыве на заявление, согласно которому просит суд в удовлетворении требований отказать.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 в 07 час. 42 мин. по адресу: 

<

...> государственным инспектором отдела государственного АТ и АД надзора Северо-Уральское МУГАДН ФИО3 было проверено принадлежащее ООО «Авто-700» транспортное средство ГАЗ 65R35, гос.рег.знак  

<

***>.

Как отмечает заявитель, по мнению административного органа, Общество осуществляет регулярные перевозки пассажиров по междугороднему маршруту № 505 «Нижняя Тавда-Тюмень» с нарушением установленных правил, а именно с использованием транспортного средства с характеристиками, не предусмотренными картой маршрута. По мнению административного округа, для перевозок пассажиров использовался автобус малого класса, в то время как в карте маршрута регулярных перевозок серии 720201 № 001821 предусмотрен средний и большой класс транспортного средства. 

В связи с невыполнением требований Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном» (далее – Федеральный закона № 222-ФЗ) заявитель оспариваемым постановлением привлечен административным органом к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

По мнению заявителя, оспариваемое постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с  чем, обратился в суд с настоящим заявлением. 

   Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностью за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц – двадцати тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок Федеральным законом № 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 17 названного Закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ).

В части 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ определено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Пунктом 7 части 4 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок установлен статьей 28 Федерального закона № 220-ФЗ. В карте маршрута регулярных перевозок, помимо прочего указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Согласно пункту 7 Приказа Минтранса России от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения» в пункте 6 карты маршрута указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

В силу пункта 28 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ под характеристиками транспортного средства, влияющими на качество перевозок, следует понимать наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона № 220-ФЗ к характеристикам транспортных средств, отнесены – виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические характеристики транспортных средств, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок, предусмотренные решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, государственным или муниципальным контрактом и (или) заявкой на участие в открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 14 частью 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ класс транспортных средств – группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств – длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств–длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств – длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств – длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств – длина более чем 16 метров).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок соответствия технических характеристик транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Проведение проверок соответствия технических характеристик транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок, в силу части 4 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ осуществляются в процессе выполнения регулярных перевозок.

Судом по материалам административного дела установлено, что  10.03.2021 в        07 час. 42 мин. по адресу: 

<

...> государственным инспектором отдела государственного АТ и АД надзора Северо-Уральское МУГАДН ФИО3 было проверено принадлежащее ООО «Авто-700» транспортное средство ГАЗ 65R35, гос.рег.знак  

<

***>.

Данным транспортным средством управлял работник ООО «Авто-700»   ФИО4. 

 В   ходе   проведения   осмотра указанного транспортного средства, на основании пункта  1 статьи  35 Федерального   закона № 220-ФЗ проверено   наличие   у   водителя   транспортного   средства используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

ФИО4 для проверки была предоставлена только карта маршрута регулярных перевозок 720201 № 720201 № 00118212, выданная на период 01.11.2020-31.12.2023, где в графе 4 указаны классы транспортных средств    «Средний,    Большой».    

Транспортное средство  ГАЗ 65R35, гос.рег.знак  

<

***> имеет длину, равную 6,415 метрам и на основании определения классов транспортных средств, утвержденного пунктом 14 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ фактически относится к классу транспортных средств «Малый», что нашло отражение в акте № 63-Р от 10.03.2021 и путевом листе № 1368 от 10.03.2021.

Таким образом, транспортное средство ГАЗ 65R35, гос.рег.знак  

<

***> эксплуатируемое Обществом для регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту № 505 «Нижння-Тавда- Тюмень» на момент проверки по своим техническим характеристикам не соответствовало классу транспортных средств, предусмотренному картой маршрута регулярных перевозок 720201 № 001821.    

Тем самым Обществом допущено использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

При таких обстоятельствах административный орган правильно признал в действиях заявителя событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Позиция Общества, приведенная в заявлении, судом не принимается, так как при подписи акта № 63-Р от 10.03.2021 водитель возражений не заявил. По убеждению суда, если бы у водителя в наличии была карта маршрута регулярных перевозок 720201 №00181, водитель бы предъявил её, а не карту № 001821, которая скопирована и приложена к акту проверки № 63-Р от 10.03.2021. 

Суд принимает во внимание, что на рассмотрении дела заявитель также указанные в заявлении доводы не заявлял.

Таким образом, данная позиция заявителя расценивается судом сугубо как способ защиты, направленный на уклонение от установленной законом ответственности, в связи с чем, подлежит отклонению.      

Общество имело возможность соблюдать требования законодательства. Вина Общества  установлена административным органом верно.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя  состава административного правонарушения, предусмотренного в части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела заявитель извещался надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях заявителя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ (решение Ленинского районного суда от 20.05.2020).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает, что  назначенный Обществу штраф в размере санкции, предусмотренной в части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, 20 000 рублей соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение превентивных целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Возможность снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции в рассматриваемом случае отсутствует применительно к положениям статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления № ТюО 000077/72 от 07.04.2021 по делу об  административном правонарушении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, судом не усматривается. 

Достаточных и надлежащих доказательств обратному в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного заявленные ООО «Авто 700»  требования по приведенным в заявлении доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Минеев О.А.