АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-141/2020 

 

Дата принятия решения –  23 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Тандер", г.Краснодар; к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) , г.Казань о признании незаконным и отмене постановления, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее также – Управление Роспотребнадзора, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №1478/з от 13 декабря 2019 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса об административном правонарушении, назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 10000 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

До судебного заседания от заявителя поступили дополнения к заявлению, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, приобщил к материалам дела представленные заявителем пояснения.

Заявитель поддержал требования по основаниям, отраженным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ № 2671/09-вп/в от 16.08.2019 назначена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Тандер». На основании этого распоряжения (приказа) должностными лицами Управления Роспотребнадзора по РТ проведена проверка мест осуществления АО «Тандер» деятельности по адресу: РТ, 

<

...>, по результатам которой 02.12.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении административном органом было вынесено постановление №1478/з от 13.12.2019, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с чем подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10 500 р. 

Административное правонарушение, вменённое заявителю в вину, выразилось в нарушении требований п.33.1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, согласно которому в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных продуктов должно сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира», а именно: в магазине «Магнит» (

<

...>) при реализации молочных продуктов (молоко, катык, масло сливочное, йогурты производства ЗМК, Милком, Алабуга-сэте) не сопроводило информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

АО «Тандер», не согласившись с законностью вышеуказанного постановления обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд удовлетворяет требования АО «Тандер», основываясь на следующем.

В силу ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 33(1) Правил № 55 предусмотрено, что в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения (п. 1), виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также – АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) закреплено правило установления срока проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой срок проведения каждой из предусмотренных ст.ст. 11 и 12 Закона № 294-ФЗ, то есть в том числе внеплановых выездных, проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок про- ведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней. Данная редакция ч. 4 ст. 13 Закона (с указанием на общий срок проведения проверки) была уточнена Федеральным законом от 18.07.2011 № 242- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план, периодичность и продолжительность проведения которых установлены статьями 9 и 13 Закона N 294-ФЗ.

Плановые проверки проводятся с целью соблюдения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; соответствия сведений, содержащиеся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности обязательным требованиям (статья 9 Закона N 294-ФЗ).

В части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ закреплено правило установления срока проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней. Данная редакция части 4 статьи 13 Закона (с указанием на общий срок проведения проверки) была уточнена Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Учитывая, что одной из основных целей принятия Закона N 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в Законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.

Ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.

В то же время из материалов дела усматривается, что в отношении общества в течение 2019 года управлениями Роспотребнадзора неоднократно проводились проверки его филиалов, расположенных в различных регионах Российской Федерации, общий срок проведения которых превысил 60 рабочих дней (в феврале-марте 2019 года 39 рабочих дней в 

<

...> рабочих дней в Ярославской области, в апреле-июне 2019 года 20 рабочих дня в Смоленской области, 40 рабочих дней в Красноярском крае, 40 рабочих дней в Свердловской области, июнь-июль 2019г. – 20 рабочих дней в Кировской области).

Закон N 294-ФЗ, устанавливая сроки проведения плановых проверок и регулярность их проведения (не чаще, чем один раз в три года), во всех случаях имеет в виду юридическое лицо, индивидуального предпринимателя.

Понятия представительств и филиалов юридического лица определены в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации:

представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1);

филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2);

представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3).

Таким образом, трехлетний срок, устанавливающий регулярность проводимых проверок, необходимо исчислять именно с момента учреждения юридического лица, а не с даты создания филиалов и представительств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Закона N 294-ФЗ риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

В силу названной нормы отнесение к определенной категории опасности производится именно в отношении юридического лица, а не его филиалов. Определенный класс опасности должен быть установлен один на все юридическое лицо, а не на каждый его филиал в разных регионах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что распоряжение (приказ) управления № 2671/09-вп/в от 16.08.2019 о проведении внеплановой выездной проверки не соответствует требованиям Закона N 294-ФЗ и нарушает права общества в предпринимательской деятельности.

Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской  Федерации от 28.02.2020 № 306-ЭС19-19540 по делу № А65-29996/2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление № 1478/з от 13.12.2019 о назначении Акционерному обществу  "Тандер", г.Краснодар административного наказания, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 500 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

 

Председательствующий судья                                            Л.Р. Аппакова