﻿47/2021-44772(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-10366/2020  23 сентября 2021 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме). Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А. 

при участии представителей от истца: Гайдак М.И. (доверенность от 09.07.2021), от ответчика: Кузнецовой Е.А. (доверенность от 01.06.2021 № 76), Ненашевой Ю.С. (доверенность от 18.05.2021 № 63) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А11-10366/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес»  

(ИНН: 8602283086, ОГРН: 1178617024882)  к Департаменту здравоохранения Владимирской области  

(ИНН: 3327101468, ОГРН: 1023301285787)  об обязании принять товар и о признании незаконным отказа от исполнения контракта,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  государственное казенное учреждение здравоохранения Владимирской области «Центр по  осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской  

области» (ИНН: 3325008103, ОГРН: 1143340002190), 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке,  установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту здравоохранения Владимирской области (далее – Департамент) об  обязании принять товар: инфузионный набор к инсулиновой помпе «Медтроник»  (Medtronic) – набор для введения инсулина лабораторный, Китай, Fast Set-I (FS106061) 6  мм/60 см, в количестве 4970 штук, инфузионный набор к инсулиновой помпе «Медтроник» (Medtronic) – набор для введения инсулина лабораторный, Китай, Fast Set-I  (FS109061) 9 мм/60 см, в количестве 290 штук, а также о признании недействительным  решения Департамента об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.07.2020 № 012820000120002936, оформленного протоколом от 28.09.2020  

 № 1. 

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение  здравоохранения Владимирской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ  и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» (далее – Учреждение).  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2021 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактиче- ским обстоятельствам дела. Общество указывает на неопределенность объекта закупки по  контракту и недобросовестное поведение ответчика по включению в контракт заведомо  неисполнимого условия о подтверждении производителем инсулиновых помп совмести- мости поставленного товара. Росздравнадзор официально подтвердил совместимость поставленного истцом товара с используемыми ответчиком инсулиновыми помпами компании «Медтроник Минимед», что является безусловным основанием для принятия ответчиком поставленного товара. Представленными в дело доказательствами надлежащим образом подтверждена совместимость медицинских изделий.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его  представителем в судебном заседании.  

Департамент в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без  удовлетворения.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, на основании распо- ряжения Департамента от 18.05.2020 № 151-гз «Об утверждении определения поставщика  и документации об электронном аукционе на право заключить государственный контракт  на закупку изделий медицинского назначения (набор для введения инсулина лабораторный) для оказания социальной услуги по обеспечению изделиями медицинского назначения граждан, проживающих на территории Владимирской области и имеющих право на  

получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной  помощи» в 2020 году» с учетом распоряжения от 29.05.2020 № 170-у проведен электрон- ный аукцион на поставку товара:  

 – набор для введения инсулина амбулаторный, совместим с инсулиновыми помпами  Medtronic MiniMed (Медтроник Минимед) модели ММТ-715/722/522/754, тип устройства  «Квик-Сет» (QUICK-SET), длина канюли не менее 5 мм и не более 6 мм, длина трубки не  менее 55 см и не более 60 см, введение под углом 90 градусов по отношению к поверхно- сти кожи, соединительная трубочка с замком-защелкой надевается на канюлю сверху, количество в упаковке не менее 10, остаточный срок годности не менее 9 месяцев на момент  поставки, совместимость поставляемого товара должна быть подтверждена производителем инсулиновых помп;  

 – набор для введения инсулина амбулаторный, совместим с инсулиновыми помпами  Medtronic MiniMed (Медтроник Минимед) модели ММТ-715/722/522/754, тип устройства  «Квик-Сет» (QUICK-SET), длина канюли не менее 8 мм и не более 9 мм, длина трубки не  менее 55 см и не более 60 см, введение под углом 90 градусов по отношению к поверхно- сти кожи, соединительная трубочка с замком-защелкой надевается на канюлю сверху, количество в упаковке не менее 10, остаточный срок годности не менее 9 месяцев на момент  поставки, совместимость поставляемого товара должна быть подтверждена производителем инсулиновых помп.  

 На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.06.2020 

 № 0128200000120002936 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен  государственный контракт от 17.07.2020 № 0128200000120002936 62504, в соответствии с  пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику, а заказчик обеспечить  оплату медицинских изделий (товар) согласно спецификации (приложение № 1).  

 Номенклатура, технические показатели, количество товара определяются специфи- кацией (приложение № 1) (пункт 1.2 контракта).  

 В силу пункта 1.5 контракта поставщик доставляет товар получателю – ГАУЗ Владимирской области «Областной аптечный склад» по адресу: Владимирская обл., Суздаль- ский р-н, п. Содышка, ул. Прибольничная, д. 2, кор. 8.  

 Цена контракта составляет 4 537 775 рублей 70 копеек, включая налог на добавлен- ную стоимость (пункт 2.2 контракта).  

 В разделе 5 контракта согласован порядок поставки товара, в разделе 6 – порядок  приемки товара, в разделе 9 – порядок расчетов.  

 Согласно пункту 12.1 контракт вступает в силу с даты подписания и действует до  31.12.2020  

 В приложении № 1 к контракту (спецификация) стороны согласовали наименование  товара, номер регистрационного удостоверения, владельца/держателя РУ, страну происхождения, технические характеристики, цену, количество, стоимость, срок годности: набор  для введения инсулина лабораторный, РУ6 РНЗ 2016/3684 от 18.03.2019, производитель –  

Уси Апекс Медикал Ко., Лтд., страна происхождения – Китай; технические характеристики:  

 – совместимо с инсулиновыми помпами Medtronic MiniMed (Медтроник Минимед)  модели ММТ-715/722/522/754, тип устройства «Квик-Сет» (QUICKSET), длина канюли –  6 мм, длина трубки – 60 см, количество в упаковке не менее 10, руководство пользователя,  протокол РАН № 436/12 от 18.12.2015, совместимость поставляемого товара подтверждена  производителем инсулиновых помп Medtronic MiniMed (Медтроник Минимед);  

 – совместимо с инсулиновыми помпами Medtronic MiniMed (Медтроник Минимед)  модели ММТ-715/722/522/754, тип устройства «Квик-Сет» (QUICKSET), длина канюли –  9 мм, длина трубки – 60 см, количество в упаковке не менее 10, руководство пользователя,  протокол РАН от 18.12.2015 № 436/12, совместимость поставляемого товара подтверждена  производителем инсулиновых помп Medtronic MiniMed (Медтроник Минимед).  

 В приложении № 2 к контракту установлен календарный план поставки – 10 рабо- чих дней с даты заключения контракта.  

 Во исполнение контракта истец 27.08.2020 представил к приемке получателю товар:  инфузионные наборы к инсулиновой помпе «Медтроник» (Medtronic) – набор для введения  инсулина амбулаторный, Китай, Fast Set-I (FS106061) 6 мм/60 см, в количестве 4970 штук,  Fast Set-I (FS109061) 9 мм/60 см, в количестве 290 штук (товарная накладная от 27.08.2020   № 20-14). Стороны составили акт от 27.08.2020 приема-передачи документов: товарная  накладная от 27.08.2020 № 2-14, счет-фактура от 27.08.2020 № 2014, копия регистрацион- ного удостоверения от 18.03.2019 № РЗН 2016/3684, декларация соответствия от  10.12.2019 № RA.RU.11АД37, инструкция по медицинскому применению товара на русском языке, копия спецификации (приложение № 1 к контракту), письмо от  26.08.2020 № 46/20, протокол согласования цен поставки товара.  

 Получатель товара 01.09.20120 составил акт о несоответствии поставленного товара  техническим характеристикам, указанным в приложении № 1 к контракту, установив в нем  срок для устранения несоответствия – до 07.09.2020, направив акт поставщику 02.09.2020.  

 Поставщик направил в адрес получателя информационное письмо ООО «Апекс Ме- дикл» от 17.07.2020 № 0902/20 о соответствии отгруженного товара по товарной наклад- ной от 26.08.2020 № 39 модели «Фаст Сет-I», кодовый номер FS106101, типу устройства  «Квик-Сет» (QUICK-SET).  

 Полагая, что поставщиком не устранены допущенные нарушения, ответчик  28.09.2020 на электронную почту истца и 29.09.2020 письмом направил ему протокол от  28.09.2020 № 1 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 17.07.2020 № 0128200000120002936 62504 и уведомление от 28.09.2020  

 № ДЗ-12227-05-06 о расторжении контракта. 

 Отказ от принятия товара, а также односторонний отказ от исполнения контракта  послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 456, 484, 506, 523, 525, 526, 527 Гражданско- го кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 24, 33, 34, 64, 94, 95 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Владимирской  области отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о неисполнении Обществом  условий контракта и законности принятого Департаментом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его  решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодек- сом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).  

 В соответствии со статьей 525 Кодекса поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также за- ключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 1).  

 По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать то- вары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставлен- ных товаров (статья 526 Кодекса).  

 Согласно пункту 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи.  

 В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона,  должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.  

 В части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правила- ми: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта  закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, экс- плуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта  закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков,  знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промыш- ленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование произво- дителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что та- кие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое  описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать ука- зание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполага- ется использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом  обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или экви- валент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются дру- гие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с това- рами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных  материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с тех- нической документацией на указанные машины и оборудование.  

 На основании части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели,  позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным  заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные зна- чения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.  

 В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта до- пускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа сто- 

роны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодатель- ством.  

 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основа- ниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для односторон- него отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмот- рено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

 На основании пункта 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются  в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2  статьи 450).  

 Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случа- ях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть  устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).  

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в соответствии с услови- ями электронного аукциона объектом закупки являются наборы для введения инсулина  амбулаторные, совместимые с инсулиновыми помпами Medtronic MiniMed (Медтроник  Минимед) модели ММТ-715/722/522/754, тип устройства «Квик-Сет» (QUICK-SET), длина  канюли не менее 8 мм и не более 9 мм, длина трубки не менее 55 см и не более 60 см, введение под углом 90 градусов по отношению к поверхности кожи, соединительная трубочка  с замком-защелкой надевается на канюлю сверху, количество в упаковке не менее 10,  остаточный срок годности не менее 9 месяцев на момент поставки, совместимость поставляемого товара должна быть подтверждена производителем инсулиновых помп.  

 При этом в заявке истец выразил согласие на поставку товаров, соответствующих  требованиям документации об электронном аукционе на поставку изделий медицинского  назначения на условиях, предусмотренных указанной документацией об электронном аукционе, был допущен к участию в электронном аукционе на поставку изделий медицинского назначения, признан победителем электронного аукциона.  

 Судами также установлено, что истец в ходе проведения аукциона обращался к от- ветчику с письмами о разъяснении аукционной документации, на которые Департамент  письмом от 28.05.2020 № ДЗ-15-07 сообщил о внесении изменений в аукционную доку- ментацию; письмами от 02.06.2020 № ДЗ-7223-15-07 и от 05.06.2020 № ДЗ-7421-15-07 со- общил об отказе внести предложенные участником аукциона изменения в аукционную до- кументацию, а именно: убрать из документации «тип устройства» «Квик-Сет» (QUICKSET), увеличить диапазон значений в требовании к длине трубки, убрать из документации  требование «совместимость поставляемого товара должна быть подтверждена производителем инсулиновых помп».  

 Департамент 02.07.2020 направил в адрес ООО «Медтроник» письмо 

 № ДЗ-8700-09-09 с просьбой проинформировать о возможности эксплуатации предлагае- мого к поставке товара (набор для введения инсулина амбулаторный, производитель –  «Уси Апекс Медикал Ко., Лтд», Китай) с инсулиновой помпой Medtronic MiniMed модели  

ММТ-715/722/522/754, закупленными резервуарами производителя «Медтроник Минимед», США.  

 В письме от 07.07.2020 ООО «Медтроник» сообщило ответчику, что инструкции по  применению на медицинские изделия «помпы инсулиновые» производства «Медтроник  Минимед», США, содержат информацию о совместном использовании только с медицин- скими изделиями компании Medtronic; компания Medtronic провела внутреннее расследо- вание и не подтверждает совместимость медицинского изделия «набор для введения инсулина амбулаторный, производитель «Уси Апекс Медикал Ко., Лтд», Китай» с моделями  инсулиновых помп компании «Медтроник Минимед», США.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что факт  неисполнения Обществом контракта (поставка товара, не соответствующего техническим  характеристикам, указанным в спецификации к контракту) подтверждается материалами  дела.  

 Доказательства надлежащего исполнения условий контракта Общество в материалы  дела не представило.  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выво- ды соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по суще- ству направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоя- тельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответ- ствующая правовая оценка.  

 С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований  для удовлетворения требования Общества об обязании ответчика принять предложенный к  поставке товар и правомерном отказе Департамента от исполнения контракта, и обосно- ванно отказали в удовлетворении иска.  

 Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае осно- ваниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А11-10366/2020 оставить  без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес»  – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Велес».  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- 

шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий  Т.В. Шутикова  

 Судьи  О.Е. Бердников  О.А. Шемякина