58/2023-26629(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21337/2021

г. Саратов

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного  общества Банк «Западный» в лице Государственной корпорации Агентство по  страхованию вкладов  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2023 года по  делу № А12-21337/2021 (судья Невретдинов А. А.)  

по заявлению открытого акционерного общества Банк «Западный» о включении в реестр  требований кредиторов  

в рамках дела о признании ФИО2 (год рождения: 22.03.1964, место  рождения: с. Аревацак Туманьянского района Армянской ССР, адрес регистрации:  400087, 

<

...>; СНИЛС 

<

***>, ИНН  

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2021 (резолютивная часть  от 06.10.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

07.02.2023 в суд поступило заявление ОАО Банк «Западный» в лице  Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о включении  требований в размере 43 788 751,28 руб. (1065180,95 руб. сумма основного долга,  

1609787,66 руб. сумма просроченных процентов, 22648654,78 руб. сумма штрафов за  просроченные проценты, 18465127,90 руб. сумма неустойки за просроченный аванс) в  реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2023 в  удовлетворении ходатайства ОАО Банк «Западный» о восстановлении срока отказано,  признаны обоснованными требования ОАО Банк «Западный» в размере 43 788 751,28 руб.  (1065180,95 руб. сумма основного долга, 1609787,66 руб. сумма просроченных процентов,  22648654,78 руб. сумма штрафов за просроченные проценты, 18465127,90 руб. сумма  неустойки за просроченный аванс), и подлежащими удовлетворению за счет имущества,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов ФИО2  

Не согласившись с определением суда, ОАО Банк «Западный» в лице  Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2023 по делу № А1221337/2021 и принять по делу новый судебный акт о включении требований ОАО Банка  «Западный» в реестр требований кредиторов должника.  

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представлены доказательства того, что Банк был уведомлен о введении в отношении  должника процедуры реализации имущества гражданина, в материалах дела отсутствуют  доказательства направления финансовым управляющим в адрес Банка уведомления о  признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов  гражданина или же реализации имущества гражданина.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом  извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения,  выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и  не явившихся в судебное заседание.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий  ФИО3 просила оставить обжалуемое определение без изменения,  апелляционную жалобу ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации  Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями,  предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Как следует из материалов дела, 18.01.2022, 13.11.2021 и 07.09.2021 между  сторонами заключены кредитные договоры.  

Между Банком и ФИО2 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор   № 

<

***> от 25.12.2013 (далее – Кредитный договор), в соответствии с  

условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 098 901,  10 руб. на срок до 25.12.2018 с взиманием 19.90% годовых.  

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив  денежные средства заемщику на условиях, оговоренных кредитным договором, что  подтверждается представленными в дело первичными документами.  

Доказательств погашения спорной задолженности суду не представлено. 

ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации Агентство по  страхованию вкладов, полагая, что требования в размере в размере 43 788 751,28 руб.  подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, обратился в суд с  соответствующим требованием, заявив ходатайство о восстановлении срока для  включения требований в реестр требований кредиторов.  

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования ОАО Банк  «Западный» и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  ФИО2, исходил из того, что требование кредитора обоснованно и подтверждено  материалами дела, однако предъявлено по истечении двухмесячного срока,  установленного законом срока на предъявление требования для включения в реестр  требований кредиторов, при этом доказательств того, что кредитор по объективным  причинам, которые могли быть признаны уважительными, лишен был возможности  своевременно предъявить требование в суд, в материалы дела не представлено.  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит  оснований для переоценки выводов суда.  

Согласно пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации  имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа  подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего  Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов  направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного  акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.  Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в  реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов  3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не  подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении  требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим  обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК  РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение  включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к  нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования,  а также должника.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

В свою очередь, проверка правильности сумм, указанных в требовании, возможна  лишь при представлении суду первичных документов, свидетельствующих об основаниях  и моменте возникновения задолженности, на основании которых заявителем установлено  наличие задолженности.  

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела  первичные документы, пришел к выводу, что требование кредитора обоснованно и  подтверждено материалами дела, при этом, должник и финансовый управляющий  возражений относительно указанного в требовании размера задолженности не  представили, о наличии арифметических ошибок не заявили, контррасчет не представили,  как и не представили доказательств оплаты задолженности.  

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. 

Таким образом, требования кредитора подтверждены материалами дела, и суд  первой инстанции правомерно счел их подлежащими признанию обоснованными.  

При этом судом первой инстанции, установлено, что кредитором пропущен,  предусмотренный Законом о банкротстве двухмесячный срок на предъявление  требования.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с  исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу  третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов  подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о  банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и  уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к  должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника  банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1  статьи 142 Закона о банкротстве).  

Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника банкротом  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.10.2021, на сайте ЕФРСБ – 07.10.2021, при этом  настоящее требование подано в суд 07.02.2023.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением после закрытия реестра требований кредиторов должника, то есть  за пределами срока, установленного на предъявление требований к должнику в  соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве.  

В связи с пропуском заявителем срока на предъявление требований к должнику,  конкурсным кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.  

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного  срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, не нашел  оснований для его удовлетворения на основании следующего.  

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления № 45 от 13  октября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае пропуска  указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по  ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.  

При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве  срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что,  по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве, информация о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а  также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества  доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в  официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о  банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением  заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства  является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.  

Во исполнение указанного положения Закона о банкротстве данные сведения были  своевременно и надлежащим образом опубликованы в газете "Коммерсантъ" и на сайте  ЕФРСБ, то есть были доступны неопределенному кругу лиц в соответствии с  действующим законодательством.  

Согласно статье 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений,  указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая  кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад  (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений,  указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня  включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не  доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное  абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

Процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры  банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ».  Сведения о событиях по делу о банкротстве публикуются в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве. Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о  банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных  дел».  

Таким образом, при установленном факте опубликования сведений о банкротстве  должника в публичных источниках, в отношении банка действует презумпция  информированности о процедуре банкротства должника.  

С учетом вышеизложенного, ссылка заявителя на то, что финансовый управляющий  не уведомил кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства в  предусмотренные законом сроки, несостоятельна.  

Учитывая, что публикация сведений о начавшейся процедуре банкротства в  отношении должника в газете «Коммерсантъ» состоялась 16.10.2021, в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве - 07.10.2021, у кредитора было достаточно  времени для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием в установленный  законом срок.  

Вместе с тем, Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых  позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на  включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже  несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра. Такие исключения  применяются, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный  срок объективно отсутствовала и кредитор не должен нести негативные последствия (в  

виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был  не в состоянии (пункте 15 постановления Пленума от 23.07.2009 № 59).  

Доказательства того, что кредитор – ОАО Банк «Западный», будучи осведомленным  о процедуре банкротства, не мог в установленный законом срок предъявить свои  требования в рамках дела о банкротстве должника, в материалах дела отсутствуют.  Наличия объективных причин, которые бы воспрепятствовали кредитору своевременно  предъявить требования к должнику, судами не установлено и кредитором не приведено.  

Таким образом, требование ОАО Банк «Западный» о включении в реестр требований  кредиторов должника - ФИО2 в размере 43 788 751,28 руб. правомерно признано  судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку  обстоятельствам соблюдения кредитором срока для обращения с требованием,  апелляционной коллегией во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном  толковании положений Закона о банкротстве.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых  оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с  положениями статьи 270 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2023 года по делу   № А12-21337/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший  определение.  

 Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииПредседательствующий судья Дата 03.0 3.2023 7:2 5:00 Г.М. Батыршина 

Кому выдана Яремчук Елена Владимировна

Судьи Элек тронная  подпис ь действ ительна. Н.А. Колесова   Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 16.02.2023 4:44:00

Кому выдана Колесова Надежда Алексеевна

Е.В. Яремчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна