АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-42/2022 

19.09.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2022 года.

Полный текст определения изготовлен 19.09.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 109428, Россия, Москва г., Муниципальный округ рязанский вн.тер.г., Рязанский 

<

...>, этаж 2, помещ./ком. VIII/43,) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 200 000 руб.00 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАШ" (далее – истец, ООО «Проммаш») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованиями о взыскании компенсации за незаконное использование на сайте 38pokupok.ru фотографических произведений, принадлежащих Истцу на исключительной основе в размере 200  000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является правообладателем исключительных прав на фотографические произведения, содержащие изображения продукции с товарными знаками «fubag». В процессе   мониторинга в сети интернет истцом выявлен интернет сайт 38pokupok.ru, являющийся интернет-магазином, где ответчик ведет свою коммерческую деятельность и уставлен факт размещения информации о товарах, содержащая фотографические произведения которые являются объектом интеллектуальной собственности, принадлежащей истцу.

Поскольку истец ответчику разрешения на использование принадлежащего ему  исключительного права на фотографические произведения не давал, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с требованиями не согласился, указал, что представленные в дело доказательства не подтверждают факт авторства истца на спорные фотографии, указал, что изображения им на сайт не выкладывались, размер ущерба истцом не доказан.  

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку в судебное заседание не обеспечили.

 Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

ООО «Проммаш» («правообладатель») принадлежат исключительные права на фотографические произведения, содержащие  изображение продукции с товарными знаками «fubag».

Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими служебными заданиями на создание служебного произведения с приложениями № 1 от 10.02.2017, № 2 от 20.07.2019, № 3 от 25.09.2019, № 4 от 11.12.2017, № 5 от 01.08.2019 года, № 6 от 18.03.2019, № 7 от 03.06.2018, № 8 от 15.07.2019, № 9 от 01.10.2019, № 10 от 15.11.2019. Официальный сайт Истца: fubag.ru.  

В процессе мониторинга в сети Интернет Истцом выявлен Интернет-сайт  38pokupok.ru, являющийся Интернет-магазином, где ведет свою коммерческую деятельность  ИП ФИО1

Данная информация размещена на странице сайта, расположенной по ссылке 38pokupok.ru, которая содержит наименование владельца сайта с доменным именем 38pokupok.ru, которым является ответчик.

Указанная информация подтверждает факт осуществления  предпринимательской деятельности на сайте с доменным именем  38pokupok.ru, непосредственно ответчиком.

Ссылаясь на то, что ответчик на своем сайте без согласия правообладателя, то есть истца, использовал фотографические произведения (воспроизвел и довел до всеобщего сведения), руководствуясь положениями 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав является фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя  - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно ч. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На страницах сайта с доменным именем  38pokupok.ru размещена информация о товарах, содержащая фотографические произведения, которые являются объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими истцу на основании ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Факт размещения фотографических произведений подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени  ее получения сайта  38pokupok.ru, что является надлежащим доказательством, подлежим оценке судом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

на странице сайта, расположенной по адресу: https://38pokupok.ru/catalog/tools/garden/welding_equipment/INTIG_200_DC_PULSE_gorelk_FB_TIG_26_5P_4_m/;

на странице сайта, расположенной по адресу: https://38pokupok.ru/catalog/tools/garden/welding_equipment/IRMIG_160_SYN_gorelka_FB_150_3_m/;

на странице сайта, расположенной по адресу: https://38pokupok.ru/catalog/texnika_dlya_doma/texnika/vc/Fubag-WD-4SP/;

на странице сайта, расположенной по адресу: https://38pokupok.ru/catalog/texnika_dlya_doma/texnika/vc/Fubag-WD-6SP/;

на странице сайта, расположенной по адресу: https://38pokupok.ru/catalog/texnika_dlya_doma/texnika/vc/Fubag-WD-5SP/;

на странице сайта, расположенной по адресу: https://38pokupok.ru/catalog/cottage_and_village/dacha/trimmer/Fubag-FPT-33R/;

на странице сайта, расположенной по адресу: https://38pokupok.ru/catalog/tools/electro/saws/FPS_46_38706/;

на странице сайта, расположенной по адресу: https://38pokupok.ru/catalog/tools/electro/saws/FPS_37_38705/;

на странице сайта, расположенной по адресу: https://38pokupok.ru/catalog/cottage_and_village/dacha/trimmer/FPT_43_38710/;

на странице сайта, расположенной по адресу: https://38pokupok.ru/catalog/cottage_and_village/dacha/trimmer/FPT_52_R_38713/.

В соответствии с пунктом 1, статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя. Правообладателем данных фотографических произведений, размещенных на вышеуказанных страницах сайта, является  ООО «Проммаш», что подтверждается Служебными заданиями  с приложениями № 1 от 10.02.2017, № 2 от 20.07.2019, № 3 от 25.09.2019, № 4 от 11.12.2017, № 5 от 01.08.2019 года, № 6 от 18.03.2019, № 7 от 03.06.2018, № 8 от 15.07.2019, № 9 от 01.10.2019, № 10 от 15.11.2019.  Согласно пункту 7 Служебных заданий и пункту 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на служебные произведения принадлежит работодателю - ООО «Проммаш».

Истцу принадлежит исключительное право на полноразмерные экземпляры фотографических произведений, созданные в исполнение Служебных заданий, идентичных фотографическим произведениям, размещенных на сайте Ответчика, а именно:

1)  фотографическое произведение в формате jpg (CRAFTLINE920), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 2500 х 2513 пикселей. 

2)  фотографическое произведение в формате jpg (FM180), в свойствах которого, указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 3214 х 2080 пикселей.

3)  фотографическое произведение в формате jpg (TI2300), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 1959 х 2009 пикселей.

4)  фотографическое произведение в формате jpg (INMIG200SYNpms),в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 2567 х 2563 пикселей.

5)  фотографическое произведение в формате jpg (FET1200), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 1527 х 4040 пикселей.

Согласно ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", документированной информацией является зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Таким образом, представленная истцом распечатка окна браузера, обеспечивающего доступ в Интернет, является выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид, и в силу ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  также относится к числу письменных доказательств.

При исследовании вопроса о возможности отнесения спорных фотографий к объектам авторских прав, судом приняты во внимание положения ст.1259 ГК РФ, а также правовая позиция, изложенная в п.80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой ГК РФ»,  согласно которой при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу  статей 1228,  1257  и  1259  Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. 

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Под творческой деятельностью фотографа принято понимать, в частности, следующие действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор  экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Таким образом, поскольку все вышеуказанные действия по существу совершаются в процессе создания любого фотоизображения с использованием современных технических средств, процесс создания человеком любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Следовательно, доводы ответчика о недоказанности  заявленных требований судом во внимание не принимаются.

Ответчик документального подтверждения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных возражений не представил.

Истцом к взысканию заявлена компенсация в размере 200 000 руб.

Ответчик указал, что размер компенсации истцом не доказан.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта  4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.62  Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой ГК РФ»  при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень  вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 200 000 руб. 

Объектом нарушенных прав в рассматриваемом случае являются фотографические произведения, содержащие изображения продукции с товарными знаками «fubag». 

Согласно отчету «Ассоциации торговых компаний и производителей электроинструмента» («РАТПЭ»)  –  «Российский рынок электроинструментов, садовой и измерительной техники,  СММ», товары бренда «FUBAG» являются абсолютным лидером в категории «Компрессоры» доля более 11%, а также в категориях «Генераторы», «Мотопомпы», «Садовая техника» среди всех брендов, представленных в отчете. 

С момента своего основания РАТПЭ способствует  формированию и развитию в России цивилизованного рынка электроинструмента  и средств малой механизации, а также борется с недобросовестной конкуренцией, фальсифицированными, контрафактными изделиями  на электроинструментальном рынке. 

В статье, опубликованной РБК (РосБизнесКонсалтинг) 29.10.2014, приводится исследование маркетингового агентство DISCOVERY Research Group, согласно которому продукция Fubag входит в пятерку основных игроков на рынке бензогенераторов, ссылка на статью: https://marketing.rbc.ru/articles/3302/ (Приложение № 5).

Исходя из указанного, следует, бренд  Fubag  зарекомендовал себя на рынке инструментов в глазах российской аудитории потребителей в сфере строительства и ремонта.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что заявленный размер компенсации  200 000 руб.  (за 10 фактов нарушения исключительных прав  на фотографические произведения) обоснован и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Ответчиком о необходимости снижения размера компенсации не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд (платежное поручение № 192 от 27.09.2021) в сумме 7 000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОММАШ» 200 000 руб. – компенсацию, 7 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.