АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3954/2018

г. Ярославль

02 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2018

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения -  структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО "РЖД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  признании недействительным решения от 30.11.2017 № 3932,

при участии

от заявителя: ФИО2 – представителя  по  доверенности  от  21.12.2017,

от  ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности  № 28 от 03.05.2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения -  структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО "РЖД" (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным  решения Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение  Фонда социального страхования  РФ (далее – Отделение ФСС) от 30.11.2017 № 3932 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов  к ответственности за  совершение нарушения законодательства  Российской Федерации о страховых взносах.

Заявитель считает неправомерным доначисление страховых взносов   с выплат в пользу работников с частичной компенсации  затрат работников на занятия физкультурой и спортом в сумме  444 079,27руб., с компенсации стоимости  путевок на санаторно-курортное  лечение и отдых работников в сумме 1 915 281,30руб.,   с компенсации за задержку заработной платы 13 049,07руб., с единовременного поощрения за добросовестный труд работникам при увольнении  впервые в связи с выходом на пенсию в сумме  5 088 571,86руб.

Общество исходит из положений ст.40 Трудового кодекса РФ, правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении № 17744/12 от  14.05.2013,  считает, что правомерность исключения из объекта обложения страховыми взносами отдельных выплат в пользу работников социального характера, основанных коллективном договоре,  подтверждается сложившейся судебной практикой.

Заявитель считает, что сам по себе факт наличия трудовых отношений не  свидетельствует о том, что  все выплаты, которые начисляются работникам,  представляют собой оплату их труда.  Таким образом, частичная компенсация затрат работников  на  занятия  физкультурой и спортом, предусмотренная п.5.3.3 Коллективного договора ОАО «РЖД», не является составной частью  оплаты их труда. Частичная оплата стоимости  путевок на санаторно-курортное лечение работникам также предусмотрена п.5.3.8 Коллективного договора, не является составной частью  оплаты их труда, носит единовременный  характер, основана на медицинских показаниях и носит социальный характер. Единовременные поощрения  за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании и  в организациях федерального железнодорожного транспорта   предусмотрены  подп.1 п.5.3.4 Коллективного договора  ОАО «РЖД»   на 2014-2016гг., является мерой социальной поддержки  работников при их увольнении на пенсию.

Предусмотренная ст.236 ТК РФ выплата за нарушение  работодателем установленного  срока выплаты заработной платы является самостоятельным видом компенсационных выплат, не являются предметом выполнения работ, оказания услуг, носит гарантированный характер и производится автоматически, то есть подпадают под действие подп. «и» п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах  в Пенсионный фонд РФ,  Фонд социального страхования РФ,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды  обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на положения ч.1 ст.7, ст.8, 9 Закона  № 212-ФЗ,  согласно которым объектом обложения страховыми взносами  признаются выплаты  и иные вознаграждения,  начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.  Поскольку  в спорной ситуации имели место трудовые отношения, и  компенсации  затрат работников на занятия физкультурой и спортом, со стоимости  путевок на санаторно-курортное  лечение и отдых работников  прямо не указаны в Законах № 212-ФЗ и 125-ФЗ как не включаемые в базу  для начисления страховых взносов,  они подлежат обложению страховыми взносами.

В части  компенсаций за задержку выплаты заработной платы  ответчик полагает, что спорные выплаты не относятся к компенсационным выплатам, предусмотренным подп. «и» п.2 ч.1 ст.9 Закона № 212-ФЗ. В соответствии со ст.164 ТК РФ  компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. Спорные выплаты напрямую связаны  с выполнением работником своих трудовых обязанностей, следовательно, данные выплаты подлежат  обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из  материалов дела, Отделением ФСС проведена документальная проверка ОАО «РЖД» в части структурного подразделения с целью контроля правильности  начисления,  полноты уплаты  страховых взносов на  обязательное социальное страхование  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт   от 03.11.2017 № 578-ОСС и вынесено решение  от 30.11.2017 № 3932 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов  к ответственности за  совершение нарушения законодательства  Российской Федерации о страховых взносах.

Проверкой установлено, что страхователем в 2014-2016гг.  неправомерно не включены в базу для  начисления страховых взносов суммы выплат частичной компенсации  затрат работников на занятия физкультурой и спортом в сумме  444 079,27руб.,  компенсации стоимости  путевок на санаторно-курортное  лечение и отдых работников в сумме 1 915 281,30руб.,   компенсации за задержку заработной платы 13 049,07руб., единовременного поощрения за добросовестный труд работникам при увольнении  впервые в связи с выходом на пенсию в сумме  5 088 571,86руб.

 В результате  страхователю начислены страховые взносы в сумме  216 368,49руб. 

 По мнению  ФСС, данные выплаты  произведены в рамках трудовых отношений и не  входят в закрытые перечни выплат,  не включаемых в базу для начисления страховых взносов, установленные  ст.9 Закона № 212-ФЗ.   

          Заявитель  оспаривает решение по указанным выше основаниям.

Исследовав материалы дела и  оценив доводы сторон,  суд считает заявление подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона № 212-ФЗ, действовавшего в проверяемом периоде, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона),  а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

По мнению ответчика, поскольку выплаты произведены в рамках трудовых отношений, и в статье 9 Закона № 212-ФЗ  компенсация работникам стоимости  занятий физкультурой и спортом, стоимости санаторно-курортного лечения, единовременного поощрения за добросовестный труд работникам при увольнении  впервые в связи с выходом на пенсию, компенсация за задержку выплаты заработной платы не указаны, то данные выплаты входят в объект обложения страховыми взносами.

Суд считает правовую позицию  ответчика не соответствующей  положениям действующего законодательства.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный трудовой договор и иные локальные нормативные акты организации аналогичного характера, согласно статье 40 Кодекса, регулируют социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на локальных нормативных  актах,  не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Из материалов дела усматривается, что частичная компенсация затрат работников  на  занятия  физкультурой и спортом, предусмотренная п.5.3.3 Коллективного договора ОАО «РЖД», не является составной частью  оплаты их труда. Частичная оплата стоимости  путевок на санаторно-курортное лечение работникам также предусмотрена п.5.3.8 Коллективного договора, не является составной частью  оплаты их труда, носит единовременный  характер, основана на медицинских показаниях и носит социальный характер. Единовременные поощрения  за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании и  в организациях федерального железнодорожного транспорта   предусмотрены  подп.1 п.5.3.4 Коллективного договора  ОАО «РЖД»   на 2014-2016гг., является мерой социальной поддержки  работников при их увольнении на пенсию. Данные выплаты производились вне зависимости от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

Таким образом, эти выплаты не входят в систему оплаты труда, носят социальный характер, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем решение Фонда является в данной части незаконным.

В отношении компенсации за задержку заработной платы  суд  полагает следующее.

Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 Трудового кодекса как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статья 236 Трудового кодекса устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Данной статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, у Фонда не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                 Р Е Ш И Л:  

Признать недействительным  решение Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  от 27.09.2016 № 128  о привлечении  плательщика страховых взносов  к ответственности  за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  о страховых взносах, вынесенное  в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  на общую сумму 1 044 988,51руб.,  страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в Федеральный  фонд обязательного медицинского  страхования, в сумме  245 861,95руб.,  а также в части соответствующих сумм пеней и штрафов.

В остальной части  заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Розова Н.А.