АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23684/2018

20 декабря 2018 года

город Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт, 

рассмотрев в порядке упрошенного производства дело  по иску  Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314420530900018, ИНН 

<

***>), г. Кемерово  

о взыскании 7 869 руб., 

у с  т  а н о в и л:

Управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании 7 869 руб. затрат на обеспечение административного выдворения за пределы Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан ФИО2. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.10.2018 суд предложил истцу обосновать требование  о взыскании расходов с учетом основания привлечения иностранного гражданина к   административной ответственности и выдворении за пределы РФ (статья 18.8. КоАП РФ); ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Определение суда сторонами не исполнено, истец надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу.

Ответчик почтовую корреспонденцию не получает. Суд при направлении извещений о принятии искового заявления к производству руководствуется данными о месте нахождения предпринимателя, указанными в ЕГРИП и адресной справке.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013              N 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичные требования предъявляются к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт  3 статьи 23 ГК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте арбитражного суда. Риск неполучения юридически значимых сообщений несет адресат (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд принял все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика  (статьи 123, 124 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 16.02.2017  по делу № 5-80/2017  ФИО2 признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания в Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 32.9 КоАП РФ исполнение административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации возложено на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

Факт выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации, несение в этих целях затрат в размере 7869 руб. за счет средств федерального бюджета подтверждены представленными в дело доказательствами.

Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации" предусмотрено, что в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 10.1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства является мерой принудительного исполнения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 116 Закона № 229-ФЗ, денежные средства, которые затрачены на применение мер принудительного исполнения, являются расходами по совершению исполнительных действий.

В силу пункта 6 части 8 статьи 18 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.

Ссылаясь на  положение  пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ИП ФИО1 о взыскании расходов по выдворению.

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении  судьи Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 16.02.2017  по делу № 5-80/2017  ФИО2 является не работающей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между  ФИО2 и ИП ФИО1 трудовых отношений.

  Сведения о том, что ИП ФИО1 привлекалась к административной ответственности по статье 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, а именно, ФИО2, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах  суд приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для отнесения на ответчика заявленных истцом расходов.

Судебные расходы по результатам рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                             С.В.Вульферт