АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года

Дело №

А44-1295/2017

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Корского Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.2018 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу № А44-1295/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление № 7», место нахождения: 173014, Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 33, ОГРН 1085321004559, ИНН 5321126318 (далее – Управление), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корсков Андрей Владимирович.

Решением от 13.09.2017 Управление признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гуляев Виталий Борисович.

Определением от 16.01.2018 с Управления в пользу арбитражного управляющего Корскова А.В. взыскано 78 921 руб. 50 коп., в том числе 73 000 руб. вознаграждения и 5921 руб. 50 коп. расходов.

Корсков А.В. 15.05.2018  обратился в суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий конкурсного управляющего         Гуляева В.Б., выразившихся в нарушении обязанности по соблюдению очередности погашения требований по текущим платежам – более поздней выплате вознаграждения и расходов в размере 78 921 руб. 50 коп. арбитражному управляющему Корскову А.В. при выполнении им обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения по сравнению с кредиторами второй, третьей и четвертой очередью по текущим платежам.

Определением от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Корскова А.В. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Гуляева В.Б. отказано.

В кассационной жалобе Корсков А.В. просит изменить мотивировочную часть определения от 20.09.2018 и постановления от 22.01.2019 путем исключения из них вывода об отсутствии нарушения очередности удовлетворения требований текущих кредиторов и включения вывода о нарушении Гуляевым В.Б. очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Как указывает податель жалобы,  выводы судов о том, что обязанность Гуляева В.Б. по погашению задолженности перед Корсковым А.В. возникла после вступления в законную силу определения от 16.01.2018 противоречит действующему законодательству.

Также Корсков А.В. указывает на нарушение Гуляевым В.Б. очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 20.09.2018 и постановления от 22.01.2019 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к выводу, что требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, относящиеся к текущим платежам первой очереди, подлежали удовлетворению в порядке календарной очередности исходя из даты вынесения Арбитражным судом Новгородской области определения от 16.01.2018, подлежащего немедленному исполнению.

Как указали суды первой и апелляционной инстанций, обязанность по погашению судебных расходов перед Корсковым А.В. возникла не ранее определения их размера судом – то есть после 16.01.2018.

Податель кассационной жалобы не отрицает, что задолженность перед ним погашена в полном объеме с учетом необходимых удержаний по исполнительным листам, в связи с чем не оспаривает вывод судов об отсутствии оснований  для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем Корсков А.В. просит исключить из мотивировочных частей определения от 20.09.2018 и постановления от 22.01.2019 вывод об отсутствии нарушения очередности удовлетворения требований текущих кредиторов и включить вывод о нарушении Гуляевым В.Б. очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются применительно к обстоятельствам настоящего дела с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства.

Таким образом, право арбитражного управляющего на выплату вознаграждения и возмещения соответствующих расходов за счет имущества должника не обусловлено принятием специального судебного акта о взыскании за счет конкурсной массы вознаграждения временного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что определением от 18.04.2017 в отношении Управления введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Корсков А.В. Его полномочия в качестве временного управляющего были прекращены решением суда о признании должника банкротом и утверждении Гуляева В.Б. конкурсным управляющим должника.

Вознаграждение Корскова А.В. исходя из установленного ежемесячного размера 30 000 руб. составляет 151 000 руб., возмещено должником было только 78 000 руб.

Следовательно, конкурсный управляющий Гуляев В.Б. располагал сведениями о наличии текущей задолженности перед арбитражным управляющим Корсковым А.В. Впоследствии размер этой текущей задолженности был подтвержден  определением от 16.01.2018. Из указанного судебного акта следует, что Гуляев В.Б. не заявлял возражений относительно требований бывшего временного управляющего, в том числе в части размера вознаграждения.

О наличии задолженности по выплате вознаграждения временному управляющему Гуляеву В.Б. было известно с сентября 2017 года – даты открытия конкурсного производства. В связи с этим конкурсный управляющий при наличии на счете средств, достаточных для исполнения требований Корскова А.В., не предъявив своевременно платежный документ в кредитную организацию, нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов должника, предусмотренную статьей 134 Закона о банкротстве.

Зная о требованиях бывшего временного управляющего, конкурсный управляющий, действуя добросовестно, должен был принять меры для удовлетворения требований, основания выплаты которых возникли еще в процедуре наблюдения.

Из материалов дела усматривается, что Гуляев В.Б. в период с  30.11.2017 по 27.12.2017 произвел выплаты другим кредиторам по текущим обязательствам, в том числе себе вознаграждения конкурсного управляющего, заработной платы работникам за сентябрь-декабрь 2017 года, платы за услуги банка по договору банковского счета и других платежей. Данные расходы были произведены раньше, чем были удовлетворены требования бывшего временного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, удовлетворяются в первой очереди текущих платежей. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования Корскова А.В. по уплате вознаграждения временного управляющего и расходов являются первоочередными по сравнению с требованиями по уплате вознаграждения конкурсному управляющему и иным кредиторам по текущим обязательствам.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным довод Корскова А.В. о нарушении конкурсным управляющим Гуляевым В.Б. очередности погашения текущих требований. Данный вывод суда кассационной инстанции согласуется с ранее принятыми постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2018 по делу № А44-1294/2017 и от 23.11.2018 по делу № А44-1297/2017.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А44-1295/2017 изменить, исключив из мотивировочных частей указанных судебных актов вывод об отсутствии нарушения очередности удовлетворения требований текущих кредиторов.

В остальной части определение от 20.09.2018 и постановление от 22.01.2019 по тому же делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

М.В. Трохова