АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33615/17

13 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            13 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публично-правовому образованию – Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

третье лицо: индивидуальный предприниматель Глава к(ф)х ФИО2

о признании отказа незаконным

при участии:

от Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области: представитель ФИО3 доверенность от 09.01.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель ФИО4, доверенность от 24.11.2017;

от Российской Федерации, в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: представитель ФИО4, доверенность от 24.11.2017;

от третьего лица: ФИО2 лично; представитель ФИО5 доверенность от 23.12.2017;

установил:

Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 25.07.2017 №61/039/003/2017-1293; от 25.07.2017 №61/039/003/2017-1289; от 26.07.2017 №61/039/003/2017-1292; от 25.07.2017 №61/039/003/2017-1290; от 25.07.2017 №61/039/003/2017-1291.

Требование о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сопряжено с требованием об обязании  произвести государственную регистрацию договора аренды от 03.03.2017 №1 земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600008:885; договора аренды от 06.03.2017 №5 земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600008:887, договора аренды от 03.03.2017 №2 земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600008:888; договора аренды от 03.03.2017 №4 земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600008:889; договора аренды от 03.03.2017 №3 земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600008:897. 

Кроме того, Администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области в порядке искового производства заявлено о взыскании убытков в размере 227 844,17 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Глава к(ф)х ФИО2.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено публично-правовое образование – Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Представитель Администрации в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, публично-правового образования – Российская Федерация требования не признал, указал на ранее представленный отзыв на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, представил отзыв и дополнения к нему, поддержал позицию Администрации, указывая на незаконность и на необоснованность действий регистрирующего органа, просил требования удовлетворить, в том числе требования о взыскании убытков. 

Суд, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Администрации Родионово-Несветайского района от 08.07.2013 №876 утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Большекрепинского сельского поселения ориентировочной площадью 163000 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Большекрепинская, примерно 500 м на восток вдоль реки Крепкая, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (пастбища).

Постановлением Администрации Родионово-Несветайского района от 08.07.2013 №875 утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Большекрепинского сельского поселения ориентировочной площадью 257000 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Большекрепинская примерно 100 м на восток вдоль реки Крепкая, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (пастбища).

Постановлением Администрации Родионово-Несветайского района от 08.07.2013 №872 утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Большекрепинского сельского поселения ориентировочной площадью 66000 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Ростовская область. Родионово-Несветайский район, сл. Большекрепинская, примерно 150 м на восток вдоль реки Крепкая, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (пастбища).

ПостановлениемАдминистрации Родионово-Несветайского района от 08.07.2013 №880 утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Большекрепинского сельского поселения ориентировочной площадью 423000 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Большекрепинская, примерно 3000 м на север по левой стороне дороги сл. Большекрепинская - с. Платово-Ивановка. разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (пастбища).

Постановлением Администрации Родионово-Несветайского района от 08.07.2013 №874 утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Большекрепинского сельского поселения ориентировочной площадью 187000 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Большекрепинская, примерно 600 м на восток вдоль реки Крепкая. разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (пастбища).

В Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о  земельных участках, имеющих кадастровый номер: 61:33:0600008:885, 61:33:0600008:887. 61:33:0600008:888. 61:33:0600008:889. 61:33:0600008:897.

29.01.2014 Администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области принято решение о передаче земельных участков в аренду (постановление №61, постановление 63, постановление 64, постановление 65, постановление 66).

03.02.2014 между Администрацией Родионово-Несветайского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен: договор аренды №5 от 03.02.2014 (объект аренды - земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600008:885), договор аренды №8 от 03.02.2014 (объект аренды - земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600008:887), договор аренды №7 от 03.02.2014 (объект аренды - земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600008:888), договор аренды №3 от 03.02.2014 (объект аренды - земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600008:889), договор аренды №4 от 03.02.2014 (объект аренды - земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600008:897).

Договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации                                                        61-61-39/004/2014-73, 61-61-39/004/2014-75, 61-61-39/004/2014-76, 61-61-39/004/2014-72, 61-61-39/004/2014-77. 

В январе 2017 г. ФИО2 обратился в Администрацию Родионово-Несветайского района с заявлениями о заключении договоров аренды ранее переданных земельных участков.

03.03.2017 Администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области 

принято постановления о предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 61:33:0600008:885, 61:33:0600008:887, 61:33:0600008:888, 61:33:0600008:889. 61:33:0600008:897 (постановление №140, постановление №144, постановление №138, постановление №142, постановление №141). 

03.03.2017 между Администрацией Родионово-Несветайского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен:  договор аренды №1, договор аренды №2, договор аренды №3, договор аренды №4, договор аренды№5.

Объектом арендных отношений явились земельные участки имеющие: кадастровый номер 61:33:0600008:885, кадастровый номер 61:33:0600008:887,  кадастровый номер 61:33:0600008:888, кадастровый номер 61:33:0600008:889, кадастровый номер 61:33:0600008:897.

Арендатор обратился в Родионово-Несветайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации договоров.

Решением государственного регистратора заявителю отказано (сообщение об отказе в государственной регистрации от 25.07.2017 №61/039/003/2017-1293, от 25.07.2017 №61/039/003/2017-1289, от 26.07.2017 №61/039/003/2017-1292, от 25.07.2017 №61/039/003/2017-1290, от 25.07.2017 №61/039/003/2017-1291) 

Отказывая в совершении регистрационного действия уполномоченный орган указал, что у муниципального образования отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками, не являющимися участками, государственная собственность на которые не разграничена, находятся в долевой собственности граждан.

Считая отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворения заявленного требования. Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

Согласно части  1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Следовательно, предъявление требования, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. 

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого требования необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает необходимым отметить, что принимая решение, исходит из тех доказательств, которые имеются в деле, согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

   В силу положений статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457). Действия управления по регистрации права регламентированы нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью  1 статьи  14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственная регистрация прав включает стадию проведения правовой экспертизы документов, целью которой является определение возможности совершения юридического акта признания права (наличия, возникновения, передачи, прекращения). Таким образом, государственная регистрация производится при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих бесспорное право заявителя в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации (статья 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

  При правовой экспертизе документов, устанавливается, в том числе, отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, что является основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. 

Согласно статье 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие; подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Исходя из понятия государственной регистрации, определенного ст. 1 Закона о регистрации, а также анализа положений ст. ст. 14, 18, 21 Закона о регистрации, регистрирующий орган уполномочен принимать решения только на основании документов, бесспорно удостоверяющих наличие, возникновение, прекращение, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество. Учитывая изложенное, суд считает, что государственная регистрация может быть произведена, только в том случае, когда регистратором не установлено противоречий между заявленными правами на земельный участок и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости. Если в ходе правовой экспертизы документов будут выявлены противоречия между сведениями уже содержащимися в реестре и правами, за регистрацией которых обращается правообладатель, то в государственной регистрации права должно быть отказано.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах уполномоченный орган лишен возможности совершать действия, направленные на оценку фактических обстоятельств дела, действия, в результате которых может возникнуть и спор о праве. Оценивая рамки специфику действий регистратора в рамках правовой экспертизы, суд полагает недопустимым исследование вопроса о правовой судьбе вещи, правах третьих лиц. 

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Довод третьего лица о несовершении уполномоченным органом действий по проведению экспертного исследования, в том числе при рассмотрении спора в суде, суд находит необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В рассматриваемом случае требование заявлено со ссылкой на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дел данной категории должен быть решен вопрос о соответствии или несоответствии действий регистрационного органа по внесению регистрационной записи. При этом установление границ земельных участков, выявление реестровой ошибки в предмет доказывания по данной категории дел не входит и установлению не подлежит, поскольку указанное не входит в круг полномочий регистрирующего органа.

Довод третьего лица о не реализации Росреестром права на заявление требования, порочащего ранее внесенные в реестр записи, обусловлено неверным толкованием норм материального права, искаженным восприятием правовой природы исключительного способа защиты – признания права отсутствующим, непониманием функций государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия заинтересованного лица как незаконные. Нарушений норм материального права суд не усматривает.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии должной причинно-следственной связи между действиями Росреестра и возникшими на стороне взыскателя убытками.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявитель в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова