АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13935/2023

г. Владивосток

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Румас-трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о расторжении договора,

при участии (до и после объявленного судом перерыва):

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность, диплом, ФИО3 удостоверение, доверенность, диплом,

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность, диплом,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора от 28.08.2007№02-Ю-10022 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:7, об обязании освободить земельный участок.

Определением от 28.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Румас-трейдинг» (далее – ООО «Румас-трейдинг»), Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом 09.04.2024 объявлялся перерыв в судебном заседании до 22.04.2024.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (арендодатель) и ООО «Румас-трейдинг» (арендатор) 28.08.2007 заключен договор № 02-Ю-10022 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:0075 площадью 1492 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> д. 27а-29а (участок находится примерно в 1 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>) для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды участка устанавливается с 17.08.2007 по 16.08.2056.

Пунктом 3.4.2 установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документации.

Пунктом 3.1.2 предусмотрено, что арендатор имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого участка с целью осмотра на предмет соблюдения условий договора.

Как следует из пункта 5.3 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 3.1.1 договора: при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендой платы более, чем за 2 месяца.

Соглашением от 20.09.2017 права и обязанности по договору переданы предпринимателю, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 09.10.2017 внесена запись государственной регистрации № 25:28:020002:75-25/001/2017-5.

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15.01.2018 № 33-вр изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка на «объекты розничной торговли».

В соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 Управление муниципальной собственности г.Владивостока осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена в границах Владивостокского городского округа.

Актом от 20.03.2023 № 41/1, составленного специалистами управления в рамках проверки целевого использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 25:28:020002:75, установлено, что в границах указанного земельного участка размещен металлический гараж, площадью 20 кв.м, какая-либо хозяйственная деятельность не осуществляется, участок захламлен бытовым мусором. Доступ на участок свободный. В результате осмотра сделан вывод: предпринимателем указанный земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования и целями предоставления по договору аренды не используется.

В связи с чем, управление в адрес предпринимателя направлено письмо от 21.03.2023 о необходимости приведения земельного участка в состояние, соответствующее условиям договора в срок не позднее 30 дней с даты получения уведомления, а также об оплате образовавшейся задолженности.

Актом от 11.05.2023 № 62 установлены обстоятельства и сделан вывод аналогичные тем, что отражены в акте от 20.03.2023.

Учитывая, что предпринимателем не устранены выявленные нарушение, управление направило в адрес предпринимателя претензию о расторжении спорного договора в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению.

Предприниматель соглашение о расторжении не подписал, в связи с чем управление обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что возражает против расторжения спорного договора, сохраняет интерес по строительству на спорном земельном участке магазина спортивных товаров, разработана проектная документация. Задолженность по внесению арендных платежей предпринимателем погашена в полном объеме, а также произведены работы по уборки территории спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В пункте 3 названной нормы установлено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актом проверки (обследования) от 13.02.2024 спорного земельного участка установлено, что на территории участка отсутствует строительный и бытовой мусор, вместе с тем присутствует металлический гараж, около 18 кв.м, который со слов ФИО1 ему не принадлежит, размещено объявление о его демонтаже.

Актом обследования от 18.03.2024 спорного земельного участка, составленного специалистами управления, установлено, что в границах участка расположено ТП – 106, другие строения или иные объекты отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела справке о расчетах по спорному договору, а также платежным поручениям от 22.01.2024 № 480766 на сумму 200000руб., от 14.03.2024 № 143443 на сумму 150000руб., от 04.04.2024 № 833544634778 на сумму 374474руб., имеющаяся задолженность по оплате арендных платежей предпринимателем оплачена.

С учетом изложенного, суд, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, установил, что у суда на момент принятия решения отсутствуют доказательства использования ответчиком спорного земельного участка с нарушениями условий договора, учитывая, что земельный участок очищен от строительного и бытового мусора, металлический гараж демонтирован и вывезен за пределы участка, а задолженность по внесению арендных платежей отсутствует, предприниматель сохраняет интерес в продолжении арендных отношений, в том числе с учетом представленной в материалы дела проектной документации.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца, однако в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о взыскании государственной пошлины с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.