АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13812/2022

05 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 17.12.2021 № 660421200081206,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, предъявлен паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 30.12.2021 № 381.

от третьего лица: ФИО2, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 17.12.2021 № 660421200081206.

Определением суда от 07.04.2022 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв № 2546, в удовлетворении заявления просит отказать согласно изложенным доводам. Отзыв приобщен к материалам дела.

Заявителем в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении заявления, просит:

1. Признать незаконным решение филиала № 4 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.12 2021 № 660421200081206 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной трудоспособности и в связи с материнством.

2.         Обязать Филиал № 4 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принять к зачету расходы в сумме 101 533 руб. 02 коп. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Также в предварительном судебном заседании ИП ФИО1 на основании ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о вызове для участия в арбитражном процессе в качестве свидетелей следующих граждан:

- ФИО4, проживающего по адресу: 620105, 

<

...>;

- ФИО2, проживающую по адресу: 620076 

<

...>,

-  ФИО5, проживающего по адресу: 624 858 

<

...>.

В удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей судом отказано, поскольку те сведения, которые должны подтвердить суду указанные свидетели, могут быть  подтверждены иными доказательствами.

Вместе с тем, суд счел возможным в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Третьим лицом 01.06.2022 представлены письменный отзыв и пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От истца 04.07.2022 поступили дополнительные документы, которые также приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из пояснений заявителя, сотрудник ФИО2 (третье лицо по настоящему делу) на основании трудового договора от 26.10.2020 № 3 и приказа от 26.10.2020 № 1 была принята ИП ФИО1 (заявитель) на должность помощника руководителя.

По приказу от 07.12.2021 №2 в связи с наступлением страхового случая (беременность и роды) ИП ФИО1 выплатил ФИО2 пособие по беременности и родам в общей сумме 100 756 руб. 60 коп. 

ФИО2 выдан лист нетрудоспособности № 377813838667 на период освобождения от работы.

В этой связи ИП ФИО1 обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выделении денежных средств на возмещение страхового обеспечения на сумму 100 756 руб. 60 коп.

Филиалом №4 ГУ-Свердловским РО Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения   по   обязательному   социальному   страхованию   на   случай   временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ИП ФИО1, о чем был составлен акт выездной проверки от 12.11.2021 № 660421200081204.

По результатам рассмотрения акта вынесено решение от 17.12.2021 № 660421200081206 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 101 533 руб. 02 коп.

Также указанным решением ИП ФИО1 предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 101 533 руб. 02 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 и доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 101 533 руб. 02 коп.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в котором просит с учетом уточнений:

1. Признать незаконным решение филиала № 4 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.12 2021 № 660421200081206 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной трудоспособности и в связи с материнством.

2.         Обязать Филиал № 4 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принять к зачету расходы в сумме 101 533 руб. 02 коп. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что указанный Фондом довод о том, что заявителем - страхователем создана искусственная ситуация о том, что между ИП ФИО1 и ФИО2 отсутствовали трудовые отношения, противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам.

В частности, пояснил, что он (ФИО1) был зарегистрирован 24 мая 2017 года в качестве ИП. Основным ОКВЭД деятельности предпринимателя является «Деятельность в области права» (69.10). В октябре 2018 года с целью создания бренда и привлечения клиентов для оказания юридических услуг в социальной сети «Инстраграм» ФИО2 был создан аккаунт «ЭКСПЕРТ Права». В декабре 2018 года для ИП ФИО1 и его бренда ФИО2 был создан сайт «ЭКСПЕРТ Права» https://expertpravaekb.ru.

Продвижением страницы в социальной сети «Инстаграм» и продвижением сайта в период с октября 2018 года по настоящее время занимается непосредственно ФИО2, которая обладает специальным образованием журналиста. Более того, ФИО2 в целях повышения квалификации проходила курсы переподготовки.

09 января 2020 года ИП ФИО1 было принято решение о необходимости введения в штат должности «помощника руководителя», в обязанности которого входило продвижение бренда ИП ФИО1 - «ЭКСПЕРТ Права» сайта индивидуального предпринимателя, а также административный контроль, организация управления, привлечение и взаимодействие с клиентами, в том числе через известные социальные сети. В связи с достаточно долгим взаимодействием по указанным выше вопросам с ФИО2 ей было предложена указанная выше должность. Таким образом, с 09 января 2020 года ФИО2, согласившись с предложенной ей должностью, фактически приступила к исполнению обязанностей помощника руководителя. Между тем, в нарушение норм действующего Трудового законодательства РФ формально трудовой договор с ФИО2 был заключен 27 октября 2020 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

27.09.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в филиал № 4 отделения Фонда с заявлением о выделении необходимых средств для возмещения расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 102 531 руб. 58 коп. Расходы за проверяемый период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составили 102 432 руб. 98 коп.

Фактическая задолженность Фонда перед страхователем в части перерасхода с учетом начисленных страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по состоянию на 01.01.2021 составила 100 831 руб. 22 коп.

Статьей 4 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) установлено, что к основным принципам осуществления обязательного социального страхования относятся,   в  том  числе: устойчивость  финансовой  системы  обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствами обязательного социального страхования.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 15.1. Закона № 255-ФЗ определена ответственность за достоверность сведений, необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.

Пунктом 2.5 ст.4.2 Закона № 255-ФЗ определено, что страховщик обязан осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при выплате страхового обеспечения застрахованным лицам.

На основании п.4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. Заявителем был представлен пакет документов о назначении и выплате пособий в отношении ФИО2.

Согласно записям в трудовой книжке TK-I № 6890252, последнее место работы ФИО2 - АО ПО «Уральский оптико-механический завод им. Э.С. Якимова» - ведущий специалист, период работы с 21.09.2012 по 30.11.2018. В период с 01.12.2018 по 26.10.2020 ФИО2 в трудовых отношениях не состояла и была принята на работу 27.10.2020 года на должность помощника руководителя; трудовой договор между работодателем ИП ФИО1 и работником ФИО2 заключен 27.10.2020, то есть за 1 месяц и 6 дней непосредственно до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам. До трудоустройства ФИО2 помощником руководителя данная должность была вакантна. Также на нее никто не был трудоустроен и после ухода ФИО2 с 04.12.2020 в отпуск по беременности и родам, а далее и в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, что подтверждается предоставленными табелями учета рабочего времени. При этом суд учел позицию заявителя о том, что устраивать на работу на должность помощника руководителя иного лица в случае нахождения работника в отпуске по беременности и родам является исключительным правом работодателя.

Формальное соответствие представленных работодателем документов, подтверждающих обоснованность права на получение выплат по социальному страхованию, не свидетельствует о правомерных его действиях, таким образом у органов ФСС имелись основания полагать, что страхователем создана экономически необоснованная ситуация с целью получения пособий за счет средств Фонда социального страхования РФ, чем нарушена ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установлено, что представление налогоплательщиком в налоговые органы всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством, в целях получения (уменьшения налоговой базы, получение налоговых вычетов, или прав на возмещение налога, налоговых льгот) является основанием для ее получения, если налоговыми органами не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях: 1) если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом; 2) если для целей налогообложения учтены операции не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); 3) если налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности (пункт 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53).

При этом, установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях плательщика налогов и сборов осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерении получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ 12.10.2006 № 53).

Перечисленные положения об оценке налоговой выплаты могут быть применены и к оценке обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении органов ФСС РФ, касающихся вопросов добросовестного поведения страховщика при заявлении к зачету расходов в виде выплаченных застрахованному лицу пособий и выделению средств на выплату страхового обеспечения.

Как пояснил представитель заинтересованного лица, в данном конкретном случае также присутствовала взаимозависимость между принимаемым работником ФИО2 и работодателем ИП ФИО1, так как они являются родственниками.

Таким образом, из совокупности перечисленных выше обстоятельств, органами ФСС РФ был сделан вывод о том, что действия ИП ФИО1 по оформлению трудовых отношений с ФИО2 не имели какого-либо экономического смысла.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание обществом искусственной ситуации для получения средств из фонда социального страхования, является основанием для отказа в возмещении таких расходов.

Таким образом, на основании статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» 17.12.2020 были вынесены решения № 660421200081206 и 660421200081207 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и частичном отказе в выделении средств в сумме 101 533 руб. 02 коп., в связи с тем, что расходы произведены с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждены документами в установленном порядке.

В связи с изложенным, решения № 660421200081206 и . 660421200081207 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и частичном отказе в выделении средств в сумме 101 533 руб. 02 коп. приняты в соответствии с действующим законодательством, а следовательно в удовлетворении требований заявителя судом отказано.

Судебные расходы по уплате госпошлины с учетом результата рассмотрения дела относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        А.В. Гонгало