Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

http://sakhalin.arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2441/2019

г. Южно-Сахалинск

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019. Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2019 о назначении  административного наказания по делу № 05/283-57/9, № 05/283-57/10,  № 05/283-57/11,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019 № 18-01/00017,

от Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору –  ФИО3 на основании доверенности от 09.04.2019 № 9,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – общество, заявитель, ООО «РН-Сахалинморнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении № 05/283-57/9, № 05/283-57/10,  № 05/283-57/11, вынесенного Сахалинским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган), которым  заявитель  привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 и частью 1, 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000рублей.

В обоснование заявленного требования, не отрицая факта совершения вмененных в вину правонарушений, общество указало, что,  избирая конкретную меру административного наказания, административный орган необоснованно в постановлении указал, на повторность совершения нарушений в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства. Установленный размер штрафа, по мнению общества, влечет избыточное ограничение имущественных прав и интересов общества, не отвечает принципам справедливости и законности.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель Управления в судебном заседании с заявленными обществом требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Основным видом деятельности общества является предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа.

Как следует из материалов дела, в период времени с 22.10.2018 по 16.11.2018 на основании распоряжения управления от 09.10.2018 № 283-р, в отношении общества и объекта капитального строительства «Нефтеперекачивающая станция Сабо-Участок подготовки нефти Даги» (далее – объект) проведена внеплановая выездная проверка, на предмет выполнения функций технического заказчика.

В ходе проведения контрольных мероприятий, результаты которых отражены в акте № А-283 от 16.11.2018 было установлено следующее.

Техническим Заказчиком (застройщиком)  строительства объекта является ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» и действует от имени, в интересах и за счет ПАО «НК «Роснефть» на основании договора № 100013/05981Д от 01.01.2014.

Строительный контроль со стороны технического заказчика осуществляется ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0274,03-2016-

<

***>-С-019,   выдано   Ассоциацией   «Региональное   отраслевое   объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей»» 05 августа 2016 года.

Заключение государственной экспертизы проектной документации № 313-16/ХГЭ-2030/02 (№ в Реестре 00-1-1-3-3084-16), выдано 12 октября 2016 года ФАУ «Главгосэкспертиза России», Хабаровский филиал.

Агентством архитектуры  и градостроительства Сахалинской области отказано в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с не представлением полного пакета документов (правоустанавливающие документы на земельные участки). 

В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения: 

1. Нарушение сроков направления в уполномоченный орган на осуществление государственного строительного надзора извещения о начале строительства объекта капитального строительства.

Нарушены: часть 5 статьи 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2. Строительство объекта  велось без разрешения на строительство.

Нарушены: часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса, пункт 10.1 Договора строительного подряда от 18ю.12.2017 № 100017/06685Д.

3. Не представлен Журнал авторского надзора. Договор на осуществление авторского надзора заключен 15.03.2018, согласно представленному графику услуги авторского надзора на объекте предоставлялись с даты подписания договора.

Нарушены: часть 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1991 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приложение 3.1 Договора на оказание услуг от 15.03.2018 № 1861018/0053Д/100018/0072Д.

4. В    представленной   к   проверке   исполнительной   документации,   в   актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют подписи ответственных лиц, а именно:

-уполномоченного представителя заказчика;

- представителя заказчика по вопросам строительного контроля;

Отсутствуют даты составления актов освидетельствования скрытых работ.

 Нарушены: пункт 3 части 1 статья 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, п.3, п.6, п.п. «г» Положения о проведении строительного контроля, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010№ 468, РД 11-02-2006, утвержденные Приказом Федеральной службы службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года № 1128.

Усмотрев в действиях общества признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.4 и частями 1, 2 статьи 9.5 КоАП РФ, должностным лицом Управления 27.12.2018 в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях № 05-283-57-9, № 05-283-57-10,  № 05-283-57-11.

Определением административного органа от 05.04.2019 административные дела № 05-283-57-9, № 05-283-57-10, № 05-283-57-11,  возбужденные в отношении общества объединены в одно производство.  

По результатам рассмотрения административного материала, должностным лицом Управления 05.04.2019 вынесено постановление  о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 и частями 1, 2 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа на основании  ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в размере 1 000 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему административному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Отношения по строительству, реконструкции объектов капитального строительства урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В статье 1 ГрК РФ отражены основные понятия, используемые в кодексе, согласно которой, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику; технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 настоящего Кодекса.

Частями 1, 3 и 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

Согласно части 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - Положение о проведении строительного контроля N 468), установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3 Положения о проведении строительного контроля № 468 строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается самим заявителем, техническим Заказчиком (застройщиком) - строительства объекта является ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» на основании договора № 100013/05981Д от 01.01.2014, заключенного с ПАО «НК «Роснефть». Строительный контроль со стороны технического заказчика осуществляется так же ООО «РН-Сахалинморнефтегаз».

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД 11-02-2006, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года № 1128 (далее РД 11-02-2006), определяют состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ (пункт 3) РД 11-02-2006.

В соответствии с пунктом 5.3. РД 11-02-2006, освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении № 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Вместе с тем, в представленной к проверке исполнительной   документации, в актах освидетельствования скрытых работ на момент проведения проверки отсутствовали подписи ответственных лиц, а именно, уполномоченного представителя заказчика, представителя заказчика по вопросам строительного контроля. Кроме того, отсутствовали даты составления актов освидетельствования скрытых работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: распоряжением от 09.10.2018 № 283-р, актом проверки № А-283 от 16.11.2018, протоколом об административном правонарушении № 05-283-57-9 от 27.12.2018, проектной документацией и другими доказательствами по делу, а так же по существу не оспаривается самим обществом.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность  за  строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (статья 51 ГрК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки строительство объекта велось без соответствующего разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: распоряжением от 09.10.2018 № 283-р, актом проверки № А-283 от 16.11.2018, протоколом об административном правонарушении № 05-283-57-10 от 27.12.2018, проектной документацией и другими доказательствами по делу, а так же по существу не оспаривается самим обществом.

 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность  за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 ГрК  В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных норм, извещение о начале строительства в адрес уполномоченного органа не направлялось.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: распоряжением от 09.10.2018 № 283-р, актом проверки № А-283 от 16.11.2018, протоколом об административном правонарушении № 05-283-57-11 от 27.12.2018, проектной документацией и другими доказательствами по делу, а так же по существу не оспаривается самим обществом.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение указанных выше норм права,  материалы дела не содержат, заявителем суду не представлены.  

Доказательств, опровергающих наличие составов административных правонарушений, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

   В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствующих обществу соблюсти обязательные требования и порядок при осуществлении строительства объекта капитального строительства и его эксплуатации, вследствие обстоятельств непреодолимой силы. 

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Доказательства принятия обществом необходимых мер, направленных на соблюдение требований, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 и частями 1, 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания наличия в действиях общества составов вмененных административных правонарушений.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Составление протоколов об административных правонарушениях и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения управлением административного дела не истек.

Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18.1. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом суд отмечает, что норма статьи 2.9 КоАП РФ предоставляет суду право, а не обязанность для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения.

Как разъяснено пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении  общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства при строительстве объекта капитального строительства и его эксплуатации, к формальным требованиям публичного права.

Предусматривая административную ответственность за нарушение обязательных требований в области строительства и нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства и ввода его в эксплуатацию, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений, путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности уполномоченных органов, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, безопасности личности, общества и государства.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенные обществом правонарушения могут быть признаны малозначительными, материалы дела не содержат.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, после составления в отношении общества протоколов об административных правонарушениях административный орган пришел к выводу, что вмененные в вину правонарушения совершенные обществом совершены одним действием и определением от 05.04.2019 объединил в одно производство административные дела № 05-283-57-9, № 05-283-57-10, № 05-283-57-11,  возбужденные в отношении общества.  

По результатам рассмотрения административного материала, должностным лицом Управления 05.04.2019 вынесено постановление  о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 и частями 1, 2 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей. 

При этом наказание назначено с применением положений статьи 4.4. КоАП РФ и с учетом отягчающих вину обстоятельств, вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами административного органа в силу следующего.  

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство,

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти,

При этом под строительством в соответствии со статьей 1 ГрК РФ понимается строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). 

Вместе с тем, общество вменено нарушение требований технических регламентов, выразившееся в ненадлежащем ведение исполнительной документации (часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ); нарушение сроков направления извещения о начале строительства (часть 2 статьи 9.5 КоАП РФ); строительство объекта без соответствующего разрешения (часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия (бездействия) общества по несоблюдению обязательных требований при строительстве объекта капитального строительства представляют собой отдельные, самостоятельные противоправные действия.

При этом, совершение трех разных действий на одном объекте капитального строительства, как и выявление данных действий в ходе одной проверки не может являться основанием для применения положений ч.2 статьи 4.4. КоАП РФ.  

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность указано на совершение обществом однородного административного правонарушения, поскольку постановлением управления от 17.05.2018 № 05-15-26/1, оставленным без изменения решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.08.2018, ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Однако, суд не может согласиться с данным выводом административного органа в силу следующего. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность относится так же повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). То есть однородность правонарушений  Верховный Суд РФ определяет по нахождению статей КоАП РФ в одной главе КоАП РФ.

В данной ситуации правонарушения нельзя признать однородными, поскольку нарушение правил обязательных требований в области строительства (статья 9.4 КоАП РФ) и нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию (статья 9.5 КоАП РФ) являются административными правонарушениями в промышленности, строительстве и энергетике (глава 9 КоАП РФ), а невыполнение в срок предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль, организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль  (статья 19.5 КоАП РФ) - правонарушением против порядка управления (глава 19 КоАП РФ), т.е., правонарушения находятся в разных главах КоАП РФ. 

Таким образом, при назначении наказания указанное обстоятельство не может рассматриваться в качестве отягчающего.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения в отношении ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» отсутствуют, документов, позволяющих суду самостоятельно отнести общество к субъекту предпринимательства и определить его категорию материалы дела не содержат, ни административным органом, ни самим обществом не представлено. В этой связи основания для применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенные обществом правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере строительства, связано с повышенной угрозой для жизни и здоровья людей, животных и окружающей среды, чем создается существенная угроза жизни и здоровья людей, животных и окружающей среде, а так же может причинить материальный ущерб.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, подлежит признанию незаконным и изменению, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения разных самостоятельных противоправных действий, отсутствия возможности назначения наказания в виде предупреждения, а положение части 2 статьи 3.4 КоАП РФ содержит ограничение, не позволяющее применить его положения в отношении лиц ранее привлеченных к административной ответственности, вне зависимости от объекта ранее совершенного  правонарушения и однородности правонарушения, на что однозначно указано в норме КоАП РФ, суд считает, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ административное наказание следует назначить в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -  от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, подлежит признанию незаконным и изменению, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения разных действий, суд считает, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ административное наказание следует назначить в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в размере 500 000 рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, подлежит признанию незаконным и изменению, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения разных действий, суд считает, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ административное наказание следует назначить в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

Таким образом, постановление от 05.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 05/283-57/9, № 05/283-57/10,  № 05/283-57/11, вынесенное Сахалинским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» подлежит признанию незаконным и отмене в части применения меры административной ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 700 000 рублей (100000+500000+100000).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доказательств применения к обществу несоизмеримо большого размера штрафа (существенного обременения), что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в том числе привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств затруднительного финансового и имущественного положения общества.

  Наложенный на заявителя административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенным обществом административным правонарушениям, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенные обществу административные наказания соответствуют характеру правонарушений, их опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины юридического лица, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя. Кроме того, наложенный на общество размер административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключаться в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны заявителя не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

Постановление от 05.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 05/283-57/9, № 05/283-57/10,  № 05/283-57/11, вынесенное Сахалинским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» признать незаконным и отменить в части применения меры административной ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 700 000 рублей.

Считать общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлеченным к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, частью  2 статьи 9.5 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

 

Судья                                                                               Е.М.Александровская