/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2262/2018-ГКу

г. Пермь

24 апреля 2018 года

Дело № А60-58692/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Яринского С. А.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Роскоммунэнерго»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Евдокимовым И.В.,

по делу № А60-58692/2017

по иску акционерного общества «Роскоммунэнерго» (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» в лице администрации города Нижний Тагил (ОГРН 1026601384732, ИНН 6623000754)

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

акционерное общество «Роскоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» в лице администрации города Нижний Тагил (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 9 707 руб. 94 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018 (резолютивная часть решения от 09.01.2018, судья И.В. Евдокимов) в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

После принятия апелляционной жалобы к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство акционерного общества «Роскоммунэнерго» об отказе от иска, подписанное представителем Черепановой Е.Н., действующей на основании доверенности от 10.01.2018. 

Кроме того, от акционерного общества «Роскоммунэнерго» поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем Ларцевой Д.А. на основании доверенности от 30.03.2018.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ акционерного общества «Роскоммунэнерго» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан истцом, последствия отказа от иска истцу известны, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Возражения относительно указанного ходатайства не заявлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина истцом не уплачивалась, заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9099 от 26.09.2011, которое судом первой инстанции не рассмотрено, оснований для возвращения государственной пошлины по иску не имеется.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче из материалов дела подлинного платежного поручения № 9099 от 26.09.2011.

Руководствуясь ст. 49, 150, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный акционерным обществом «Роскоммунэнерго» отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2018 года по делу № А60-58692/2017 отменить.

Производство по делу № А60-58692/2017 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Роскоммунэнерго» (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063) из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 01.02.2018 № 437.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                                 С.А. Яринский