АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3153/2024

26 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-3153/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "БЕСТ-ПОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  № 02/01-2024 от 01.01.2024,

от ответчика: представили не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

08.08.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 265 130 руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "БЕСТ-ПОЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (субподрядчик) (далее – ООО «СТРОЙСЕРВИС», истец) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "БЕСТ-ПОЛ" (субсубподрядчик) (далее – ООО «БЕСТ-ПОЛ», ответчик) заключен договор субсубподряда № СП/328-УКС/Д/2/БП от 18.03.2023 (далее – Договор) по условиям которого, Субсубподрядчик обязуется по заданию Субподрядчика выполнить работы на Объекте: «Строительство улицы Хрустальногорской, от проспекта Академика Сахарова до улицы Суходольской, улицы Евгения Савкова, от улицы Хрустальногорской до улицы Косотурской, улицы Косотурской, от улицы Евгения Савкова до улицы Суходольской и улицы Суходольской, от улицы Хрустальногорской до улицы Тенистой, с профилированием русла реки Патрушихи. 1 этап» (далее - Объект), а субподрядчик обязуется принять выполненные подрядные работы и оплатить их (п. 1.1 Договора).

Договор предусматривает выполнение работ по строительству объекта, сдачу объекта по акту в эксплуатацию в соответствии с действующими нормами и правилами, с выполнением функций Субсубподрядчика, включая -возможные работы, определенно не упомянутые в техническом задании, проектной документации, но необходимые для полного сооружения Объекта, достижения наилучшего результата, нормальной его эксплуатации и передачи в муниципальную собственность (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1), Срок начала работ - со дня заключения Договора.

Срок окончания работ - не позднее 60 (Шестьдесят) календарных дней с момента передачи строительной площадки.

Срок начала строительства (начальный срок), срок окончания строительства (конечный срок), сроки завершения отдельных этапов исполнения договора (комплексов работ) определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее также - график выполнения работ). Сроки выполнения иных обязательств — в соответствии с условиями Договора».

Согласно п. 3.1 Договора, цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль Субсубподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субсубподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 4 996 953 (четыре миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 60 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Стоимость работ определена на основании Локального сметного расчета (Приложение № 2 к Договору).

В счет твердой цены договора субсубподрядчик несет все расходы, связанные с выполнением обязательств по договору, в том числе расходы на:

-  работы по строительству объекта, сдачу объекта в эксплуатацию в соответствии с действующими нормами и правилами;

-  перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, уплату налогов, сборов, иных обязательных платежей;

- материалы, оборудование, товары, за исключением материалов, предусмотренных ведомостью давальческих материалов (приложение № 4 к настоящему Договору);

- инструментальные и лабораторные исследования на объекте (п. 3.2 Договора).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец указывает, что в рамках договора в п. 3.4 Договора предусмотрено, что размер аванса составляет 50 % от цены договора. Выплата аванса осуществляется до «15» марта 2023 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены условия по договору по оплате аванса в размере 2 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 717 от 16.03.2023.

В соответствии с п. 5.1 Договора, Приемка работ осуществляется при условии выполнения Субсубподрядчиком работ в соответствии с условиями Договора, в т.ч. по объему и стоимости выполненных работ, предоставления необходимой для приемки работ документации. Выполненные работы и качество результатов выполненных работ должны соответствовать условиям  договора, а также требованиям Федерального закона от.30 декабря 2009г. .№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и другим-нормативным документам.

Согласно п. 7.4 Договора, субподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В адрес ответчика истцом направлено письмо № 282/11 СС от 21.11.2023 с указанием того, что ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ, поскольку на дату 21.11.2023, работы на объекте не завершены, доказательств предъявления работ ответчиком в адрес субподрядчика не представлено. Кроме того, истец уведомил ответчика о расторжении договора, ввиду существенного нарушения срока выполнения работ, а также в связи с невыполнением работ по договору.

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 306/12СС от 12.12.2023 с требованием вернуть суммы неотработанного аванса, вместе с тем, требование исполнено не было, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что сумму долга в размере 1 224 220 руб. 00 коп. не оспаривает, поскольку на указанную сумму работы не были выполнены, в связи с чем ответчик платежными поручениями № 915 от 28.05.2022 на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 833 от 30.04.2024 на сумму 34 870 руб. 00 коп., № 1019 от 18.07.2024 на сумму 600 000 руб. 00 коп., № 1052 от 31.07.2024 на сумму 200 000 руб. 00 коп. перечислил денежные средства на счет истца.

Однако работы на сумму 1 275 781 руб. 00 коп. были выполнены ответчиком, в подтверждение выполнения работ ответчик представил подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ № 1 от 29.02.2024, № 2 от 29.02.2024 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.02.2024, № 2 от 29.02.2024.

Указанные документы были направлены в адрес истца, однако им не подписаны, мотивированного отказа от подписания актов и справок в адрес ответчика истцом направлено не было.

Кроме того, в подтверждения факта выполнения работ ответчиком представлены переписка и фотоматериалы, а также счета на оплату.

На указанную сумму 1 275 781 руб. 00 коп. работы, по мнению ответчика, подлежат оплате и приемке, поскольку мотивированного отказа от истца в адрес ответчика не поступало. 

Ответчик предложил заключить мировое соглашение, представил текст мирового соглашения.

Истец указал, что подтверждает факт возврата части денежных средств в связи с чем уточнил требования и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 265 130 руб. 00 коп., поскольку работы на указанную сумму не выполнялись ответчиком, акты подписанные в одностороннем порядке не подтверждают факт выполнения работ, работы выполнены силами истца, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, актами о приёмке выполненных работ, журналом бетонных работ, где зафиксировано, что работы выполнялись, истцом, журналов ведения работ.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Как следует из материалов дела, ответчик ссылается на то, что направлял в адрес истца акты о приемке выполненных работ, а также справки о приемке выполненных работ и затрат.

Письмом от 21.11.2023 истец указывает ответчику на то, что работы не выполнены, акты представленные ответчиком не свидетельствуют о выполнении работ, как и счета на оплату. Фотоматериалы не содержат привязки к месту выполнения работ ни дат выполнения работ. 

Суд отмечает, что документы представленные ответчиком в материалы дела, не подтверждают выполнение работ на спорном объекте. Так, из актов следует период выполнения работ 01.02.2024 по 29.02.2024, однако уже письмом от 21.11.2023 истец уведомил ответчика о расторжении договора, и предлагал осуществить фиксацию выполненных работ, однако ответчик каких-либо действий не предпринял.

Суд принимает во внимание, что согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству на объекте монолитной железобетонной трубы. Ответчик обязан произвести следующие работы:

1. Устройство монолитных фундаментов труб и опор;

2. Устройство из монолитного бетона и железобетона;

3. Установка арматурных сеток в монолитных фундаментах труб и опор мостов;

4. Установка арматурных сеток в монолитных фундаментах труб и опор мостов;

5. Устройство деформационных швов в емкостных сооружениях с применением: резиновых прокладок;

6. Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону.

 Однако ни из одного документа представленного ответчиком не следует, что такие виды работ выполнялись, поскольку работы в том числе являются скрытыми, в связи с чем должны составляться акты освидетельствования скрытых работ, вместе с тем, акты не представлены.

Согласно из п. 4.2.19 Договора следует, что субсубподрядчик обязуется обеспечить ведение общего и специальных журналов учета выполнения работ в соответствии с РД-11-05-2007, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение при исполнении обязательств. Субподрядчик проверяет и своей подписью подтверждает информацию, указанную в журнале.

В п. 4.2.20 Договора указано, что субсубподрядчик обязуется обеспечить ведение исполнительной документации в процессе производства работ в соответствии с РД-11-02-2006.

Вместе с тем, со стороны ответчика не предъявлялись общие и специальные журналы учета выполнения работ на объекте строительства. Ответчиком также не представлена исполнительная документация по учету примененных материалов, подтверждающее качество, в нарушение п. 4.2.21. Договора.

Договором не предусмотрено, что фотографии и переписка из мессенджера WhatsApp могут являться надлежащим доказательством выполнения работ на объекте строительства.

В п. 4.2.22 Договора стороны согласовали, что Субсубподрядчик обязуется предъявлять необходимые для приемки работ документы, подписанные и оформленные Субподрядчиком в соответствии с нормативными и техническими требованиями и условиями Договора: сметы; исполнительную документацию; в том числе надлежаще оформленные акты освидетельствования строительно-монтажных работ, выполненные на конец месяца; сертификаты соответствия, паспорт качества, технические паспорта качества, иные документы, подтверждающие качество работ; счета-фактуры товарные накладные, универсальные передаточные документы на оборудование; Журналы учета выполненных работ по форме № КС-6а; счета на оплату, справки о стоимости работ по форме № КС-3, оформленные на основании сметы договора, локально сметных расчетов, составленных в соответствии с действующими нормативными документами и условиями договора, по этапам исполнения договора (комплексам работ), указанным в графике выполнения строительно-монтажных работ, а также иные документы, удостоверяющие объем, стоимость и качество работ.

Кроме того, фактически акты о приемке были переданы истцу уже после расторжения договора, но данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку доказательств выполнения работ, указанных в спорных актах, в материалы дела не представлено.

Истец указал, что выполнил работы предусмотренные договором, при этом в подтверждение выполнения работ представлены акт о приемке выполненных работ № 14 от 27.11.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 27.11.2023, акты освидетельствования скрытых работ № ВТ1 от 28.07.2023, акты освидетельствования скрытых работ № ВТ2 от 17.11.2023, а также журнал бетонных работ, журнал ведения работ (общий).

Суд отмечает, что ответчик указанные документы не опроверг, не представил документального подтверждения выполнения спорных работ по договору. 

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 265 130 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 500 руб. 00 коп., поскольку часть долга уплачена после подачи иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "БЕСТ-ПОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 265 130 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч сто тридцать) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                Е.В. Высоцкая