АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

01 июня 2023 года

Дело № А28-12706/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2023 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "КИРОВСКАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

ответчик (представитель) – ФИО3 (директор – лицо, имеющее право действовать без доверенности),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИРОВСКАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее также – Общество) о взыскании 43 839 рублей 90 копеек, в том числе 39 325 рублей 00 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №ОК16 от 01.06.2021, 4 514 рублей 90 копеек пени, начисленной за период с 08.07.2021 по 11.10.2022 в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, а также о взыскании пени, подлежащей начислению по ставке 0,1% на указанную сумму задолженности начиная с 12.10.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности. Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 222 рубля 64 копейки (почтовые расходы), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что между истцом и ответчиком помимо спорного договора был также заключен договор №АК14, и часть оказанных истцом услуг была предъявлена к приемке в рамках договора №АК14. 

При этом ответчик предъявил истцу встречный иск о взыскании 34 177 рублей 00 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты по договору №ОК16 от 01.06.2021. В качестве обоснования встречного иска ответчик указал, что произвел оплату услуг, оказанных по договору №ОК16 от 01.06.2021, в большем объеме, поскольку истец необоснованно предъявил ответчику в рамках договора №ОК16 от 01.06.2021 услуги, которые подлежали оказанию в рамках договора №АК14.

Возражая против встречных исковых требований, Предприниматель представил в суд отзыв, в котором заявил о том, что договоры №ОК16 от 01.06.2021 и №АК14 от 23.08.2021 имеют различные предметы и иные существенные условия, в связи с чем доводы ответчика, что услуги, оказанные в рамках договора №ОК16 от 01.06.2021, были оказаны в рамках договора №АК14 от 23.08.2021, являются необоснованными.  

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании Предпринимателя.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор №ОК16 от 01.06.2021 (далее также – договор №ОК16), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по аппаратной прочистке внутренних канализационных инженерных систем (хозяйственно-фекальных и ливневых трубопроводов, стояков и лежаков до коллекторного колодца) многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением заказчика, объем, перечень, срок, результат и особенности оказания которых установлены в заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 договора №ОК16).

Услуги оказываются исполнителем в течение 3 рабочих дней с момента направления заказчиком заявки по адресу электронной почты исполнителя, устно по телефону или сообщением через мессенджер, либо в течение иного периода времени, согласованного сторонами в заявке. В случае экстренной необходимости (для устранения аварийных ситуаций) исполнитель может принять заявку от заказчика, его представителей, а также собственников или пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением заказчика, устно по телефону или сообщением в мессенджер и оказать услуги при наличии такой возможности в течение иного согласованного сторонами периода времени (пункт 1.2 договора №ОК16).

 Исполнитель обязан по факту каждого оказания услуг направить заказчику подписанный со своей стороны акт об оказании услуг по каждому виду услуг, предусмотренных заявкой, в двух экземплярах. В случае получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта с указанием недостатков в оказанных услугах, исполнитель обязуется в течение 3 календарных дней согласовать с заказчиком срок устранения указанных недостатков и устранить указанные недостатки (пункт 2.1.4 договора №ОК16).

Заказчик обязан принять оказанные надлежащим образом услуги и подписать акт в течение 3 рабочих дней с момента его получения, возвратить исполнителю подписанный экземпляр акта или направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта. В случае неполучения исполнителем от заказчика в течение 3 рабочих дней подписанного акта или мотивированного отказа от подписания акта, такой акт считается согласованным и утвержденным сторонами без замечаний, а оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме (пункт 2.3.1 договора №ОК16).

Стоимость услуг – 143 рубля за 1 погонный метр аппаратной прочистки (пункт 3.1 договора №ОК16). Оплата – в течение 3 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта без замечаний (пункт 3.2 договора №ОК16).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021, а в части исполнения обязательств, вытекающих из договора – до полного их исполнения. Действие договора автоматически продлевается (пролонгируется) на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую о желании расторгнуть договор не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора (раздел 4 договора №ОК16).

В случае задержки оплаты стоимости услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, а заказчик обязан такое требование удовлетворить (пункт 5.2 договора).

Предприниматель оказал Обществу предусмотренные договором №ОК16 услуги, о чем стороны и составили подписали акты от 02.07.2021 на 2145 рублей, от 02.09.2021 на 23 047 рублей, от 20.10.2021 на 37 323 рублей, от 22.11.2021 на 17 017 рублей.

Общество оплатило Предпринимателю услуги, указанные в акте от 02.09.2021 на 23 047 рублей (платежное поручение №370 от 29.09.2021) и в акте  от 20.10.2021 на 37 323 рублей (платежное поручение №463 от 17.11.2021).

Предприниматель также оказал Обществу услуги, предусмотренные договором №ОК16, общей стоимостью 20 163 рубля 00 копеек, о чем составил акт от 15.01.2022 и направил его Обществу 30.03.2022 с сопроводительным письмом посредством почтового отправления, а также 01.04.2022 по электронной почте на адрес, указанный ответчиком в договоре №ОК16. Общество не направило Предпринимателю мотивированный отказ от подписания акта.

Также между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключены договоры №А14 от 01.06.2021, №А14 от 01.07.2021, №А14 от 01.08.2021 по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов (далее также – договоры АДО), находящихся под управлением ответчика и указанных в приложении №1 к договорам.

Аварийно-диспетчерским обслуживанием является деятельность Предпринимателя по регистрации, выполнению и контролю выполнения заявок собственников и пользователей помещений МКД об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем, в том числе водоотведения, являющихся общим имуществом МКД (п. 1.2 договоров АДО).

В обязанности истца входит, в том числе, ликвидация засоров системы водоотведения (пп. "в" п.2.1.2 договоров АДО).

Договоры действуют до 30.06.2021, 31.07.2021, 23.08.2021 соответственно (п. 7.1 договоров АДО).

Впоследствии между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор №АК14 от 23.08.2021 (далее – договор №АК14), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением заказчика и указанных в приложении №1 к договору, в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре (пункт 1.1 договора №АК14).

  Аварийно-диспетчерским обслуживанием является деятельность Предпринимателя по регистрации, выполнению и контролю выполнения заявок собственников и пользователей помещений МКД об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем, в том числе водоотведения, являющихся общим имуществом МКД (пункт 1.2 договора №АК14).

Срок действия договора – до 31.12.2021. Действие договора автоматически продлевается (пролонгируется) на каждый последующий месяц, если ни одна из сторон не уведомит другую о желании расторгнуть договор не позднее, чем за один месяц до окончания срока договора (пункты 7.1, 7.2 договора №АК14).

Предприниматель направил Обществу претензию от 27.06.2022, в которой потребовал произвести оплату фактически выполненных работ по договору №ОК16.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от оплаты задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №ОК16, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Полагая, что Предприниматель имеет перед Обществом задолженность в виде переплаты по договору №ОК16, Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в период с июня по декабрь 2021 года (далее – спорный период) между сторонами действовали два договора возмездного оказания услуг – договор №ОК16 от 01.06.2021 и договор №А14 от 01.06.2021 (с последующим продлением отношений по оказанию предусмотренных в нем услуг посредством заключения договоров №А14 от 01.07.2021, №А14 от 01.08.2021, №АК14 от 23.08.2021).

Факты оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором №ОК16 от 01.06.2021, подтверждаются подписанными сторонами актами №ОК53 от 02.07.2021, ОК54 от 02.09.2021, ОК57 от 20.10.2021, ОК63 от 22.11.2021, а также актом сверки расчетов от 28.02.2022. Согласно указанным актам общая стоимость оказанных истцом ответчику услуг составила 79 532 руб.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил факт оказания истцом ответчику некоторых услуг в рамках договора №ОК16 от 01.06.2021, указанных истцом в акте №ОК64 от 15.01.2022. При этом в силу условий пункта 2.3.1 договора №ОК16 от 01.06.2021 все указанные в данном акте услуги общей стоимостью 20 163 руб. считаются согласованными и утвержденными ответчиком без замечаний, поскольку ответчик не заявил истцу своевременных возражений относительно объема и (или) качества указанных в акте услуг.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В части обязанностей исполнителя буквальное значение условий договора №А14 от 01.06.2021 и последующих договоров (подп. "в" п. 2.1.2: обеспечивает ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки) и буквальное значение условий договора №ОК16 от 01.06.2021 (пп. 1.1, 1.2: оказывать услуги по аппаратной прочистке внутренних канализационных инженерных систем в течение трех рабочих дней с момента направления заявки) свидетельствует о различном виде услуг, предусмотренных указанными договорами.

Кроме того, последующее поведение сторон, а именно: неоднократное подписание сторонами на протяжении нескольких месяцев спорного периода актов об оказании услуг в рамках договора №ОК16 от 01.06.2021, содержащих сведения об аппаратной прочистке, в т.ч. в отношении поименованных в договорах №А14 домов, опровергает довод ответчика о том, что в рамках договоров №А14 истец также имел обязанность оказывать услуги по аппаратной прочистке.

При этом ответчик без каких-либо возражений подписал четыре из пяти представленных ему истцом актов, в сентябре и ноябре 2021 года оплатил два из них (акты от 02.09.2021, от 20.10.2021), а также по прошествии трех месяцев с момента подписания последнего из указанных актов подписал акт сверки взаимных расчетов от 28.02.2022, в котором подтвердил факт оказания истцом услуг по этим актам (№ОК53 от 02.07.2021, ОК54 от 02.09.2021, ОК57 от 20.10.2021, ОК63 от 22.11.2021).

В деле отсутствуют достаточные достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что указанные в названных актах услуги оказаны истцом в рамках договоров №А14.

Таким образом, ответчик не опроверг факт оказания истцом ответчику услуг по актам №ОК53 от 02.07.2021, ОК54 от 02.09.2021, ОК57 от 20.10.2021, ОК63 от 22.11.2021, ОК64 от 15.01.2022 в рамках договора №ОК16 от 01.06.2021.

В счет исполнения обязательств по оплате услуг, указанных в названных актах, ответчик уплатил истцу 60 370 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору №ОК16 от 01.06.2021 составляет 39 325 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора №ОК16 предусмотрено, что в случае задержки оплаты стоимости услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, а заказчик обязан такое требование удовлетворить.

Суд проверил представленный Предпринимателем расчет и установил, что расчет выполнен без учета того, что датой окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, является 01.10.2022. Согласно расчету, выполненному судом с учетом указанного обстоятельства, сумма пеней, подлежащих начислению за период с 08.07.2021 по 11.10.2022 в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг, составила 4 475 рублей 72  копейки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, исковые требования Предпринимателя о взыскании задолженности в сумме 39 325 рублей подлежат удовлетворению полностью, о взыскании пени – частично в сумме 4 475 рублей 72  копейки с последующим начислением с 12.10.2022 по день уплаты задолженности; встречные исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1998 рублей 21 копейка.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по встречному иску, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИРОВСКАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

денежные средства в сумме 43 800 (сорок три тысячи восемьсот) рублей 72 копейки, в том числе 39 325 рублей 00 копеек задолженности, 4475 рублей 72 копейки неустойки;

неустойку (в отношении взысканной задолженности), подлежащую начислению в размере 0,1 процента от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2022 по день уплаты задолженности; 

денежные средства в сумме 1998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 21 копейка – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказать.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "КИРОВСКАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении встречных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин