ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9690/2019

г. Самара

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  11 декабря 2019 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Корнилова А.Б., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от ФИО2  -  представитель не явился, извещена,

от  Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области   -  представитель ФИО3.(доверенность от 27.05.2019),

от  Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары  -  представитель ФИО4.(доверенность от 02.09.2019),

от  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Монтэк»  -  представитель не явился, извещен,

от общества  с  ограниченной ответственностью   «Прогресс-Н» -  представитель не явился, извещен,

от Министерства   строительства   Самарской   области  -  представитель не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Самарской области -  представитель не явился, извещен,

от ФИО5 -  представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2019 года  по делу №А55-9690/2019 (судья Некрасова Е.Н.), 

по  заявлению ФИО2, г.Самара,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества  с  ограниченной  ответственностью  «Монтэк»,   

общества  с  ограниченной ответственностью   «Прогресс-Н»,  

Министерства   строительства   Самарской   области, 

Управления Росреестра по Самарской области,

ФИО5, 

о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 01.03.2019 №20-15/07038@ об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары  от 20.02.2019 №10167Б о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства; об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию юридического лица ООО «Монтэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 по делу №А55-19659/2009 о завершении конкурсного производства,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее - ответчики), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества  с  ограниченной  ответственностью  «Монтэк»,   общества  с  ограниченной ответственностью   «Прогресс-Н»,  Министерства   строительства   Самарской   области, Управления Росреестра по Самарской области, ФИО5 (далее – третьи лица), о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 01.03.2019 №20-15/07038@ об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары  от 20.02.2019 №10167Б о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства; об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию юридического лица ООО «Монтэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 по делу №А55-19659/2009 о завершении конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда,  ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт: Удовлетворить заявление ФИО2 в полном объеме - признать решение УФНС по Самарской области от 01.03.2019 №20-15/07038@об отмене решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 20.02.2019 №10167Б о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства - незаконным. УФНС по Красноглинскому району г. Самары произвести государственную регистрацию юридического лица «Монтэк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства от 13.12.2018 по делу А55-19659/2009.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что налоговый орган исключил запись о ликвидации должника ООО «Монтэк» до принятия  к производству апелляционной жалобы ФИО7

Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области  апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области   в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ФИО2, общества  с  ограниченной  ответственностью  «Монтэк», общества  с  ограниченной ответственностью   «Прогресс-Н», Министерства   строительства   Самарской   области, Управления Росреестра по Самарской области, ФИО5 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 по делу №А55-19659/2009 ООО «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 по делу №А55 -19659/2009 конкурсное производство в отношении ООО «Монтэк» завершено.

20.02.2019 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись №2196313252111 о ликвидации ООО «Монтэк» в связи с завершением конкурсного производства (решение от 20.02.2019 №10167Б).

Решением от 01.03.2019 №20-15/07038@ Управление отменило решение регистрирующего органа от 20.02.2019 №10167Б, а также признало недействительными записи от 20.02.2019 №2196313252111 и 2196313252133.

Изложенное послужило основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона №129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ст.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии со ст.149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно п.2 ст.21 Закона №129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Таким образом, государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда.

Как установил суд, запись от 20.02.2019 №2196313252111 о ликвидации ООО «Монтэк», в связи с завершением конкурсного производства (решение от 20.02.2019 №10167Б), внесена регистрирующим органом на основании копии определения Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 по делу №А55-19659/2009, поступившей в регистрирующий орган от ООО «Прогресс-Н», а не из арбитражного суда.

Тогда как доказательств поступления в регистрирующий орган копии определения Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 по делу №А55-19659/2009 из арбитражного суда в материалы дела не представлено.

Между тем возможность государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица на основании копии определения арбитражного суда, поступившей в регистрирующий орган от каких-либо иных лиц, а не арбитражного суда, законом не предусмотрена.

Таким образом, государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица произведена регистрирующим органом в нарушение п.2 ст.21 Закона №129-ФЗ.

Кроме того, п.3 ст.149 Закона №127-ФЗ установлено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Монтэк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 по делу №А55-19659/2009 о завершении в отношении ООО «Монтэк» процедуры конкурсного производства была подана апелляционная жалоба, рассматривался вопрос о принятии ее к производству суда.

В связи с изложенным регистрирующий орган обратился в Управление с заявлением об отмене решения от 20.02.2019 №10167Б и признании недействительными записей №№2196313252111 и 2196313252133.

При таких обстоятельствах Управление, руководствуясь ст.25.6 Закона №129-ФЗ, правомерно отменило решение регистрирующего органа от 20.02.2019 №10167Б и признало недействительными записи №№2196313252111 и 2196313252133.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные Хуснутдиновой Д.И. и Дмитриевой Е.В. доводы, не свидетельствуют о незаконности решения Управления.

Кроме того, судом установлено, что 05.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись №6196313172225 о прекращении деятельности ООО «Монтэк» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 по делу №А55-19659/2009 о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда 02.09.2019.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления ФИО2 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2019 года  по делу №А55-9690/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                А.Б.Корнилов    

     Е.Г.Попова