ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8892/2019

09 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 10.06.2022),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40110/2022) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 по делу № А56-8892/2019, принятое

 

по заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о процессуальном правопреемстве

 

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к  акционерному обществу «Санкт-Петербургские электрические сети»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Санкт-Петербургские электрические сети» (далее - ответчик) о взыскании 2 929 121 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты электрической энергии в период с 22.08.2017 по 26.11.2018 на основании пункта 5.3 договора от 30.06.2017 № 78230000303976.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 585 825 руб. договорной неустойки.

08 августа 2022 года истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 заявление удовлетворено.

С указанным определением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для правопреемства в связи с пропуском предъявления исполнительного листа к исполнению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство допускается при правопреемстве в материальном правоотношении.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц деятельность АО «Санкт-Петербургские электрические сети (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ПАО «Россети Ленэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для правопреемства истцом доказаны.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для правопреемства в связи с пропуском предъявления исполнительного листа к исполнению апелляционным судом отклоняются.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 №305-ЭС22-8812, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, суду надлежит проверять, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции по настоящему делу вступило в силу 17.10.2019 (по правилам статьи 180 АПК РФ с момента принятия апелляционного постановления).

Исполнительный лист серии ФС 032149414 выдан 31.12.2019.

С настоящим заявлением истец обратился 08.08.2022, то есть в пределах срока исполнительной давности.

Злоупотребления истцом правом, которое по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть явным и очевидным, вопреки доводам апеллянта, апелляционным судом не установлено.

По изложенным мотивам оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2022 по делу №  А56-8892/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Г.Н. Богдановская