1137/2019-167102(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-146391/2018

26 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Аносовой Н.В., Казарян К.Г. при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А., без вызова сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-7641/2019) Ищенко Олега Анатольевича на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2019 по делу № А56-146391/2018 (судья Тарасова М.В.), принятое по  заявлению ПАО «Витабанк» (ИНН 7831000147, ОГРН 1027800000183) о признании  гражданина Ищенко Олега Анатольевича (ИНН 773370546428) несостоятельным  (банкротом),  

установил:

ПАО «Витабанк» (далее – заявитель, Банк) 22.11.2018г. обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,  в котором просил признать Ищенко Олега Анатольевича (далее – должник)  несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации  имущества, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника  задолженность в размере 3 416 088,11 руб., утвердить финансового управляющего  из числа членов СРО НПС СОПАУ «Альянс Управляющих».  

Определением арбитражного суда от 27.11.2018 заявление Банка принято к  производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Определением от 21.02.2019 арбитражный суд передал дело № А56- 146391/2018 по заявлению ПАО «Витабанк» о признании Ищенко Олега  Анатольевича несостоятельным (банкротом) на рассмотрение по подсудности в  Арбитражный суд города Москвы, установив, что должник в настоящее время  проживает и зарегистрирован по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 47,  корп. 1, кв. 33.  

Должник обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в  которой просил отменить судебный акт, полагая, что суд первой инстанции не  разрешил вопрос о прекращении дела о банкротстве и возвращении заявления  Банка. Податель жалобы указал, что Банк намеренно обратился с заявлением о  банкротстве должника именно в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области, а не просто в арбитражный суд, что делает невозможным  передачу дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы. В силу пункта  1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) арбитражный суд должен был возвратить заявление Банка,  установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления, что дело неподсудно  данному арбитражному суду.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена без вызова сторон.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность  определения от 21.02.2019, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для  отмены судебного акта.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, а задачей  арбитражного суда в соответствии со статьей 2 названного Кодекса является  обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Как следует из статьи 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд  субъекта Российской Федерации по месту жительства ответчика.  

При этом дела о банкротстве согласно части 4 статьи 38 АПК РФ  рассматриваются по месту нахождения должника.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд  возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии  заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.  

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического  лица или по месту жительства гражданина.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"  (далее - постановление Пленума N 45) разъяснено, что дело о банкротстве  гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается  арбитражным судом по его месту жительства.  

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального  предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его  регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по  

месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20  Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть  вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве  граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места  пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и  статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").  

Законодателем предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации  регистрироваться в органах регистрационного учета как по месту жительства, так и  по месту пребывания. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется  без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация граждан  по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в  их паспортах. О регистрации граждан по месту пребывания органом  регистрационного учета выдается соответствующее свидетельство.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской  Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или  преимущественно проживает.  

Из материалов дела усматривается, что принимая заявление Банка о  признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что при  обращении в суд с заявлением ПАО «Витабанк» указал следующий адрес  регистрации должника: 197110, Санкт-Петербург, Петровский просп., д. 14, кв. 151.  

Данный адрес также был указан в свидетельстве от 02.11.2010 № 988 о  регистрации Ищенко О.А. по месту пребывания, согласно которому должник имел  временную регистрацию в Санкт-Петербурге на период с 02.11.2010 по 02.11.2015.  

Одновременно с принятием заявления к производству, арбитражный суд,  руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в целях проверки достоверности  сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании  должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству запросил  данные о месте жительства Ищенко Олега Анатольевича в органах  регистрационного учета.  

Из поступившего ответа территориального органа Главного управления по  вопросам миграции МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской  области судом установлено, что Ищенко О.А. с 23.06.1979 по настоящее время  зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д.  47, корп. 1, кв. 33.  

Кроме того, факт проживания Ищенко О.А. в г. Москве в настоящее время был  подтвержден его представителем, явившимся в судебное заседание суда первой  инстанции.  

Согласно части 1 и пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ дело, принятое  арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности,  должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало  подсудным другому арбитражному суду.  

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда  того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно  было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2  статьи 39 АПК РФ).  

Поскольку производство по настоящему делу было возбуждено 27.11.2018,  заявление Банка принято к производству суда с нарушением правил подсудности,  арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  неподсудности настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области и наличии оснований для передачи заявления Банка на  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом,  поскольку в рассматриваемом случае основанием передачи дела по подсудности в  порядке пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ явилось установление судом  процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 АПК РФ, выявленное после  возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании  пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ невозможен.  

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения судом  первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, судебный  акт не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами  норм процессуального права, не имеется оснований для отмены определения в  порядке статьи 272 АПК РФ.  

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 (в редакции Постановления от 24  марта 2011 года N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции" обжалование постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятого по жалобе на определение о передаче дела по подсудности  или об отказе в передаче дела по подсудности, в суд кассационной инстанции не  предусмотрено. Возражения в отношении указанного определения могут быть  заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции  или при пересмотре дела в порядке надзора.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1  части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.02.2019 по делу № А56-146391/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной  инстанции не подлежит.  

Председательствующий И.Г. Медведева  

Судьи Н.В. Аносова  

 К.Г. Казарян