Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                              Дело №А21-12803/2023

«19»  ноября 2024 года

«11» ноября 2024 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старый мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изъятии нежилых помещений, определении размера возмещения, прекращении права собственности, 

при участии:

от Администрации – ФИО1 по доверенности,

от общества – генеральный директор ФИО2, ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности;

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, истец)  обратилась в арбитражный суд с иском,  уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  об изъятии для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград» путем прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Старый Мастер» (далее – общество, ответчик) нежилых помещений по адресу: 

<

...>, пом. III, кадастровый номер 39:15:150818:161, площадью 127,4 кв.м., помещения 1, кадастровый номер 39:15:150818:163, площадью 50,1 кв.м., этаж 1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150818:161, с выплатой возмещения в размере 20 935 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца  требования просил удовлетворить в полном объеме, применив сумму компенсации, установленную судебным экспертом.

Представители ответчика поддержали позицию согласно отзыву, по существу иска не возражали, полагал применимой сумму компенсации, определенную экспертным заключением; также поддержали заявление о взыскании судебных расходов в размере 290 000 рублей.

         Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее. 

         Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: 

<

...>, пом. III, кадастровый номер 39:15:150818:161, площадью 127,4 кв.м., пом. 1, кадастровый номер 39:15:150818:163, площадью 50,1 кв.м., этаж 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150818:161.

         По результатам заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 04.06.2014 № 29 было издано постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 23.10.2017 № 1569 «Об отселении физических лиц из многоквартирного дома № 10-26 по ул. П. Морозова, признанного аварийным и подлежащим сносу».

         На основании постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 06.10.2022 № 890 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 39:15:150818:1, нежилых помещений и жилых помещений, находящихся в многоквартирном аварийном доме № 10-26 по улице П. Морозова в городе Калининграде» указанный земельный участок, нежилые помещения и жилые помещения, находящиеся в данном многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

         Письмом от 09.06.2023 в адрес общества было направлено уведомление об изъятии нежилых помещений с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением отчетов об оценке и копии постановления № 890 от 06.10.2022.

Поскольку в установленный законом срок соглашение об изъятии сторонами подписано не было, ввиду спора о размере возмещения, причиненного изъятием объектов недвижимости, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

         Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

         Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 14), нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

         Согласно пункту 22 Постановления Пленума № 14 судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. 

         В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. 

            Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 7 ЖК РФ в отношении нежилого помещения заявителя должны применяться вышеуказанные нормы, регулирующие сходные правоотношения в отношении жилых помещений, в частности статья 32 ЖК РФ.

         В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ  изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

         В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного Кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов федерального, регионального или местного значения (при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов), как объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

         Пункт 1 стать 56.3 ЗК РФ предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

         Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

         Пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если по

истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой

недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

            Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

         В данном случае решение об изъятии спорных помещений и земельного участка принято Администрацией городского округа «Город Калининград».

         Данное решение не оспорено. Сроки, по истечении которых законом допускается инициирование принудительного изъятия, истцом соблюдены.

         Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

         По смыслу части 6 статьи 32 ЖК РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

         Пункт 2 статьи 281 ГК РФ предусматривает, что при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

         В соответствии с пунктами 1,2 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за

земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.   При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков

обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

         Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил

соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда (статья 282 ГК РФ). 

         Между сторонами возникли разногласия по размеру возмещения за изымаемые объекты.

         Администрация, направляя обществу проект соглашения об изъятии спорных объектов, определило размер возмещения за нежилое помещение по адресу 

<

...>, пом. І общей площадью 50,1 кв.м. в соответствии с отчетом об оценке от 22.05.2023 № 3099/23 в 2 603 000 рублей; размер возмещения за нежилое помещение по адресу 

<

...>, пом. III общей площадью 127,4 кв.м. в соответствии с отчетом об оценке от 22.05.2023 № 3100/23 – 5 779 000 рублей.

         Ответчик с указанным размером возмещения не согласился и заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Как указано в пункте 7 Обзора от 10.12.2015, по смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

         В силу статьи 13 Закона №135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

         Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

         В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося обществу за изымаемые объекты, и учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, определением суда от 05.02.2024 производство по делу приостановлено для проведения судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Оценочная компания» ФИО5. Определением суда от 08.04.2024 в связи с заменой эксперта, проведение судебной оценочной экспертизы поручено ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга», эксперту ФИО6. 

         Окончательные результаты работы оформлены заключением эксперта № 16-08/ЭС-2024 от 22.08.2024.     

         Согласно указанному заключению, размер возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 39:15:150818:0001 и расположенных на нем в здании нежилых помещений по адресу: 

<

...>, пом. III, кадастровый номер 39:15:150818:161, площадью 127,4 кв.м., помещения 1, кадастровый номер 39:15:150818:163, площадью 50,1 кв.м., этаж 1, включая рыночную стоимость и  убытки, которые собственник несет в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, убытки, связанные с переездом и сменой нахождения общества, иные убытки, составил 20 935 000 рублей.

         Администрация не заявила возражений по данному экспертному заключению. 

         По смыслу пункта 2 статьи 281 ГК РФ, с учетом положений статьи 280 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

         В пункте 7 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (014) (утв. 24.12.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), Верховный суд Российской Федерации указал на необходимость определения выкупной стоимости изымаемого участка, исходя из его рыночной стоимости, максимально приближенной к дате принятия решения.

         Поскольку сомнения в обоснованности заключения эксперта не возникли, противоречия в выводах эксперта не выявлены, суд считает проведенную оценку объективной и подлежащей применению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).   

         Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об изъятии объектов и прекращения права собственности общества на них с признанием права собственности муниципального образования. 

         При этом размер возмещения подлежит определению на основании заключения судебной экспертизы.

Ответчик, в свою очередь, просит взыскать сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей. 

В обоснование данного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10.11.2023, заключённый с ФИО4 и дополнительное соглашение № 1 от 06.11.2024.

Согласно представленным документам стоимость данных услуг составила 200 000 рублей за представительство в суде первой инстанции.

 В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). 

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Факты оказания юридических услуг и их оплаты подтверждены материалами дела. 

Определяя сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, суд также учитывает критерий разумности расходов, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, категорию спора, степень сложности дела, продолжительность и результаты его рассмотрения. 

Рассматриваемая категория дел не относится к сложным, фактически позиция ответчика основана на заключении эксперта, в связи с чем, отсутствовал большой объем подготавливаемой документации и доказательственной базы; дело не является многотомным и длительным, требующим значительных временных затрат.

Кроме того, судом учтено процессуальное поведение представителей ответчика.

 В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц. 

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. 

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Большинство ходатайств ответчика и представление доказательств в суде направлены на отложение судебного разбирательства по существу, практически все ходатайства и документы поданы им исключительно в судебных заседаниях.

В результате судебные заседания неоднократно откладывались по причине неподготовленности представителей и позднего предоставления документов.

Оценив вышепоименованные документы, учитывая злоупотребление процессуальными правами представителями ответчика, низкое качество представленных документов, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на юридические услуги в  размере 30 000 рублей.

Ответчик также просит взыскать судебные расходы на проведение экспертиз в размере 90 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

         Указанные расходы подтверждены представленными документами, квитанциями, чеками, иной первичной документацией.

Понесенные заявителем  расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей  отвечают критериям относимости и допустимости, так как связаны с собиранием доказательств и подлежат взысканию в полном объеме.

Между тем, расходы на проведение  ООО «Оценочная компания» экспертизы на наличие неотделимых улучшений в нежилых помещениях в размере 45 000 рублей возмещению не подлежат, т.к. указанное заключение эксперта относимым доказательством по делу не является, на исход и течение дела не повлияло.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

Изъять для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград» у общества с ограниченной ответственностью «Старый Мастер» нежилые помещения по адресу: 

<

...>, пом. III, кадастровый номер 39:15:150818:161, площадью 127,4 кв.м., помещения 1, кадастровый номер 39:15:150818:163, площадью 50,1 кв.м., этаж 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150818:161, с выплатой возмещения обществу с ограниченной ответственностью «Старый Мастер» в размере 20 935 000 рублей. 

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Старый Мастер» на нежилые помещения по адресу: 

<

...>, пом. III, кадастровый номер 39:15:150818:161, площадью 127,4 кв.м., помещения 1, кадастровый номер 39:15:150818:163, площадью 50,1 кв.м., этаж 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150818:161. 

Признать право собственности муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» на нежилые помещения по адресу: 

<

...>, пом. III, кадастровый номер 39:15:150818:161, площадью 127,4 кв.м., помещения 1, кадастровый номер 39:15:150818:163, площадью 50,1 кв.м., этаж 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150818:161. 

Взыскать с администрации городского округа «Город Калининград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старый Мастер» судебные расходы в размере 75 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    И. Л. Гурьева