СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9522/2019(5)-АК

Дело № А71-7988/2018

19 апреля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В., 

судей                                      Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л., 

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от кредитора ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.11.2023, паспорт);

от должника ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 27.08.52021, паспорт); 

от третьего лица ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 28.06.2021, паспорт);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО1 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 12 февраля 2024 года 

об отказе в удовлетворении заявления кредитора ФИО1 о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросам утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 и исключения имущества из конкурсной массы должника,

вынесенное в рамках дела № А71-7988/2018 

о банкротстве ФИО3 (ИНН 

<

***>), 

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2018 к производству суда принято (поступившее в суд 24.05.2018) заявление ФИО1 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), обоснованное наличием у должника просроченной задолженности в сумме 11 837 520 руб. 70 коп., присужденной к взысканию вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14.11.2017 по делу № 2-2451/2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) заявление ФИО1 признано обоснованным, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2022 (резолютивная часть от 18.02.2022) арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2022 финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО8.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2023 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2024 (резолютивная часть от 12.03.2024) финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО9.

Кредитор ФИО1 12.11.2023 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о разрешений разногласий с финансовым управляющим, настаивая на утверждении положения о порядке реализации имущества должника в редакции кредитора: 

Лот № 1 – квартира, площадью 31,8 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:020032:3570, с установлением начальной продажной цены в размере 1 295 000 руб.;

Лот № 2 – квартира, площадью 44,7 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:010268:2383, с установлением начальной продажной цены в размере 1 822 000 руб.;

Лот № 3 – земельный участок, площадью 1713 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 18:08:072001:1253, с установлением начальной продажной цены в размере 870 000 руб.;

Лот № 4 – земельный участок, кадастровый номер 18:08:072001:85, площадь 1062 кв. м; жилой дом, кадастровый номер 18:08:072002:751, площадь 74,3 кв. м (адрес: 

<

...>), с установлением начальной продажной цены в размере 2 296 000 руб.

Лот № 5 – земельный участок, кадастровый номер 18:08:072001:1277, площадь 329 кв. м; помещение, кадастровый номер 18:08:072002:1337, площадь 41,9 кв. м (адрес: 

<

...>, кадастровый номер 18:08:072002:1337), с установлением начальной продажной цены в размере 938 000 руб.

Кроме того, кредитор просила исключить из конкурсной массы должника имущества, необходимого для проживания должника и членов его семьи.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2024 (резолютивная часть от 22.01.2024) в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО1 о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросам утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 и исключения имущества из конкурсной массы должника отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий в деле не утвержден, и фактически подлежащие разрешению разногласия с ним отсутствуют; решением Завьяловского районного суда УР от 28.06.2021 по делу № 2-19/2021 произведен раздел имущества ФИО3 и ФИО5, и  поименованное ФИО1 имущество в лотах № 4, № 5 признано не относящимся к совместному супругов; квартира, площадью 44,7 кв. м, по адресу: 

<

...>, является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением;  ФИО5 23.03.2020 уже продала домовладение по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский раойн, 

<

...>.

ФИО1 не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (с участием финансового управляющего) и принять новый судебный акт, которым заявление конкурсного кредитора удовлетворить, разрешить разногласия, утвердив положение о порядке продажи имущества должника в отношении объектов недвижимости: 

- однокомнатной квартиры площадью 31,8 кв. м, расположенной по адресу 

<

...>, кадастровый номер 18:26:020032:3570; 

- двухкомнатной квартиры площадью 44,7 кв. м, расположенной по адресу 

<

...>, кадастровый номер 18:26:010268:2383;

- земельного участка площадью 1713 кв. м, по ул. Раскольникова, 29б,  с. Гольяны Завьяловского района Удмуртской Республики, кадастровый номер 18:08:072001:1253.

В апелляционной жалобе, согласившись с выводами суда о том, что отсутствие финансового управляющего препятствует реализации принципа состязательности, настаивает на то, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства до назначения финансового управляющего. Ссылаясь на то, что 17.10.2023 кредитор ФИО1 обратилась к финансовому управляющему с требованием о формировании конкурсной массы, однако ответа на требование не поступило; отметив, что ранее финансовым управляющим ФИО8 был заявлен отказ от требования об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, указывает, что в рассматриваемом случае имеются разногласия между финансовым управляющим и кредиторами. Кроме того, ссылаясь на то, что судом было установлено, что квартира, площадью 44,7 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, указывает, что вопрос об исключении имущества из конкурсной массы должника не рассматривался; судебные акты об определении единственного пригодного для проживания должника жилья отсутствуют. Отмечает, что данный объект может быть изменен в ходе процедуры должника; при рассмотрении настоящего дела представитель должника не отрицал факта его проживания по адресу: 

<

...>; фактически судом данный вопрос не рассмотрен, не разрешен, в то же время в заявлении конкурсного кредитора отказано. Также считает, что отказывая в удовлетворении заявления на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции не учел, что согласно статьи 69 АПК РФ в доказывании не нуждаются только обстоятельства, а не выводы судов, сделанные на основании установленных обстоятельств. Ссылаясь на то, что решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28.06.2021 по делу № 2-19/2021 было установлено, что общим имуществом супругов является: однокомнатная квартира площадью 31,8 кв. м, расположенная по адресу 

<

...>; двухкомнатная квартира площадью 44,7 кв. м, расположенная по адресу 

<

...>, и земельный участок площадью 1713 кв. м, расположенный в Завьяловском районе, с. Гольяны; определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2020 по делу № А71-7988/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, требования ФИО1 в размере 11 837 520 руб. 70 коп., установленные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2018, признаны общим обязательством бывших супругов ФИО3 и ФИО5, отмечает, что определением Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС22-16470 по делу № А71-2503/2021 от 19.12.2022 прекращена процедура банкротства в отношении ФИО5, в котором было указано, что признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов. Ссылаясь на то, что общие обязательства возникли ранее общего имущества, раздела общего имущества, указывает на то, что обязательства должны удовлетворяться за счет этого имущества, независимо от его разделения. Настаивает на том, что обжалуемый судебный акт принят преждевременно, без выяснения всех существенных обстоятельств дела. 

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО10 поступил письменный отзыв, в котором управляющий указывает, что рассмотрение дела в отсутствие финансового управляющего является безусловным основанием для отмены судебного акта. Считает, что с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС22-16470 от 19.12.2022 по делу № А71-2503/2021 (о банкротстве ФИО5) исполнение общих обязательств ФИО3 и ФИО5 возможно исключительно за счет совместной собственности супругов, в отношении которого должно быть принято положение о порядке продажи имущества. Просит определение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (с участием финансового управляющего) и принять новый судебный акт, которым заявление конкурсного кредитора удовлетворить, разрешить разногласия, утвердив положение о порядке продажи имущества должника в отношении объектов недвижимости: однокомнатной квартиры площадью 31,8 кв. м, расположенной по адресу 

<

...>; двухкомнатной квартиры площадью 44,7 кв. м, расположенной по адресу 

<

...>, и земельного участка площадью 1713 кв. м, расположенного в Завьяловском районе, с. Гольяны.

От ФИО11 и ФИО5 также поступили письменные отзывы, в которых должник и его супруга возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель кредитора ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (с участием финансового управляющего) и принять новый судебный акт.

Представители должника ФИО3 и супруги должника ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Финансовый управляющий ФИО10, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции было удовлетворено, не подключился к системе «Картотека арбитражных дел».

Участие в судебном заседании в режиме веб-конференции представляет собой способ явки в судебное заседание. Организация и техническое обеспечение участия в режиме веб-конференции лица, участвующего в деле (его представителя), лежит на самом лице (представителе).

Суд апелляционной инстанции со своей стороны возможность финансовому управляющему использовать такой способ явки и участия в судебном заседании обеспечил.

Вместе с тем, судебное заседание в режиме веб-конференции с участием финансового управляющего должника не представилось возможным провести, поскольку представитель не подключился к данной системе.

Таким образом, установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, финансовому управляющему должника была обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами права предоставления письменных позиций по существу спора (отзыва на апелляционную жалобу), суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве). 

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный кредитор ФИО1 указала на наличие разногласий с финансовым управляющим по вопросу утверждения положения о порядке реализации имущества должника в представленной редакции и исключении из конкурсной массы имущества, необходимого для проживания должника ФИО3 и членов его семьи.

Согласно пункта 2 статьи 213.24 Закон о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Из разъяснений, приведенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой интенции, должник ФИО3 в период с 30.07.1988 по 21.09.2018 состоял в официальном браке с ФИО5

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 15.11.2018 поступило заявление финансового управляющего ФИО7 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3:

Лот № 1 – земельный участок, площадью 1713 кв. м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 18:08:072001:1253;

Лот № 2 – квартира, площадью 31,8 кв. м, адрес: 

<

...>;

Лот № 3 – квартира, площадью 44,7 кв. м, адрес:, 

<

...>;

Лот № 4 – помещение (адрес: 

<

...>, кадастровый номер 18:08:072002:1337);

Лот № 5 – здание (адрес: 

<

...>, кадастровый номер 18:08:072002:751);

Лот № 6 – земельный участок (адрес: 

<

...>, кадастровый номер 18:08:072001:185).

Вместе с тем в период проведения процедуры реализации имущества должника супруги Т-вы обратились в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исками о разделе совместно нажитого имущества. 

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28.06.2021 по делу № 2-19/2021 в собственность ФИО3 передана квартира, площадью 44,7 кв. м, адрес: 

<

...> (Лот № 3), в собственность ФИО5 переданы: земельный участок, площадью 1713 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 18:08:072001:1253 (Лот № 1) и квартира, площадью 31,8 кв. м, адрес: Удмуртская, Республика, 

<

...> (Лот № 2).

При этом судом было установлено, что квартира, площадью 44,7 кв. м, адрес: Удмуртская, Республика, 

<

...>, является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2022 производство по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО8 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника было прекращено на основании статьи 49 АПК РФ в связи с отказом финансового управляющего от заявления.

Ссылаясь на то, что 17.10.2023 в адрес финансового управляющего ФИО8 было направлено требование о разработке положения о порядке реализации имущества должника, однако на указанное требование не поступило, отметив, что финансовый управляющий ФИО8 31.10.2023 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника, конкурсный кредитор ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации следующего имущества ФИО3:

Лот № 1 – квартира, площадью 31,8 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:020032:3570, с установлением начальной продажной цены в размере 1 295 000 руб.;

Лот № 2 – квартира, площадью 44,7 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:010268:2383, с установлением начальной продажной цены в размере 1 822 000 руб.;

Лот № 3 – земельный участок, площадью 1713 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 18:08:072001:1253, с установлением начальной продажной цены в размере 870 000 руб.;

Лот № 4 – земельный участок, кадастровый номер 18:08:072001:85, площадь 1062 кв. м; жилой дом, кадастровый номер 18:08:072002:751, площадь 74,3 кв. м (адрес: 

<

...>), с установлением начальной продажной цены в размере 2 296 000 руб.

Лот № 5 – земельный участок, кадастровый номер 18:08:072001:1277, площадь 329 кв. м; помещение, кадастровый номер 18:08:072002:1337, площадь 41,9 кв. м (адрес: 

<

...>, кадастровый номер 18:08:072002:1337), с установлением начальной продажной цены в размере 938 000 руб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2023 (резолютивная часть) арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3; судебное заседание по утверждению финансового управляющего ФИО3 назначено на 16.11.2023.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2023, от 16.01.2024 судебное заседание по утверждению финансового управляющего ФИО3 отложено на 25.01.2024.

Таким образом, к моменту подачи заявления кредитором и к моменту рассмотрения заявления кредитора по существу финансовый управляющий в деле не был утвержден, и фактически подлежащие разрешению разногласия с ним отсутствовали. О наличии разногласий с иными участвующими в деле лицами в отношении порядка и условий реализации имущества должника кредитором не было заявлено, судом таковые не установлены. 

Кроме того, решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28.06.2021 по делу 2-19/2021 произведен раздел имущества ФИО3 и ФИО5 (л.д.12), поименованное кредитором ФИО1 имущество в лотах № 1, № 3 признано не относящимся к совместному имуществу. 

Как из решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28.06.2021 по делу № 2-19/2021, ФИО5 23.03.2020 продала объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> (Лот № 5), а объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, являются единоличной собственностью ФИО5, квартира, площадью 44,7 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

С учетом изложенного, установив, что отсутствуют основания для включения в конкурсную массу имущества, поименного кредитором ФИО1 в лотах № 2, № 3, № 4, № 5, финансовый управляющий в деле не утвержден, и фактически подлежащие разрешению разногласия между ним, кредитором и лицами, участвующими в деле, отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления кредитора ФИО1 о разрешении разногласий с финансовым управляющим.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства апелляционным судом отклоняется, поскольку отложение судебного разбирательства на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, рассмотрение судом первой инстанции заявления конкурсного кредитора в отсутствие утвержденного финансового управляющего должника, не привело к принятию неправильного судебного акта.

При этом, следует отметить, что кредитор ФИО1, финансовый управляющий ФИО9, иные лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения в отношении имущества должника, в том числе имущества, признанного совместной собственностью супругов (с учетом решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28.06.2021 по делу 2-19/2021). 

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2024 года по делу № А71-7988/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

 

Л.М. Зарифуллина