ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.03.2023

Дело № А40-266332/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года

 

            Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: Е.А. Зверевой, Н.Я. Мысака, 

при участии в заседании: 

от конкурного управляющего ООО «Азимут-Гео» - ФИО1, лично, паспорт РФ, определение суда от 08.11.2021,

рассмотрев 02.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурного управляющего ООО «Укрепрайон» ФИО2

на постановление от 13.12.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 и включении в реестр требований кредиторов должника требование третьей очереди ООО «Азимут-Гео» о выплате общей суммы задолженности в размере 864 294,09  руб., в том числе сумма основного долга в размере 770 000,00 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 294,00 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Укрепрайон», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 должник - ООО «Укрепрайон» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности  конкурсного управляющего должником утвержден  временный управляющий ФИО2. 

            ООО «Азимут-Гео» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 770 000,00 рублей основного долга и 94 294,00 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 отказано ООО «Азимут-Гео» во включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Укрепрайон».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 отменено и в реестр требований кредиторов должника ООО «Укрепрайон» включено требование третьей очереди ООО «Азимут-Гео» о выплате общей суммы задолженности в размере 864 294,09 руб., в том числе сумма основного долга в размере 770 000,00 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 294,00 рублей.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Укрепрайон» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В приобщении к материалам дела поступившего от конкурсного управляющего ООО «Азимут-Гео» отзыва на кассационную жалобу, судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.  Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению, остаются в материалах дела, но учитываться судом не будут.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Азимут-Гео» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что судом апелляционной инстанции установлены следующие  обстоятельства.

Между ООО «Азимут-Гео» (исполнитель) и ООО «Укрепрайон» (заказчик) заключен договор № 22/1-2018 от 03.08.2018 (далее - договор).

            Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы и оказать услуги по инженерно-техническому сопровождению строительства подъездных автодорог на объекте: «Строительство ВЭС 610 МВТ и завода ВЭУ. Адыгейская ВЭС» расположенному по адресу: Россия, Южный федеральный округ, Республика Адыгея, Шовгеновский и Гиагинский районы, вблизи хутора Келеметов.

            В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 14 400 000,00 руб.

            Исходя из пункта 3.2 договора,  заказчик перечисляет исполнителю ежемесячно сумму в размере 3 600 000,00 руб. В течение 15 (пятнадцати) дней после подписания акта выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю оставшуюся сумму выполненных работ по договору (подпункт 3.2.2 договора).

            Приемка работ по договору подтверждается ежемесячным подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 4.4 Договора).

            Свои обязательства по договору ООО «Азимут-Гео» исполнило в полном объеме, результаты работ переданы заказчику исполнителем своевременно и надлежащим образом, в обоснование чего представил акт сдачи-приемки работ от 30.09.2018 № 180.

            Согласно указанному акту сдачи-приемки работ, сумма неоплаченных заказчиком работ составляет 2 520 000,00 руб.

            Впоследствии, 25.11.2018, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с момента подписания соглашения о расторжении договора № 22/1-2018 от 03.08.2018 и подтверждают, что на момент расторжения договора сумма задолженности заказчика перед исполнителем составляет 2 520 000,00 руб., которую заказчик обязуется погасить до 28.02.2019. Также в подтверждение указанной задолженности конкурсным управляющим кредитора был представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 по 25.11.2018.

            Поскольку до настоящего времени должником в нарушение требований действующего законодательства в установленный срок оплата стоимости выполненных работ в размере 770 000,00 рублей не произведена, кредитор обратился в суд с настоящими требованиями.

            В ходе рассмотрения настоящего требования конкурсным управляющим заявлено ходатайство о пропуске кредитором срока исковой давности.

            Как установлено судом первой инстанции, после подписания соглашения от 25.11.2018 о расторжении договора № 22/1-2018, которым стороны подтвердили сумму задолженности заказчика перед исполнителем в размере 2 520 000,00 руб., должником 26.12.2018 и 21.03.2019 произведение частичное погашение задолженности в размере 1 000 000,00 руб. и 750 000,00 руб. соответственно.

            Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Азимут-Гео», открытом в ПАО АКБ «Авангард».

            Таким образом, суд первой инстанции посчитали, что применительно к статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности началось с 22.03.2019 и истекает 22.03.2022, однако с настоящими требованиями заявитель обратился в арбитражный суд только 24.03.2022 в 12:44. 

            В связи с этим суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о включении требований в реестр кредиторов должника, исходил из того, что кредитор пропустил срок исковой давности, а доказательств о прерывании срока исковой давности материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и в судебном заседании.

            Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, посчитав, что в результате недобросовестных действий конкурсного управляющего ООО «Азимут-Гео» по несвоевременному предоставлению доказательств в суд первой инстанции, суд не учел обстоятельства приостановления течения срока исковой давности на основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            Так,  судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Азимут-Гео» 29.08.2019 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Укрепрайон» о взыскании по Договору № 22/1-2018 от 03.08.2018 770 000 руб. основного долга, 32 704,39 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 29.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

            21.10.2019 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-227606/19-50-1950 о взыскании с ООО «Укрепрайон» в пользу ООО «Азимут-Гео» 770 000 руб. - основного долга, 32 704,39 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 29.08.2019, а также проценты, начисленные на сумму долга 770 000 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30.08.2019 по день фактической уплаты денежных средств, 19 054,39 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

            Данное решение не было обжаловано со стороны ОО «Укрепрайон» и вступило в силу 21.11.2019.

            Данные обстоятельства не были изложены в суде первой инстанции.

            Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что срок исковой давности не тек в период 29.08.2019 по  21.11.2019, пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности не пропущен.

            Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности включения в реестр требований кредиторов должника требования третьей очереди ООО «Азимут-Гео» о выплате общей суммы задолженности в размере 864 294,09 руб., в том числе сумму основного долга в размере 770 000,00 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 294,00  руб.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований кредитора.

            Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее в части очередности заявленного требования.

            Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства 

            В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

            Судами установлено, что реестр требований кредиторов закрыт 08.10.2020, тогда как требование ООО «Азимут – Гео» было направлено 24.03.2022, соответственно,  требования ООО «Азимут – Гео» заявлены после истечения срока, установленного   пунктом  1 статьи 142 Закона о банкротстве.

            Таким образом, требование ООО «Азимут – Гео» подлежит удовлетворению за счёт оставшегося  после  удовлетворения  требований кредиторов,  включенных в реестр  требований кредиторов, имущества должника.  

В остальной части опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда в остальной части основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

            Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по  делу № А40-266332/19 изменить в части установления очередности  требования кредитора.

            Требование ООО «Азимут-Гео» подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

            В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по  делу № А40-266332/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Председательствующий-судья                               Е.Л. Зенькова                        

            Судьи:                                                                                  Е.А. Зверева 

                                                                                              Н.Я. Мысак