Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1020/2017

г. Чита

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности от 23.05.2018 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2018 года по делу № А58?1020/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании должника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

дело о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено определением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) по заявлению ФНС России.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2017 по делу №А58-1020/2017 заявление ФНС России о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу № А58-1020/2017 прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу №А58-1020/2017 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2018 по делу №А58-1020/2017 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление признано обоснованным.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ к имеющимся обязательствам должника, что привело к принятию судом первой инстанции незаконного решения.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он выражает согласие с принятым судебным актом, полагает, что оснований для применения налоговой амнистии не имеется, поскольку обязательства должника были выявлены уже в 2015 году.

В судебном заседании представитель должника поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле и процессе по делу о банкротстве, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2015 по результатам выездной налоговой проверки деятельности должника составлен акт № 323.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3815 от 17.06.2015, а именно за неполную уплату налога, не перечисление налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок, не представление налоговой декларации за налоговый период 2011-2013, на основании которого начислена задолженность по состоянию 17.06.2015 в размере 125 346 394, 31 рубля, из них: недоимка в размере 100 247 022, 42 рубля, пени в размере 24 722 567, 20 рублей, штрафы в размере 376 804, 69 рубля.

Должник, не согласившись с решением инспекции в части необоснованного вывода о неправомочности применения системы налогообложения ЕНВД 17.07.2015 подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Управление ФНС России по РС (Я) решением № 05-22/2382 от 24.08.2015 апелляционную жалобу должника оставила без удовлетворения.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 24.08.2016 по делу № А58-4948/2015 признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 17.06.2015 № 3815 в части доначисления сумм недоимки, соответствующих сумм пеней и штрафов по НДС (подпункты 1-42 пункта 3.1 резолютивной части решения), УСН (подпункты 43-48 пункта 3.1 резолютивной части решения), НДФЛ (ИП) (подпункты 49- 54 пункта 3.1. резолютивной части решения).

Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.08.2016 по делу № А58-4948/2015 отменено, принят новый судебный акт: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 17.06.2015 № 3815 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

доначисления соответствующих сумм пеней по НДС и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС и за неполную уплату НДС (подпункты 2-42 пункта 3.1 резолютивной части решения);

доначисления соответствующих сумм пеней по УСН (подпункты 43-48 пункта 3.1 резолютивной части решения);

доначисления соответствующих сумм пеней по НДФЛ (ИП) и привлечения к  налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ и за неполную уплату НДФЛ (подпункты 49-54 пункта 3.1. резолютивной части решения), признано недействительным как несоответствующее НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных ИП ФИО2 требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу № А58-4948/2015 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 № 302-КГ17- 9520 в передаче кассационной жалобы должника на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А58-4948/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, судебными актами была подтверждена правомерность доначисления налогов, пеней и штрафов., в связи с чем размер налоговых обязательств составил 100 883 227, 65 рублей, из них: основного долга по налогам 100 247  022, 42 рубля, пени в размере 259 400,54 рублей за 2011 по 2013, штрафы в размере 376 804, 69 рубля, а с учетом частичной оплаты составил 111 590 174, 25 рубля, из них: основной долг в размере 98 876 910, 85 рублей, пени в размере 12 713 263, 40 рубля.

Суд первой инстанции, посчитав, что размер обязательств должника является подтвержденным, а задолженность возникла 24.08.2015 в момент вынесения Управлением ФНС России по РС (Я) решения № 05-22/2382, заявление уполномоченного органа признал обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают сам гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление от 13.10.2015 № 45).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В пункте 18 Постановления от 13.10.2015 № 45 указано, что при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

29.12.2017 вступила в силу статья 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, которой установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (п. 1).

Для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, и задолженность по штрафам (п. 2).

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (п. 3).

Судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность ИП ФИО2, послужившая основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании его банкротом, как следует из решения налогового органа № 3815 от 17.06.2015 (.1, л.д. 64 – 183) по результатам выездной налоговой проверки, образовалась в 2011 – 2013 годах.

Налоговые обязательства в соответствии с указанным решением (с учетом признания его частично недействительным) составили:

НДФЛ (как налогового агента) в сумме 78 460 745 рублей за 2 квартал 2011 года – 4 квартал 2013 года;

НДФЛ (ИП) в сумме 21 488 204 рубля за период с 2011 по 2013 годы;

УСН в сумме 298 071 рубль за 2011 год;

Земельный налог в сумме 2 рубля 42 копейки за 2012 год.

Иных обязательств для признания должника банкротом в заявлении налогового органа не указано.

Таким образом, все налоговые обязательства, послужившие основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом, возникли до 01.01.2015, в связи с чем, данная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию и должна быть списана налоговым органом.

Законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ не предусмотрен конкретный срок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Вместе с тем, непринятие налоговым органом решения о списании задолженности не является основанием для введения процедуры банкротства, учитывая, что на дату рассмотрения обоснованности требования ФНС России данная задолженность являлась безнадежной к взысканию.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в отзыве, и выводы суда первой инстанции и о том, что днем образования недоимки является следующий день после наступления срока уплаты налога, а соответственно в данном случае недоимка образовалась 18.09.2015 после вступления в силу решения налогового органа, признаются апелляционным судом необоснованными, сделаны в связи с неправильным толкованием положений Федерального закона № 436-ФЗ.

В соответствии пунктом 2 статьи 12 Федеральным законом № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

То обстоятельство, что доначисления произведены на основании выездной налоговой проверки, решение по результатам которой вступило в законную силу 24.08.2015, то есть после установленной Федеральным законом № 436-ФЗ даты, не может рассматриваться в качестве основания неприменения вышеуказанного Закона, поскольку образование недоимки не зависит от момента ее обнаружения.

В этой связи судебный акт, принятый в результате неправильного применения судом первой инстанции нормы материального права, подлежит отмене.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Таким образом, поскольку заявление налогового органа признается необоснованным, а иных заявлений о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 не поступило, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2018 по делу № А58?1020/2017 отменить.

Признать заявление Федеральной налоговой службы России о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) необоснованным, заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную чек-ордером от 25.07.2018 года

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

 

А.В. Гречаниченко