АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года

Дело №

А66-14159/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 (доверенность от 12.01.2021),

рассмотрев 06.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлантида» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу № А66-14159/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантида» (адрес: 170001,    

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;    далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (адрес: 170026,       

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Инспекция) от 25.06.2019 № 1232-л о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области, об аннулировании в реестре лицензий Тверской области записи об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, обществом с ограниченной ответственностью «Территория комфорта», а также о возложении на Инспекцию обязанности внести изменения в реестр лицензий Тверской области путем включения указанного многоквартирного дома в список домов, управляемых Обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Территория комфорта»).

Решением суда первой инстанции от 10.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Инспекции просила в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Территория комфорта» обратилось в Инспекцию с заявлением от 03.06.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу:          

<

...>.

К заявлению в качестве основания для внесения изменений в реестр приложен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.05.2019 № 1/19, согласно которому собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе в качестве управляющей организации     ООО «Территория комфорта».

Инспекция, выявив при рассмотрении заявления, что деятельность по управлению указанным многоквартирным домом осуществляет Общество, приостановила рассмотрение заявления и запросила необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В ходе проведенной проверки Инспекцией установлено и отражено в акте проверки (заключении) от 25.06.2019 № 8663 (2)-2019, что при проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома кворум имелся, общее собрание было правомочно решать вопросы повестки дня, изложенные в протоколе общего собрания, препятствий для внесения изменений в реестр лицензий Тверской области не имеется.

Приказом Инспекции от 25.06.2019 № 1232-л сведения о многоквартирном доме в отношении Общества исключены из реестра с 01.07.2019, в реестр с 01.07.2019 включены сведения в отношении ООО «Территория комфорта».

Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, признав ошибочными выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения Инспекции, отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014         № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании, в частности, представленного заявления о внесении изменений в реестр, которое должно содержать информацию об адресе многоквартирного дома (подпункт «а»), основаниях заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом (подпункт «б»), реквизитах договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией (подпункт «в»).

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка № 938/пр, а пунктом 5 Порядка            № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет их соответствия положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а»), достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт «б»), отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»), выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт «г»), отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом (подпункт «д»), отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт «е»).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка № 938/пр несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 этого Порядка, является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»).

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области путем включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу:          

<

...>, поступившему в Инспекцию от ООО «Территория комфорта», была приложена, в частности, копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.05.2019 № 1/19, которым названный лицензиат выбран управляющей организацией.

Инспекция, не установив при проверке заявления и документов признаков ничтожности решения общего собрания, приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 17.03.2020 по делу      № 2-110/2020 указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 06.05.2019 № 1/19, признано недействительным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Как установлено апелляционным судом, Инспекцией в связи с вступлением в силу решения суда общей юрисдикции от 17.03.2020 издан приказ от 11.06.2020 № 987-л о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области в отношении ООО «Территория комфорта» путем исключения с 19.04.2020 из реестра сведений об указанном многоквартирном доме и о внесении с указанной даты соответствующих сведений в реестр в отношении Общества.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что признаков ничтожности решения общего собрания не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа ООО «Территория комфорта» во внесении изменений в реестр и возврата ему заявления, о правомерности оспариваемого Обществом решения, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу № А66-14159/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлантида» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлантида» (адрес: 170001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.12.2020 № 53.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 И.Г. Савицкая