ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210383/2021-52-1435

10 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10 июня 2022 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 10 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по иску 

общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАШСТАЛЬ» (109316, МОСКВА ГОРОД, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 2, ЭТАЖ 6 КОМНАТА 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «НАЦИОНАЛЬНЫЕ АВИАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ» (214000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2017, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1.                  общество с ограниченной ответственностью «ДЖЕТ СИСТЕМ РУ» (236006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2007, ИНН: 

<

***>);

2.                  Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «КОМБИНАТ «ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР» (624203, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЕСНОЙ ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ПРОСПЕКТ, 6А, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени в размере 14 549 121, 75 руб. по договору от 15.10.2020 № 191-17-055-48/МС-НАТиС,

а также по встречному исковому заявлению о взыскании суммы задолженности, возникшей не основании Договора №191-17-055-48/МС-НАТиС в общем размере 1 255 694,20 руб., неустойки в размере 355 420,59 руб. и неустойки по оплате задолженности, подлежащей начислению с 17.11.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/365 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 1 255 694,20 руб. за один день просрочки,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 28.12.2021 № б/н),

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьих лиц – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАШСТАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «НАЦИОНАЛЬНЫЕ АВИАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ» о взыскании пени в размере 14 549 121, 75 руб. по договору от 15.10.2020 № 191-17-055-48/МС-НАТиС.

Судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству встречное исковое заявление о взыскании суммы задолженности, возникшей на основании Договора №191-17-055-48/МС-НАТиС в общем размере 1 255 694,20 руб., неустойки в размере 355 420,59 руб. и неустойки по оплате задолженности, подлежащей начислению с 17.11.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/365 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 1 255 694,20 руб. за один день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ДЖЕТ СИСТЕМ РУ» и Федеральное государственное унитарное предприятие «КОМБИНАТ «ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Истцом 21.04.2022 было представлено заявление о вынесении дополнительного решения о возврате истцу суммы госпошлины в размере 23 669 руб., излишне уплаченной платежным поручением № 247 от 08.02.2022.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 27.05.2022 назначил к судебному разбирательству вопрос о вынесении дополнительного решения.

Истец явку представителя в судебное обеспечил, поддержал заявление о вынесении дополнительного решения.

Ответчик и третьи лица, будучи извещенные, о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения, не направили.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Суд, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу, установил следующее.

Как следует из материалов дела, при подаче первоначального иска истец оплатил госпошлину в размере 95 746 руб., что подтверждается платежным поручением № 1907 от 28.09.2021. За подачу заявления в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации платежным поручением № 247 от 08.02.2022. Истцом произведена доплата госпошлины в размере 127 923 руб. Общая сумма уплаченной Покупателем госпошлины составляет 223 669 руб.

Согласно п.1 ч.1. ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины при подаче иска в арбитражный суд не должен составлять более 200 000 руб.

Таким образом, как указывает истец, излишне переплачена госпошлина в размере 23 669 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат возврату истцу в размере 23 669 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАШСТАЛЬ» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 23 669 руб. по платежному поручению № 247 от 08.02.2022г.

 

Дополнительное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Р.Е. Галиева