Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77955/23

15 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Видное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 13.11.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Видное» (далее – общество) о взыскании – 1 946 568 руб. 12 коп. задолженности, 183 417 руб. 80 коп. неустойки за период с 22.05.2023 по 07.11.2023 года с начислением неустойки по день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 07.11.2023г. явка представителей ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство. Судом ходатайство ответчика рассмотрено, в удовлетворении отказано. Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.11.2023г. 

Дело рассмотрено, после объявленного судом перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в присутствии представителей ответчика.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о признании иска в части сумм неустойки, о чем отражена запись в протоколе судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Полномочия представителя на признание иска судом проверены. Суд, оценив признание иска в части приходит к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию. 

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. 

Частью 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). 

В силу применения вышеуказанной нормы суд вправе не давать оценки всем имеющимся в деле доказательствам и доводам. 

В данном случае, суд не находит препятствий для принятия признания иска ответчиком в части, поскольку такое признание не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Между предприятием и обществом заключен договор от 27.04.2017 № 651к (с учетом приложений), по условиям которого предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а общество оплачивать предоставленные услуги, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета.

Предприятие свои обязательства по поставке воды за спорный период исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Общество в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от  07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, учитывая условия заключенного сторонами договора от 29.11.2013 № 213, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Отказывая в удовлетворении иска в части задолженности суд учитывает представленное ответчиком платежное поручение от 07.11.2023 №618 с отметками банка, свидетельствующее об оплате суммы долга в размере 1 946 568 руб. 12 коп.

Расчет неустойки судом проверен, судом проверен, ответчиком признан. Принимая во внимание заявленные истцом требования о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга, суд полагает обоснованными требования истца по 08.11.2023 (дата исполнения (списания) п/п от 07.11.2023 № 618)).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Видное» в пользу муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области – 183 417 руб. 80 коп. неустойки за период с 22.05.2023 по 07.11.2023 года с начислением неустойки на сумму долга в размере 1 946 568 руб. 12 коп. по 08.11.2023 года в размере 1/130 ставки в 9,5 % рефинансирования ЦБ РФ, а также 10 095 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области из федерального бюджета Российской Федерации – 23 293 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 13.09.2023 №3357.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                              Б.М. Кушнаренко