Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27982/21

20 мая 2021 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «База отдыха Молодость» (ОГРН.1107746429856)

к судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании действий (бездействия)

третье лицо: Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН. 1125024004918) 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 13.05.2021г.-20.05.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «База отдыха Молодость» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО2) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2021г. о возбуждении исполнительного производства № 11532/21/50023-ИП.

В обоснование заявленных требований общество указывает на истечение срока для предъявления исполнительного документа.

В судебном заседании от 13 мая 2021 года в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 20 мая 2021 года.

После перерыва дело продолжено слушанием в том же составе суда.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2015 года по делу № А41-14966/15, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года, на общество возложена обязанность освободить незаконно занимаемый участок лесного фонда, расположенный в Протасовском участковом лесничестве в выделах 7, 21 квартала № 10 Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес», путем сноса следующих строений:

1) здание клуба в количестве 1 шт. 17*17,5 общ.пл.297,5 кв.м.

2) здание в количестве 1 шт. 7,6*7,7, общ пл. 58,52 кв.м.

3) баня в количестве 1 шт.4,9*6,5 общ.пл.27,44 кв.м.

4) домики для отдыха в количестве 11 шт. 3*4 общ.пл.132 кв.м.

5) домики для отдыха в количестве 10 шт. 5,1*3,5 общ.пл. 178,5 кв.м.

6) железная будка в количестве 1 шт. 5*3 общ.пл.15 кв.м.

7) здание столовой в количестве 1 шт. общ.пл.79 кв.м.

8) туалет в количестве 1шт. 3,8*3,7 об.пл.14,06 кв.м.

9) навес в количестве 1 шт. 3*6 общ.пл. 18 кв.м.

10) трансформаторная подстанция в количестве 1 шт. 2*2,5 кв.м.

11) скважина в количестве 1 шт.3*3 общ.пл.9 кв.м.

12) площадка для мусорных контейнеров в количестве 1 шт.1,5*10 общ.пл.15 кв.м.

По вступлении в законную силу решения суда взыскателю выдан Исполнительный лист от 12.02.2016 серии ФС № 007268919, который направлен для принудительного исполнения в Мытищинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области.

Постановлением от 28.02.2018г. в возбуждении исполнительного производства было отказано, но в результате пересылки исполнительный документ был утрачен.

По заявлению взыскателя выдан дубликат исполнительного документа – Исполнительный лист от 13.11.2020 серии ФС № 024420042, который направлен в Мытищинское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области.

Постановлением от 05.02.2021г. возбуждено исполнительное производство №11532/21/50023-ИП, в отношении должника – заявителя по делу, взыскатель Комитет лесного хозяйства Московской области.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Между тем, согласно части 3 статьи 321 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно представленной в судебное заседание от 13 мая 2021 года СПИ ФИО2 копии Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.02.20218 № 50023/18/106061 исполнительный документ первоначально предъявлен к исполнению в Мытищинский РОСП и возвращен взыскателю 28.02.2018г.

Следовательно, общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 28.02.2021г.

Таким образом, по состоянию на 05.02.2021г. срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Вопреки доводам общества, на дату возбуждения исполнительного производства взыскателю был выдан исполнительный документ, который не был отозван или признан недействительным, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у него не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук