АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная,д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10375/2021

г. Оренбург

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена      01 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        15 февраля 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арнаутовым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2012, ИНН: 

<

***>, Челябинская область, г. Челябинск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ГРН: 1177456102746, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2017, ИНН: 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск) 

о взыскании основного долга за поставленный товар и оказание услуг по его доставке в размере 1 820 491, 40 руб., договорную неустойку в период с 17.05.2019г. по 04.08.2021г. в сумме 2 872 520,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 465,00 руб., 

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, 

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 18.01.2024 г. до 25.01.2024 г., с 25.01.2024 г. до 01.02.2024 г.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой»  (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ответчик, покупатель)  о взыскании основного долга за поставленный товар и оказание услуг по его доставке в размере 1 820 491, 40 руб., договорную неустойку в период с 17.05.2019г. по 04.08.2021г. в сумме 2 872 520,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 465,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истцом во исполнение договоров поставки № 069-2018 от 06.06.2018 и №090-2020 от 26.04.2020 в адрес ответчика поставлен товар, который принят им без замечаний, но полностью не оплачен. В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истец полагает обоснованным начисление договорной неустойки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указывает на не подписанные УПД,  просит применить ст. 333 ГК РФ к начисленной сумме неустойки.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» заключены договора поставки битума нефтяного дорожного вязкого  № 069-2018 от 06.06.2018 и № 090-2020 от 26.04.2020 (далее – Договора).

Согласно п. 2.1 Договоров поставщик настоящим договором обязуется передать в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем договоре: битум нефтяной дорожный вязкий в количестве и по цене, согласованными сторонами в спецификациях (далее по тексту - «товар»).

Поставщик обязуется осуществить доставку товара (далее по тексту - услуги) указанного в п. 1.1. настоящего договора, на основании утвержденного сторонами маршрута (далее по тексту «услуги») и выдать груз уполномоченному на получение груза лицу. Заказчик настоящим соглашается принять услуги доставки и оплатить их стоимость (п. 1.2 договора № 069-2018 от 06.06.2018).

Цена Битума нефтяного дорожного вязкого по каждой партии указывается в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора;  стоимость Услуг по доставке Битума нефтяного дорожного вязкого составляет 1400  рублей 00 копеек за 1 (одну) тонну, в том числе НДС 20% (п. 3.2 договора № 069-2018 от 06.06.2018).

Поставщик обязуется осуществить доставку товара на основании утвержденного сторонами маршрута: г. Орск, Оренбургской области - г. Красная Башкирия (далее по тексту «услуги») и выдать груз уполномоченному на получение груза лицу, заказчик настоящим соглашается принять услуги доставки и оплатить их стоимость (п. 1.2 договора № 090-2020 от 26.04.2020).

Цена Битума нефтяного дорожного вязкого по каждой партии указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора; стоимость услуг по доставке битума нефтяного дорожного вязкого составляет 1800  рублей 00 копеек за 1 (одну) тонну, в том числе НДС 20% (п. 3.2 договора № 090-2020 от 26.04.2020).

Согласно п. 4.1 договоров оплата поставляемого товара и транспортных расходов производится заказчиком на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в, а также иными способами и формами платежа, не запрещенными действующим законодательством РФ. Срок оплаты, а также способы и формы платежа поставленной продукции по соглашению сторон могут быть изменены путем составления дополнительных соглашений, подписываемых обеими сторонами.

В соответствии с п. 4.2 договоров оплата за товар и услуги по перевозке производится заказчиком на условиях 100% предоплаты, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета.

За просрочку сроков оплаты поставленного товара, оказанных услуг по доставке товара поставщик вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. При неоплате неустойки в названный срок, поставщик вправе удержать сумму неустойки из сумм, поступивших в качестве оплаты за поставленный товар, оказанные услуги, в порядке, предусмотренном 4.5. настоящего Договора (п. 6.2 договоров) 

Пункт 7.2 договоров, если мирное урегулирование не может быть достигнуто в течение тридцати (30) календарных дней после письменного уведомления одной стороной другой стороны о существовании спора, разногласия или жалобы, при не достижении договоренности спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Стороны подписали спецификации №10, 11, 12,13 к договору № 069-2018 от 06.06.2018.

Сторонами согласованы поставки битума нефтяного дорожного вязкого 90/130: по  спецификации №10 от 16.09.2018 в количестве 29,220 т., цена за тонну 17 300 руб., на сумму 505 506 руб., услуги по доставке, 29,220 т., цена за тонну 1400 руб., на сумму 40 908 руб.; 

по   спецификации №11 от 18.09.2018 в количестве 29,360 т., цена за тонну 17 300 руб., на сумму 507 928 руб., услуги по доставке, 29,3650 т., цена за тонну 1400 руб., на сумму 41 104 руб.;

по  спецификации №12 от 20.09.2018 в количестве 25,180 т., цена за тонну 17 300 руб., на сумму 435 614 руб., услуги по доставке, 25,180 т., цена за тонну 1400 руб., на сумму 35 252 руб.

по  спецификации №13 от 24.09.2018 в количестве 29,500 т., цена за тонну 17 300 руб., на сумму 510 350 руб., услуги по доставке, 29,500 т., цена за тонну 1400 руб., на сумму 41 300 руб.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки (с доставкой) №090-2020 от 01.07.2020, согласно которому п. 8.2 дополнен абзацем: Стороны согласовывают возможность применения электронного документооборота для обмена документами в рамках настоящего договора.

Стороны подписали спецификации №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 к договору № 090-2020 от 01.07.2020.

Сторонами согласована поставка битума нефтяного дорожного вязкого 90/130: по спецификации №1 от 01.06.2020 в количестве 52,640 т., цена за тонну 16 000 руб., на сумму 842 240 руб., услуги по доставке, 52,640 т., цена за тонну 1800 руб., на сумму 94 752 руб.;

по спецификации №2 от 04.06.2020  в количестве 28,780 т., цена за тонну 16 000 руб., на сумму 460 480 руб., услуги по доставке, 28,780 т., цена за тонну 1800 руб., на сумму 51 804 руб.;

по спецификации №3 от 08.06.2020  в количестве 28,050 т., цена за тонну 16 000 руб., на сумму 448 800 руб., услуги по доставке, 28,050 т., цена за тонну 1800 руб., на сумму 50 490 руб.;

по  спецификации №4 от 14.06.2020  в количестве 27,30 т., цена за тонну 16 000 руб., на сумму 436 800 руб., услуги по доставке, 27,30 т., цена за тонну 1800 руб., на сумму 49 140 руб.;

по спецификации №6 от 17.06.2020 в количестве 29,60 т., цена за тонну 16 000 руб., на сумму 473 600 руб., услуги по доставке, 29,60 т., цена за тонну 1800 руб., на сумму 53 280 руб.;

по спецификации №7 от 18.06.2020  в количестве 28,80 т., цена за тонну 19 500 руб., на сумму 561 600 руб., услуги по доставке, 28,80 т., цена за тонну 1800 руб., на сумму 51 840 руб.;

по спецификации №8 от 11.08.2020 в количестве 27,75 т., цена за тонну 19 500 руб., на сумму 541 125 руб., услуги по доставке, 27,75 т., цена за тонну 1800 руб., на сумму 49 950 руб.;

по спецификации №9 от 20.08.2020 в количестве 27,40 т., цена за тонну 19 500 руб., на сумму 534 300 руб., услуги по доставке, 27,40 т., цена за тонну 1800 руб., на сумму 49 320 руб.;

по  спецификации №10 от 28.08.2020 в количестве 27,40 т., цена за тонну 19 500 руб., на сумму 534 300 руб., услуги по доставке, 27,40 т., цена за тонну 1800 руб., на сумму 49 320 руб.;

по спецификации №11 от 10.09.2020 в количестве 27,850 т., цена за тонну 19 500 руб., на сумму 543 075 руб., услуги по доставке, 27,850 т., цена за тонну 1800 руб., на сумму 50 130 руб.;

по  спецификации №12 от 13.09.2020 в количестве 28,950 т., цена за тонну 19 500 руб., на сумму 564 525 руб., услуги по доставке, 28,950 т., цена за тонну 1800 руб., на сумму 52 110 руб.;

по  спецификации №13 от 18.09.2020 в количестве 26,950 т., цена за тонну 19 500 руб., на сумму 525 525 руб., услуги по доставке, 26,950 т., цена за тонну 1800 руб., на сумму 48 510 руб.

Между истцом и ответчиком, начиная  с 06.06.2018 г.,  сложились длительные  хозяйственные   взаимоотношения  по поставке товара на общую сумму 24 794 553,39 руб. Товар ответчиком принят. 

Поскольку ответчиком товар оплачен не полностью, в сумме  22 974 056, 99 руб., истец     направил покупателю претензию исх. № 158 от 03.06.2021 с требованием оплатить задолженность.

Между сторонами подписан акт сверки и взаимных расчетов с 01.07.2021 по 29.09.2021, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 820 491,40 руб.

Акт подписан электронной подписью оператор ЭДО ООО «Тензор» 18.10.2021. 

Претензия исх. № 158 от 03.06.2021 направлена ответчику посредством почтовой связи почтовыми отправлением, оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленные в материалы дела договоры поставки № 069-2018 от 06.06.2018 и № 090-2020 от 26.04.2020, действия сторон по их исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности Договоров. 

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае - факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен товар:

Дата

номер УПД

Сумма в руб.

06.06.2018г.

сф/ф№ 178, ТН№ 179, акт № 179 счет на оплату № 184

533 628,00

09.06.2018г.

сч/ф№ 187, ТН 188, акт 188

508 008,00

12.06.2018г.

сч/ф№ 191, ТН№ 192, акт № 192 счет на оплату № 194

517 890,00

30.06.2018г.

сч/ф № 224, ТН № 224, акт № 224 счет на оплату № 227

532 086,00

10.07.20181

сч/ф № 289, ТН № 289,  акт № 289 счет на оплату № 309

565 390,00

18.07.2018г.

сч/ф №309, ТН№ 309, акт № 309

553 570,00

20.07.2018г.

сч/ф №310, ТН№ 310, акт №310

577 604,00

30.08.2018г.

сч/ф № 372, ТН№ 374, акт № 374, счет на оплату № 391

488 432,00

30.08.2018г.

сч/ф № 379, ТН№ 381, акт №381, счет на оплату № 396

569 967,99

31.08.2018г.

сч/ф № 382, ТН № 384, акт № 384, счет на оплату № 399

565 264,00

16.09.2018г.

УПД № 440

546 414,00

18.09.2018г.

УПД№450,   счет на оплату № 461

549 032,00

20.09.2018г.

УПД№454    счет на оплату № 468

470 866,00

24.09.2018г.

УПД№464    счет на оплату № 487

551 650.00

01.10.2018г.

УПД№504,   счет на оплату № 512

1 079 730,00

02.10.2018г.

УПД№508

528 984,00

31.10.2018г.

УПД № 553,    счет на оплату № 574

529 840,00

04.05.2019

УПД№ 553, транспортная накладная от 04.05.2019

562 139,20

17.05.2019

УПД№ 102, транспортная накладная от 17.05.2019

493 350,00

28.05.2019

УПД№ 110, транспортная накладная от 29.05.2019

517 748,40

20.06.2019

УПД№ 141, транспортная накладная от 20.06.2019

516 672,00

01.08.2019

УПД №310

518 577,20

10.08.2019

УПД№311

552 290,40

25.08.2019

УПД № 290

548 502,40

28.08.2019

УПД № 296    счет на оплату № 333

1 631 302,20

21.09.2019

УПД №363

542 820,40

06.10.2019

УПД №456

543 199,20

11.10.2019

УПД №418     счет на оплату № 485

553 048,00

28.10.2019

УПД № 443     счет на оплату № 495

537 896,00

01.06.2020

УПД № 88

936 992,00

04.06.2020

УПД № 93      счет на оплату № 111

512 284,00

08.06.2020

УПД№ 10З

499 290,00

14.06.2020

УПД№ 113

485 940,00

16.06.2020

УПД№ 128

491 636,00

17.06.2020

УПД№ 135

526 880,00

18.07.2020

УПД №238    счет на оплату № 226

613 440,00

11.08.2020

УДП № 360

591 075,00

20.08.2020

УПД №380

583 620,00

28.08.2020

УПД №399

583 620,00

10.09.2020

УПД № 482    счет на оплату № 408

593 205,00

13.09.2020

УПД № 486 счет на оплату № 409

616 635,00

18.09.2020

УПД № 496    счет на оплату № 416

574 035,00

Поскольку ответчиком товар оплачен не полностью, истцом заявлено требование о взыскании долга (расчет т. 2 л.д. 126, уточненный расчет со ссылкой на первичные документы т. 2 л.д. 141 (приложение в электронном виде Расчет задолженности на 10 л.).

Задолженность в сумме  1 820 491,40 руб. подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности  по счетам-фактурам от 06.06.2018г. № 178на сумму 533 628,00 руб., от  09.06.2018г. № 187 на сумму 508 008,00 руб., от 12.06.2018г.№ 191 на сумму 517 890,00 руб., судом не принимается, поскольку указанные первичные документы не образуют сумму исковых требований и не влияют на нее, а также в силу следующего.

Так, согласно представленным истцом 18.11.2022 г. расчетам и выпискам по банковским счетам,  ООО «Комфорт» оплатило полученный по данным счетам-фактурам товар в полном объеме  (выписки  за 18.06.2018, 09.07.2018, 22.06.2018 в электронном виде представлены 18.11.2022г.).

С учетом назначений платежа истцом составлен уточненный расчет исковых требований на сумму  1 820 491,40 руб. в отношении основного долга от 24.10.2022 г.,   согласно которому истцом поставлен товар в соответствии с универсальными передаточными документами: №399 от 28.08.2020 (остаток задолженности в размере 36 621,40 руб.), № 482 от 10.09.2020 на сумму 593 205 руб., №486 от 13.09.2020 на сумму 616 635 руб., №496 от 18.09.2020 на сумму 574 035 руб. (т. 2 л.д. 127, в совокупности   с уточненным расчетом со ссылкой на первичные документы т. 2 л.д. 141 (приложение в электронном виде Расчет задолженности на 10 л.)).  Именно данная задолженность является предметом спора в данном деле и составляет основной долг.

Указанный товар принят ответчиком и не оплачен.

Таким образом, сумма исковых требований состоит из поставок, на которые исковая давность, в данном случае, не распространяется. 

Следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 820 491,40 руб. 

Вместе с тем, доказательства оплаты поставленного товара отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате товара в размере 1 820 491,40 руб.

Аргументы ответчика о том, что поставка по не подписанным УПД №81 от 04.05.2019 на сумму 562 139,20 руб., №102 от 17.05.2019 на сумму 493 350 руб., №110 от 28.05.2019 на сумму 517 748,40 руб., № 141 от 20.06.2019 на сумму  516 672 руб. не производилась, судом не принимается в силу следующего.

Подтверждением фактического исполнения сделки по договорам поставки между ООО «АвтоТрансСервисСтрой» и ООО «Комфорт» по спорным (неподписанным УПД) является их отражение в налоговой отчетности данных юридических лиц, и в частности ответчика. 

Так, согласно представленным по запросу суда в материалы дела МИФНС №17 по Челябинской области книгам покупок и книгам продаж поставка по УПД №81 от 04.05.2019 на сумму 562 139,20 руб., №102 от 17.05.2019 на сумму 493 350 руб., №110 от 28.05.2019 на сумму 517 748,40 руб., № 141 от 20.06.2019 на сумму  516 672 руб. отражена в книге покупок  ООО «Комфорт» во втором и третьем  квартале 2019 года.

Указанные УПД истцом к оплате в составе основного долга не предъявляются, ввиду их оплаты ответчиком (уточненный расчет со ссылкой на первичные документы т. 2 л.д. 141 (приложение в электронном виде Расчет задолженности на 10 л.), вместе с тем данные суммы являются пенеобразующими по отношению к спорной неустойке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 17.05.2019г. по 04.08.2021г. в сумме 2 872 520,91 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6.2 Договоров за просрочку сроков оплаты поставленного Товара, оказанных Услуг по доставке Товара Поставщик вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. При неоплате неустойки в названный срок, Поставщик вправе удержать сумму неустойки из сумм, поступивших в качестве оплаты за поставленный Товар, оказанные Услуги, в порядке, предусмотренном 4.5. настоящего Договора.

Так, требование о совершении соглашения о неустойки в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано. 

Согласно расчету истца неустойка составляет 2 872 520,91 руб. (расчет договорной неустойки   на 12 л. в электронном виде предоставлен  13 сентября 2023 года).

Расчет процентов, период начисления судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как установлено судом, пунктом п. 6.2 Договоров за просрочку сроков оплаты поставленного Товара, оказанных Услуг по доставке Товара Поставщик вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. При неоплате неустойки в названный срок, Поставщик вправе удержать сумму неустойки из сумм, поступивших в качестве оплаты за поставленный Товар, оказанные Услуги, в порядке, предусмотренном 4.5. настоящего Договора.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

С учетом фактических обстоятельств дела, уклонения ответчика от погашения задолженности, а также принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара с 17.05.2019 по настоящее время, с учетом того, что неустойка предъявляется только за период с 17.05.2019 по 04.08.2021, при этом неустойка начисляется в размере 0,1% обычно применяемом в деловом обороте, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, приходит к выводу, что заявленная неустойка направлена на компенсацию потерь, понесенных кредитором в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 872 520,91 руб.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом по платежному поручению № 1071 от 06.08.2021 уплачена государственная пошлина в размере 52 481 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 465 руб. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 6016 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» задолженность в сумме 4 693 012,31 руб., в том числе: основной долг в размере 1 820 491,40 руб., неустойку в размере 2 872 520 ,91 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 465 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» из бюджета государственную пошлину в размере 6016 руб., уплаченную по платежному поручению №1071 от 06.08.2021. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья Е.Ю. Хижняя