АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-847/2022

16 августа 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года. 

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Семчуковой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>,

к Войсковой части 6681 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248033, Калужская область, г. Калуга, 

<

...>

о взыскании 106 188 руб. 86 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной по договору энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС электроэнергии за период с 11.09.2021 по 09.12.2021, 144 руб. 00 коп. почтовых расходов

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, дов. от 28.12.2021 № 14 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – ПАО «Калужская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с Войсковой части 6681 (далее – в/ч 6681) 106 188 руб. 86 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной по договору энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС электроэнергии за период с 11.09.2021 по 09.12.2021, 144 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В обоснование исковых требований ПАО «Калужская сбытовая компания» ссылается на ненадлежащее исполнение в/ч 6681 обязательств по оплате поставленной по договору энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС в период с 01.08.2021 по 31.10.2021 электрической энергии в сроки, установленные пунктами 5.2, 5.3 договора.

При таких обстоятельствах истец полагает, что в связи с просрочкой исполнения потребителем обязательств по оплате поставленной электрической энергии, гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойки, начисленной за период с 11.09.2021 по 09.12.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2022 исковое заявление ПАО «Калужская сбытовая компания» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.04.2022 Арбитражный суд Калужской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения.

29.06.2022 от в/ч 6681 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, полагая, что отсутствие надлежащего бюджетного финансирования является основанием для освобождения потребителя от ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

29.06.2022 от в/ч 6681 в суд поступило ходатайство о снижении размера неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной по договору энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС электроэнергии, до 1 061 руб. 88 коп.

01.07.2022 от ПАО «Калужская сбытовая компания» в суд поступили пояснения по доводам, содержащимся в отзыве на исковое заявление, ходатайстве о снижении размера неустойки.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 августа 2022 года в 16 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 9.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ПАО «Калужская сбытовая компания» своего представителя в суд не направило.

К началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении ПАО «Калужская сбытовая компания» копии определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 248001, 

<

...> (л.д. 4).

25.07.2022 ПАО «Калужская сбытовая компания» известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции представитель в/ч 6681 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражным судом Калужской области установлено, что между ПАО «Калужская сбытовая компания», именуемым в дальнейшем гарантирующий поставщик, и в/ч 6681, именуемой в дальнейшем потребитель, заключен договор энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать потребителю электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС расчетным периодом за поставленную потребителю электрическую энергию и оказанные услуги является календарный месяц.

В силу пункта 5.2 договора энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС потребитель производит оплату электрической энергии с применением промежуточных платежей, уплачиваемых в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 5.3 договора энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС оплата потребителем фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого гарантирующим поставщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно пункту 5.2 настоящего договора.

В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше объема, определенного за предыдущий расчетный месяц, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС ПАО «Калужская сбытовая компания» в период с 01.08.2021 по 31.10.2021 поставило в/ч 6681 электрическую энергию общей стоимостью 4 360 570 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления активной энергии (л.д. 26-29, 35-38, 44-46), счетами за потребленную электроэнергию от 31.08.2021 № 51382/08-4, от 30.09.2021 № 51382/09-4, от 31.10.2021 № 51382/10-4 (л.д. 32, 41, 49), счетами-фактурами от 31.08.2021 № 210851382/6, от 30.09.2021 № 210951382/6, от 31.10.2021 № 211051382/6 (л.д. 33, 42, 50).

Поставленный энергоресурс в/ч 6681 оплачен в следующем порядке: задолженность по оплате поставленной по договору энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС электроэнергии за август 2021 года в размере 483 452 руб. 01 коп. погашена путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика на основании платежного поручения от 21.09.2021 № 861221 (л.д. 52); задолженность по оплате поставленной по договору энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС электроэнергии за сентябрь 2021 года в размере 1 478 649 руб. 36 коп. погашена путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика на основании платежного поручения от 10.12.2021 № 244787 (л.д. 54); задолженность по оплате поставленной по договору энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС электроэнергии за октябрь 2021 года в размере 1 593 958 руб. 04 коп. погашена путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика на основании платежного поручения от 10.12.2021 № 244784 (л.д. 53).

Факт поставки ПАО «Калужская сбытовая компания» в период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в/ч 6681 электрической энергии, ее объем и стоимость, а также факт просрочки исполнения в/ч 6681 обязательств по оплате поставленной по договору энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС электрической энергии ответчиком не оспорены. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.1 договора энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС при просрочке потребителем оплаты электрической энергии в сроки, установленные пунктами 5.2, 5.3 настоящего договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, если иной размер пени не установлен действующим законодательством Российской Федерации.

Установив факт просрочки исполнения в/ч 6681 обязательств по оплате поставленной по договору энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС в период с 01.08.2021 по 31.10.2021 электрической энергии, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной за период с 11.09.2021 по 09.12.2021.

Содержащийся в отзыве на исковое заявление довод ответчика о том, что отсутствие надлежащего бюджетного финансирования является основанием для освобождения потребителя от ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии, судом первой инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 6.8 договора энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС стороны освобождаются от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в случае, если данное неисполнение явилось следствием возникновения непредвиденных и независящих от воли сторон обстоятельств (форс-мажор): наводнение, пожар, землетрясение или иные явления природы, военные действия и т.д.

Согласно пункту 6.9 договора энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС сторона, ссылающаяся на форс-мажорные обстоятельства, обязана незамедлительно информировать другую сторону о наступлении подобных обстоятельств в письменной форме. В этом случае по требованию любой из сторон может быть создана комиссия для определения возможности (способа) дальнейшего исполнения договора.

В соответствии с пунктом 6.10 договора энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС надлежащим подтверждением наличия форс-мажорных обстоятельств будут служить решения (заявления) компетентных органов или сообщения в официальных средствах массовой информации.

Учитывая названные положения договора энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС, отсутствие надлежащего бюджетного финансирования к основаниям освобождения сторон договора от исполнения договорных обязательств не относится.

Доказательств того, что в/ч 6681 предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной по договору энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС в период с 01.08.2021 по 31.10.2021 электрической энергии, а также того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось для в/ч 6681 невозможным вследствие обстоятельств, указанных в пункте 6.8 договора энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полагает, что довод ответчика о необходимости освобождения его от ответственности за неисполнениие обязательств по оплате поставленной по договору энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС электроэнергии, подлежит отклонению как несоответствующий требованиям законодательства и положениям договора.

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной электрической энергии за период с 11.09.2021 по 09.12.2021, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям законодательства.

Расчет неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной электрической энергии, произведен ПАО «Калужская сбытовая компания» на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 6.1 договора энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС по состоянию на 10.12.2021 с учетом факта частичного погашения 21.09.2022 задолженности по оплате поставленного энергоресурса с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей на день фактической оплаты долга (аналогичная правовая позиция изложена в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)).

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что расчет неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной электрической энергии за период с 11.09.2021 по 09.12.2021, соответствует требованиям законодательства, положениям договора и является арифметически верным.

Ответчиком произведенный ПАО «Калужская сбытовая компания» расчет неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной электрической энергии, не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылаясь на несоразмерность начисленной ответчиком неустойки последствиям нарушения потребителем обязательств по оплате поставленной электрической энергии, в/ч 6681 заявила о необходимости снижения размера штрафных санкций до 1 061 руб. 88 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В обоснование заявления о снижении размера ответственности должника на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства в/ч 6681 ссылается на отсутствие надлежащего бюджетного финансирования.

Между тем, в силу разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным экономическим интересом. 

Снижение размера законной неустойки, подлежащей уплате лицом, нарушившим обязательство, допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судом позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников, в том числе осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность в форме казенных учреждений, к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом, исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, к функциям суда при разрешении конкретного спора относится именно устранение явной несоразмерности предусмотренной договором или законом ответственности, исходя из заявленной к взысканию суммы в соотношении с последствиями допущенного должником в денежном обязательстве нарушения. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что размер начисленной истцом неустойки не подлежит снижению. 

Объективных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Войсковой части 6681 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248033, Калужская область, г. Калуга, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248001, 

<

...>) 106 188 руб. 86 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной по договору энергоснабжения от 15.01.2021 № 206-ГС электроэнергии за период с 11.09.2021 по 09.12.2021, 144 руб. 00 коп. почтовых расходов, а также 4 186 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                        М.М. Семчукова