АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31089/2021 

Дата принятия решения – 12 мая 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прайд", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная строительная компания", г.Тула, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16 242 120 руб. задолженности (неосновательного обогащения),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2021г., диплом ДВС 0252896,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайд", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная строительная компания", г.Тула, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16 242 120 руб. задолженности (неосновательного обогащения). 

До принятия искового заявления судом к производству, ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство о возвращении искового заявления, в связи с нарушением территориальной подсудности, о направлении искового заявления в Арбитражный суд  Республики Крым  или Арбитражный суд  Тульской области.

 Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 27.01.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств, отзыв не представил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. 

Истец дал пояснения по вопросам суда, исковые требования поддержал, просил приобщить к материалам дела доказательства направления ответчику уведомления о расторжении договора. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 16.03.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчик  через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым. 

Суд принял ходатайство ответчика к рассмотрению.

Истец дал пояснения по существу спора,  представил письменные пояснения по вопросу о подсудности спора, отчет об отслеживании почтового отправления, письменное сообщение об отсутствии между истцом и ответчиком иных договорных взаимоотношений, возражения на ходатайство о возврате искового заявления, протокол нотариального осмотра электронной почты (т.2, л.д. 33-54).

Суд определил приобщить представленные документы к материалам дела. Истец дал пояснения по существу спора.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 01.04.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец представил в материалы дела выписку по спорному объекту с кадастровым номером 90:25:080101:29, копию письма № 171 от 30.03.2022.

Ответчик поддержал ранее заявленное  ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым. 

Истец возражал против заявленного ходатайства.

Определением от 01.04.2022 суд обязал стороны представить в соответствии с договором № 15/03 документы: сметную документацию (п. 4.2.2. Договора), дополнительное соглашение по определению сроков выполнения работ (п. 5.1 Договора), акт приема-передачи строительной площадки (п. 5.2 Договора), доказательства передачи исполнительной документации (п. 5.3 Договора), сведения об уполномоченном представителе по приемке работ и подписанию актов (п.6.2, 6.9 Договора), общий журнал работ (п. 11 Договора), уведомление о готовности объекта. В случае отсутствия данных документов представить письменные пояснения. Истцу представить оригинал договора 15/03 от 15.03.2021 г., в случае его отсутствия представить письменные пояснения.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 25.04.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать  судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. 

Истец представил в  материалы дела возражения на ходатайство ответчика о назначении экспертизы, дал пояснения по ходатайству о передаче дела по подсудности. 

Ответчик через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с указанием перечня вопросов и экспертных организаций.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора.

 В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами дела в судебном заседании 25.04.2022 был объявлен перерыв до 29.04.2022 года до 10 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда в отсутствие представителя ответчика.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика.

Ответчик через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство о приобщении документов.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, в приобщении документов просил отказать.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные сторонами документы, рассмотрел заявленные ходатайства.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор подряда, исполнение подрядных работ по которому ответчиком не начиналось, договор расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Добровольно ответчик претензию истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №15/03 от 15.03.2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по устройству кровельного пирога с утеплителем из рулонной минваты 150 мм, верхним слоем гидроизоляционной защиты, из стали с фальцевым замком, на объекте по адресу: 298690, Республика Крым, г.Ялта, пгт Форос, Форосский спуск, д. 1 , Детский оздоровительный комплекс «АК БАРС», здание, 4, в срок и по стоимости, установленные настоящим Договором, сметой, проектной документацией, действующими СНиП, ГОСТ и Дополнительными соглашениями (Приложениями к настоящему договору), и сдать указанные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к настоящему договору (т.1, л.д.6-10).

Срок окончания работ, в соответствии с пунктом 5.5 договора, не позднее 30 дней после получения денежных средств на строительные материалы на счет Подрядчика.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что конкретные виды работ, их объемы, стоимость, условия оплаты, сроки выполнения работ, а также условия их выполнения стороны настоящего договора будут определять в соответствующих дополнительных соглашениях (Приложения к настоящему договору), которые будут заключены по мере необходимости.

Стоимость работ определена в разделе 3 договора  и  формируется на основании Коммерческого предложения и сметного расчета в сумме 16 800 000 руб. (шестнадцать миллионов восемьсот тысяч рублей, 00 коп.).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, стоимость материалов, поставляемых Подрядчиком на Объект Заказчика, указывается в соответствующих Дополнительных соглашениях к настоящему Договору и оплачиваются Заказчиком на основании соответствующих документов, предъявленных Подрядчиком.

Согласно пункту 5.1 договора, сроки начала и окончания каждой части комплекса Работ определяются соответствующими Дополнительными соглашениями, являющимися приложениями к настоящему договору. 

Пункт 5.2. договора предусматривает, что подрядчик приступает к соответствующим Работам не ранее получения от Заказчика Строительной площадки по Акту приема-передачи Строительной площадки.

При этом в соответствии с пунктом 6.1 договора,  подрядчик перед началом работ принимает от Заказчика строительную площадку по Акту приема-передачи с указанием (при наличии) выполненных работ или смонтированного инженерного оборудования другой подрядной организацией.

Пунктом 6.9 договора стороны согласовали, что готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ подтверждается подписанием уполномоченным представителем технического надзора Заказчика, и представителем Подрядчика, актов на скрытые работы и актов гидравлического испытания (включая испытания на герметичность и прочность) и приемки каждой системы в отдельности.

В соответствии с пунктом 6.10 договора, представитель Подрядчика сообщит представителю Заказчика о необходимости проведения промежуточной приемки скрытых работ, приемки конструкций или систем, подлежащих закрытию, гидравлических или иных необходимых испытаний и лабораторных исследований, не позднее, чем за 1 (Один) календарный день до начала их проведения.

Заказчик производит осмотр и приемку выполненных работ с фиксацией в Общем журнале работ (пункт  6.11 договора).  

Сторонами обусловлено, что Акты гидравлических или иных необходимых испытаний, промежуточной приемки выполненных работ и лабораторных исследований составляются Подрядчиком в 2 (Двух) экземплярах и подписываются представителями Заказчика, Подрядчика не позднее 2 (Двух) рабочих дней (с учетом дня обращения с момента обращения Представителя Подрядчика к Представителю Заказчика) при условии одновременного предоставления результатов таких испытаний или иных результатов (пункт 6.3 договора).   

Согласно пункту 7.1 договора, после завершения полного объема работ по настоящему договору Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности результата работ к приемке.

 Сторонами подписан линейный график реализации мероприятий по устройству фальцевой кровли здания №4 (т.1, л.д.119).

Истец платежным поручением № 90 от 05.05.2021 перечислил ответчику сумму в размере 2 600 000 руб., платежным поручением №32 от 23.03.2021 сумму в размере 11 642 120 руб., платежным поручением №148 от 01.07.2021 сумму в размере 1 000 000 руб., платежным поручением №123 от 11.06.2021 сумму в размере 1 000 000 руб. (т.1,л.д.11-14).

Ответчик представил в материалы дела письмо истца, которым истец просит предоставить комплект документов на приобретенный и поставленный материал  и направить представителя для проведения аудита (т.1, л.д.118).

Письмом  от 14.09.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора в виду утраты его актуальности и потребовал возврата предварительной оплаты, направление которого ответчику подтверждается чек-ордером об отправке почтового отправления, описью вложений в почтовое отправление (т.1,л.д.15-16, 122).

Письмом №51 от 29.12.2021 истец вернул без оформления поступившие акты, просил вернуть перечисленные денежные средства (т.1, л.д.116-117).

 В ходе рассмотрения дела, ответчик представил суду уведомление №1102/22-77 от 11.02.2022, которым уведомил истца об одностороннем подписании актов о приемке выполненных работ на сумму 17 030 783,30 руб. (т.2,л.д.4-7), представил односторонний акт о приемке выполненных  работ №1 от 31.05.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 14 469 696,96 руб., №2 от 31.05.2021 на сумму 1 622 613,62 руб., №3 от 31.05.2021 на сумму 472 960 руб., №4 от 31.05.2021 на сумму 465 512,72 руб. (т.2, л.д.8-23).

 Исковые требования истца мотивированы тем, что  ответчик, получив авансирование, ставшее в результате расторжения договора неосновательным обогащением, денежные средства добровольно не возвратил. 

 Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда №15/03 от 15.03.2021, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ, спорные отношения подпадающие в сферу правового регулирования главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. 

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами. 

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом по материалам дела установлено, что истец перечислил ответчику аванс в размере 16 242 120 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается сторонами. 

Письмом  от 14.09.2021 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, в виду не согласования существенных условий договора, утраты актуальности в работах. 

Несмотря на почтовое уведомление, ответчик за почтовой корреспонденцией в орган связи не явился,  не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о расторжении договора в одностороннем порядке и о возможности предоставления своих возражений. 

Таким образом, с учетом пункта 14.4 договора, предусматривающего право на расторжение договора нарушением начатого исполнения, суд считает верным применение правила ст. 450, ст. 450.1  Гражданского кодекса РФ, согласно которого в случае одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе любой из сторон  с даты истечения 30 дневного календарного срока уведомления о расторжении договора, договор считается расторгнутым с 17.10.2021.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, не представил доказательств выполнения работ по договору.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ выполненные по договору работы передаются заказчику. 

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Письмом №51 от 29.12.2021 истец вернул без оформления акты выполненных работ от 31.05.2021г., просил вернуть перечисленные денежные средства (т.1, л.д.116-117).

Ответчик представил суду уведомление №1102/22-77 от 11.02.2022, то есть датируемое позднее возбуждения производства по делу, которым уведомил истца об одностороннем подписании актов о приемке выполненных работ на сумму 17 030 783,30 руб..

Таким образом, несмотря на то, что данные акты датируются датой ранее получения уведомления о расторжении договора, доказательств получения истцом односторонних актов ранее 29.12.2021г. в материалах дела не имеется. 

Не смотря на то, что из абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ следует, что сам по себе факт не подписания акта КС-2 заказчиком не исключает их оценку в качестве доказательства факта, объема и стоимости выполненных работ, в настоящем споре суд лишен возможности принять данные акты в качестве доказательств выполненного объема, поскольку ответчик не предоставил доказательства направления односторонних актов истцу ранее 29.12.2021г.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 15/03 от 15.03.2021, предметом которого является выполнение работ, согласованных в дополнительных соглашениях. 

Следовательно, по своей правовой природе заключенный договор является рамочным. 

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочный договор определяет общие условия обязательственных отношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. 

Договор содержит общие положения, не конкретизирующие его предмет; конкретный перечень работ, стоимость работ и сроки выполнения работ стороны договорились согласовывать путем заключения дополнительных соглашений к договору. 

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 2.2 договора конкретные виды работ, их объемы, стоимость, условия оплаты, сроки выполнения работ, а также условия их выполнения стороны настоящего договора будут формируются в соответствующих дополнительных соглашениях (Приложения к настоящему договору), которые будут заключены по мере необходимости.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, стоимость материалов, поставляемых Подрядчиком на Объект Заказчика, указывается в соответствующих Дополнительных соглашениях к настоящему Договору и оплачиваются Заказчиком на основании соответствующих документов, предъявленных Подрядчиком.

Согласно пункту 5.1 договора, сроки начала и окончания каждой части комплекса Работ определяются соответствующими Дополнительными соглашениями, являющимися приложениями к настоящему договору. 

Кроме того, пункт 5.2. договора предусматривал, что подрядчик приступает к соответствующим Работам не ранее получения от Заказчика Строительной площадки по Акту приема-передачи Строительной площадки.

Из материалов дела следует, что дополнительные соглашения сторонами не подписывались. Без заключенного в надлежащей форме дополнительного соглашения, акта передачи строительной площадки,  у ответчика отсутствовала обязанность выполнять работы, а у истца отсутствовала обязанность принимать работы и подписывать акты выполненных работ.

Помимо этого, 6.10 договора предусматривает уведомление о необходимости проведения промежуточной приемки скрытых работ, приемки конструкций или систем, подлежащих закрытию, гидравлических или иных необходимых испытаний и лабораторных исследований, непозднее, чем за 1 (Один) календарный день до начала их проведения, а пунктом 6.9 договора стороны согласовали, что готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ подтверждается подписанием актов на скрытые работы и актов гидравлического испытания и приемки каждой системы в отдельности.

В материалы дела не представлены ни уведомительные письма,  ни  акты скрытых работ, ни акты гидравлических испытаний.

Кроме того, предусмотренный пунктом 6.11 договора Общий журнал работ с фиксацией выполненных работ сторонами так же в материалы дела не представлен.  

Согласно пункту 7.1 договора, после завершения полного объема работ по настоящему договору Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности результата работ к приемке.

Определением от 01.04.2022 суд обязал стороны представить в соответствии с договором № 15/03 документы: сметную документацию (п. 4.2.2. Договора), дополнительное соглашение по определению сроков выполнения работ (п. 5.1 Договора), акт приема-передачи строительной площадки (п. 5.2 Договора), доказательства передачи исполнительной документации (п. 5.3 Договора), сведения об уполномоченном представителе по приемке работ и подписанию актов (п.6.2, 6.9 Договора), общий журнал работ (п. 11 Договора), уведомление о готовности объекта. В случае отсутствия данных документов представить письменные пояснения. 

Из пояснений, данных истцом в ходе судебного разбирательства, следует, что  Сторонами не согласованы существенные условия Договора, сроки начала и окончания каждой части работ  не  определены,   строительная   площадка   по   акту   приема-передачи не передана, Подрядчик   к   работам    не    приступал, доказательства, подтверждающие начало выполнения работ, отсутствуют.

Дирекция ООО «Парк Форос» письмом №171 от 30.03.2022 дала ответ на запрос, согласно которого гражданские правовые отношения между истцом и  ООО «Парк Форос» отсутствуют (т.2,л.д. 80).

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы истца. 

 Ответчик определение суда не исполнил, документы, являющиеся неотъемлемой частью договора, суду не представил. 

 Вместе с тем, ответчик  через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил пакет документов, в подтверждение несения расходов и выполнения работ, а именно: договор №26,03-2021/2  на изготовление поставку и монтаж металлоконструкций от 26.03.2021, который не  содержит адреса объекта производства работ, в связи с чем исключается возможность отнесения данного договора к рассматриваемому спору; договор поставки №66/03-21-1 от 01.03.2021, договор поставки №23/03-2019,  договор поставки №УТ0000603 от 06.11.2020, который заключен ранее даты договора между истцом и ответчиком,   в связи с чем,  так же исключается возможность отнесения данного договора к рассматриваемому спору; договор поставки №452 от 30.0.32021, договор №31 от 23.03.2021.  кроме того представлены счета на оплату, платежные поручения, универсальные передаточные документы, при этом 9 из них продублированы дважды.

 Суд, при отсутствии подписанных сторонами Дополнительных соглашений, лишен возможности отнесения представленных ответчиком расходов к данному спору, поскольку пунктом 3.3 договора предусмотрено,  что стоимость материалов, поставляемых Подрядчиком на Объект Заказчика, указывается в соответствующих Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

В материалах дела отсутствуют сведения о согласовании сторонами дополнительных соглашений, в связи с чем, без заключенного в надлежащей форме дополнительного соглашения на материалы,  без наличия акта передачи строительной площадки,  у ответчика отсутствовала возможность приобретать материалы и  выполнять работы.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком работы по договору не могли быть выполнены.

Делая вывод об отнесении предъявленных платежных поручений к неотработанному авансу, суд принимает пояснения истца в части указания назначения платежа по договору №11/03 от 11.03.2021 по платежному поручению № 90 от 05.05.2021 на сумму 2 600 000 руб. и платежному поручению №32 от 23.03.2021 на сумму 11 642 120 руб., как указанные ошибочно и относит к спорному договору, поскольку письмом от 09.03.2022 руководитель истца уведомил суд об отсутствии иных договоров заключенных между истцом и ответчиком, за исключением договора №15/03 от 15.03.2021 (т.2,л.д.51) и данные суммы коррелируют с условиями договора в части стоимости работ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности суд, не усматривает оснований в его удовлетворении в виду следующего. 

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, мотивированное тем, что договор между сторонами не был заключен, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика или по месту исполнения договора.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия

В силу ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. 

Согласно положениям главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (ст. 34), территориальную общую (ст. 35), альтернативную (ст. 36), договорную (ст. 37) и исключительную (статья 38).

На основании ст. 37 АПК РФ «Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству».

Пунктом 14.2  Договора подряда №15/03 от 15.03.2021, предусмотрено, что все споры и разногласия сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. 

Адресом местонахождения истца является юридический адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...>. 

Таким образом, все споры и разногласия сторон подсудны Арбитражному суду Республики Татарстан.

Довод ответчика о незаключенности договора, в виду отсутствия его оригинала, суд находит не состоятельным, поскольку в материалы дела представлена копия договора №15/03 от 15.03.2021, ответчиком представлен линейный график реализации мероприятий по устройству фальцевой кровли здания №4. Нотариальным протоколом осмотра доказательств №16 АА 6791839 от 14.03.2022 выполнен вход на страницу интернет сайта, проведена трассировка маршрута, получены изображения договора №15/03 от 15.03.2021 подписанного со стороны истца и со стороны ответчика (т.2,л.д. 34-47). Кроме того, данная позиция ответчика, заявляющего о фактическом выполнении работ по договору, не согласуется с принципом  эстоппеля.  

Судом установлено, что договор №15/03 от 15.03.2021, предметом которого является выполнение работ, согласованных в дополнительных соглашениях, и по своей правовой природе заключенный договор является рамочным, который определяет общие условия обязательственных отношений сторон, которые могут конкретизируются и уточняются сторонами путем заключения отдельных дополнительных соглашений во исполнение рамочного договора. 

При таких обстоятельствах суд считает договор между сторонами заключенным,  довод ответчика заявлен с единственной целью -  изменением договорной подсудности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Следовательно, суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 №13765/10).

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного в совокупности, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Дирекция ООО «Парк Форос» письмом №171 от 30.03.2022 дал ответ на запрос, согласно которого гражданские правовые отношения между истцом и  ООО «Парк Форос» отсутствуют (т.2,л.д. 80).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 27.12.2021, 27.01.2022, 16.03.2022,01.04.2022 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком допустимые доказательства не были представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказать.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы отказать. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Национальная строительная компания", юридический адрес: 

<

...>, литер Б (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.03.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прайд", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.02.2016г.)  16 242 120 руб. задолженности (неосновательного обогащения), возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 104 211 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.Э. Шарипова