РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138370/22-12-1025

г. Москва

23 ноября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ПАО «Ил» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «Русавиаинтер» (ИНН 

<

***>)

об обязании исполнить обязательства по договору №950/764-2017 от 11.04.2017 г., взыскании неустойки в размере 272.651.277,50 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ПАО «Ил» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Русавиаинтер»  (далее – ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору №950/764-2017 от 11.04.2017 г., взыскании неустойки в размере 272.651.277,50 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, в материалы дела поступил отзыв с возражениями на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ПАО «Ил» (далее - Заказчик) и ЗАО «Русавиаинтер» в настоящее время АО «Русавиаинтер» (далее - Исполнитель) заключен договор от 11.04.2017 № 950/764-2017 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (далее- СЧ ОКР) «Разработка интерьера, санитарно-бытового оборудования верхней палубы, аварийно-спасательного оборудования и систем пассажирской кабины самолета Ил-96-400м, а также кабины экипажа самолета Ил-96-400М (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязался выполнить СЧ ОКР и передать полученные результаты работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.4 Договора наименования работ, сроки выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) устанавливаются в ведомости исполнения работ.

В соответствии с ведомостью исполнения работ по Договору:

- дата окончания работ по этапу № 2 -30.09.2019, стоимость работ - 47 410 000 руб.;

- дата окончания работ по этапу № 3 - 30 .09.2019, стоимость работ - 26 520 000 руб.;

- дата окончания работ по этапу № 4 - 30.06.2019, стоимость работ - 827 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.3. Договора датой исполнения Исполнителем обязательств по Договору является дата подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР, а по Договору в целом - дата акта сдачи-приемки СЧ ОКР по последнему этапу, при условии выполнения обязательств по всем предыдущим этапам.

По состоянию на 27.06.2022 АО «Русавиаинтер» не представило документы, подтверждающие выполнение работ по этапам № 2, № 3 и № 4 по ведомости исполнения работ.

Просрочка составляет: по этапу № 2 с 01.10.2019 по 27.06.2022 (1 000 дней); по этапу № 3 с 01.10.2019 по 27.06.2022 (1 000 дней); по этапу № 4 с 01.07.2019 по 27.06.2022 (1 092 дня).

Согласно п. 9.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

В соответствии с п. 9.4 Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, исполнитель уплачивает Заказчику пени.

Пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем, и в соответствии с формулой.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ по Договору выглядит следующим образом:

По этапу № 2: 47 410 000 * 1/300 * 7.5 % * 1 127 дней (с 01.10.2019 г. -31.10.2022 г.) = 13 357 767,5 руб.;

По этапу № 3: 26 520 000 * 1/300 * 7.5 % * 1 127 дней (с 01.10.2019 г. - 31.10.2022 г.) = 7 472 010 руб.;

По этапу № 4: 827 000 000 * 1/300 * 7.5 % * 1 218 дней (с 02.07.2019 г. -31.10.2022 г.) =251 821 500 руб.

Общая сумма неустойки составляет: 13 357 767,5 руб. + 7 472 010 руб. + 251 821 500 руб. = 272 651 277,5 руб.

В соответствии с п. 11.1 Договора все неурегулированные споры, возникающие между Сторонами в ходе исполнения Договора, предварительно разрешаются в досудебном претензионном порядке урегулирования споров путем предъявления письменных требований (претензий). Срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней со дня ее получения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ПАО «Ил» направило претензию от 21.12.2021 № 991-07/026048 в адрес АО «Русавиаинтер». Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, возникли после срока окончания работ, не относятся к предмету разбирательства, доказательства, представленные АО «Русавиаинтер», не являются основанием для освобождения Ответчика от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора Исполнитель обязан направить Заказчику вместе с актом сдачи-приемки этапа СЧ ОКР расшифровки по статьям затрат с приложением первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактически произведенные затраты (в т.ч. оборотно-сальдовую ведомость за подписью главного бухгалтера).

В соответствии с п. 5.2 Договора финансирование проекта осуществляется Заказчиком за счет средств, полученных от ПАО «ОАК» на выполнение проекта глубокой модернизации самолета Ил-96 в соответствии с графиком финансирования.

Как следует из п. 5.5 Договора дальнейшая оплата в последующие годы производится по счету Исполнителя при наличии на счетах Заказчика средств финансирования, поступивших от ПАО «ОАК», при этом завершающий платеж по графику финансирования соответствующего этапа осуществляется при условии подписанного по нему Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Этап № 1.2 СЧ ОКР сдан АО «Русавиаинтер», принят ПАО «Ил» 15.12.2019 г., АО «Русавиаинтер» опускает тот факт, что Ответчиком в нарушение п. 5.5 Договора не направлялся счет на оплату в течение 4 месяцев, сам счет был направлен в адрес ПАО «Ил» только 20.03.2020 г., что подтверждается счетом от 20.03.2020 г. № 7.

Как было указано ранее, финансирование проекта осуществляется за счет средств федерального бюджета, доводимые посредством ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ГК «Ростех») в рамках договора с Истцом (договор от 29.12.2016 г. № 0000000002016P7Q0002/1) (далее - Договор от 29.12.2016 г).

В соответствии с п. 5.6 Договора от 29.12.2016 г. ПАО «Ил» вправе использовать полученные средства на цели указанные в п. 1.1 после получения разрешающей подписи ПАО «ОАК» на Реестре платежей в соответствии с согласованной Сметой расходов.

Учитывая позднее поступление счета от АО «Русавиаинтер», ПАО «Ил» направило в ПАО «ОАК» на согласование проведение окончательного расчета с Ответчиком за выполненный этап №1.2 СЧ ОКР («требование платежа на оплату» было направлено на согласование должностным лицам ПАО «ОАК» -Директор Департамента по управлению программами - ФИО2, Директор по экономике и финансам - ФИО3)

ПАО «ОАК» санкционировало окончательный расчет с АО «Русавиаинтер» только 20.04.2020 г., что подтверждается «Согласованием требования платежа»).

Учитывая вышеизложенное, ПАО «Ил» осуществило перевод денежных средств своевременно, что подтверждается п/п от 20.04.2020 г. № 33706, то есть в день получения санкции ПАО «ОАК» на оплату.

Таким образом, основания для вменения вины за несвоевременный окончательный расчет по этапу № 1.2 СЧ ОКР ПАО «Ил» отсутствуют, обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик не приостановил выполнение работ, и о факте невозможности их выполнения не уведомил в установленном договором порядке, что подтверждается следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащие исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолжавший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить СЧ ОКР в соответствии с ТЗ и передать Заказчику результаты, предусмотренные ТЗ, в предусмотренный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 2.3.6 Договора Исполнитель обязан приостановить работу по настоящему договору в случае, если в ходе выполнения СЧ ОКР (этапа ОКР) обнаружится невозможность или нецелесообразность продолжения СЧ ОКР, вследствие обстоятельств, не зависящих от Исполнителя, и в 5-дневный срок письменной уведомить Заказчика о приостановлении СЧ ОКР. В этом случае Заказчик совместно с Исполнителем обязан в 20-дневный срок рассмотреть и принять решение о целесообразности и направлениях продолжения работ.

Обращения в адрес Истца о невозможности выполнения работ Ответчиком до истечения сроков выполнения работ не направлялись. Учитывая факт отсутствия обращения Общества в адрес Заказчика, то отсутствовало и совместное решение Заказчика и Исполнителя относительно целесообразности продолжения работ.

Таким образом, учитывая, что Исполнитель не приостановил выполнение Работ, и о факте невозможности их выполнения не уведомил в установленном Контрактом порядке Заказчика, ПАО «Ил» должным образом выполнило все взятые на себя обязательства, предусмотренные Договором.

Также представленная АО «Русавиаинтер» переписка о целесообразности продолжения работ датирована за сроками выполнения работ: письмо от 24.03.2022 г. № 01-11/1980, то есть спустя 2 года с даты истечения сроков выполнения работ.

Как следует из письма АО «Русавиаинтер» от 24.03.2022 г. № 01-11/1980, Ответчик просил подтвердить целесообразность выполнения работ с учетом риска увеличения стоимости и сроков реализации СЧ ОКР.

Принятию решения о целесообразности продолжения работ предшествует комплекс мероприятий по анализу состояния выполненных работ на дату обращения, фактических затратах по договору, работ, принятых Заказчиком, размер невыполненных обязательств, проверку обоснованности предложенных исполнителем причин поднятия вопроса о целесообразности продолжения / не продолжения работ по СЧ ОКР.

ПАО «Ил» письмом от 15.06.2022 г. № 4507-07/015880 уведомило АО «Русавиаинтер» о проведении инвентаризации состояния и результатов СЧ ОКР.

Как следует из Акта от 23.06.2022 г. № 1/2022 «Оценки состояния и результатов СЧ ОКР Интерьер Ил-96-400М (этапы 1.2, 2, 3, 4 СЧ ОКР)», утвержденный Истцом и Ответчиком, (далее - Акт от 23.06.2022 г. № 1/2022) из которого следует, что:

- этап № 2 СЧ ОКР не выполнен;

- этап № 3 СЧ ОКР не исполнен в полном объеме;

- этап № 4 СЧ ОКР не исполнен, имущество отсутствует, документация не представлена.

Согласно материалам дела следует, что акт от 23.06.2022 г. № 1/2022 подписан АО «Русавиаинтер» без замечаний, протоколы разногласий к акту так же не направлялись, обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, довод АО «Русавиаинтер» об отсутствии ответа Заказчика на письмо от 24.03.2022 г. № 01-11/1980 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки. 

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени и обязывает ответчика исполнить обязательства по договору, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обязать Акционерное общество «Русавиаинтер» (ИНН 3663047440) исполнить обязательства по этапам №№ 2, 3, 4 СЧ ОКР согласно Договору №950/764-2017 от 11.04.2017 г.

Взыскать с Акционерного общества «Русавиаинтер» (ИНН 3663047440) в пользу Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» (ИНН 7714027882) неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по этапам №№ 2, 3, 4 СЧ ОКР согласно Договору №950/764-2017 от 11.04.2017 г. в размере 272.651.277 (двести семьдесят два миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча двести семьдесят семь тысяч) руб. 50 коп. и государственную пошлину в размере 206.000 (двести шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья: А.С.Чадов