АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5914/2019

город Мурманск

12 ноября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019  года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября  2019  года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ № 8» (улица Юрия Гагарина, дом 5, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмансервис» (улица Капитана ФИО1, дом 44, офис 35, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 887 руб.56 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ № 8» (далее – истец, Общество, ООО «Ленинское ЖЭУ № 8»)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мурмансервис» (далее- ответчик, ООО «Мурмансервис»)  задолженности  за содержание и ремонт общего имущества  в сумме 24 887 руб. 56 коп.

Определением суда от 08.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В период сроков установленных судом истец определение суда в полном объеме не исполнил, доказательства принятия тарифа общим собранием собственников  в размере 22 руб. 04 коп., не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем 09.09.2019 вынесено соответствующее определение.

Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими, истцом – 13.09.2019, ответчиком – 19.09.2019.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку. Просил суд рассмотреть дело по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в процессе также не направил, отзыв не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Мурманска № 3835 от 30.11.2017, ООО «Ленинское ЖЭУ № 8» с 01.12.2017 обязано организовать предоставление работ и услуг необходимых  для обеспечения надлежащего содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирного дома № 47А по улице Лобова в городе Мурманске на период до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у юридического лица, определенного по результатам конкурса или на основании общего собрания собственников помещений с сохранением ранее действующих тарифов и перечней выполняемых услуг.

Согласно постановлению Администрации города, упомянутые условия договора  управления обязательны к исполнению в правоотношениях между истцом и собственниками многоквартирного дома.

В период с 01.12.2017 по 31.01.2018 Общество предоставляло в отношении многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение принадлежащие ответчику, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Принадлежность в спорный период нежилого помещения площадью 564,6 кв.м.  расположенного по адресу улица Лобова, дом № 47А в городе Мурманске, ответчику подтверждается материалами дела  и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг Обществом в адрес ответчика выставлены счета за спорный период, которые им не оплачены.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, так как является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд также не представлено.

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из тарифа в размере 22 руб. 04 коп. за квадратный метр.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела  согласно части 1 Постановления Администрации города Мурманска от 30.11.2017 № 3835 ООО «Ленинское ЖЭУ № 8» постановлено организовать предоставление услуг и выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирных домов расположенных на территории муниципального образования город Мурманск и указанных в приложениях № 1  № 2 к настоящему постановлению на период до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у юридического лица, определенного по результатам конкурса или на основании общего собрания собственников помещений, с сохранением ранее действующих тарифов и перечней выполняемых услуг.

До момента вступления вышеуказанного Постановления в законную силу управление многоквартирным домом № 47 А по улице Лобова в городе Мурманске осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис».

Согласно пункту 4.2. представленного в материалы дела договора управления  размер ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения на момент заключения настоящего договора исходя из утвержденной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома платы составляет 16 руб. 47 коп. (л.д. 38).

Определениями суда от 08.07.2019, 09.09.2019, 22.10.2019 суд неоднократно предлагал истцу представить в суд доказательства, подтверждающие принятие общим собранием собственников тарифа в сумме 22 руб. 04 коп. либо иные документы, обосновывающие принятие  и применение указанного тарифа (сметы расходов, указанные в пункте 4.4 договора), расчет тарифа.

Вместе с тем, определения суда не исполнены, документы обосновывающие тариф  в сумме 22 руб. 04 коп., применённый при расчете заявленных требований, расчет тарифа на каждый последующий год с учетом условий пункта 4.4 Договора управления, суду не предоставлены, доказательств невозможности представления таких документов, в суд не представлено, ходатайств об истребовании доказательств  не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что применению подлежит тариф утвержденный общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 47А по улице Лобова в городе Мурманске, согласно представленным доказательствам, в размере 16 руб. 47 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 18 597 руб. 92 коп.  В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что при подаче искового заявления платежным поручением № 64 от 16.05.2019  Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований,  судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 1 495 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурмансервис» в пользу общества   с  ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ № 8»  задолженность в сумме 18 597 руб. 92 коп.,   а  также  судебные  расходы  по  уплате  государственной пошлины в сумме 1 495 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                                                Е.А. Зыкина