/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25489/2017

Дело № А57-23083/2012

г. Казань

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – Федоровой О.А., доверенность от 07.04.2017, 

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного научного учреждения научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А57-23083/2012

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов (ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895) к Государственному научному учреждению научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии, г. Саратов (ОГРН 1026400966460, ИНН 6426000201), заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443), отдел Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району г. Саратова, начальник Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, старший судебный пристав Фитисов А.В., о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) с заявлением о взыскании с Государственного научного учреждения научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии (далее – ГНУ НИИ СХ Юго-Востока Россельхозакадемии, учреждение) задолженности по налогам и пени в сумме 433 128,01 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость (далее ? НДС) за 1 квартал 2012 года по сроку уплаты 21.05.2012 в сумме 171 643 руб., НДС за 1 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.04.2012 в сумме 171 643 руб., налог на имущество организаций за 1 квартал 2012 года по сроку уплаты 02.05.2012 в сумме 52 409,66 руб., пени за неуплату НДС по сроку уплаты 30.05.2012 в сумме 11 109,15 руб., пени за неуплату налога на прибыль организаций по сроку уплаты 11.05.2012 в сумме 2478,06 руб., пени за неуплату НДС по сроку уплаты 11.05.2012 в сумме 22 685,24 руб., пени за неуплату налога на имущество организаций по сроку уплаты 11.05.2012 в сумме 1159,90 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2013 заявленные требования удовлетворены. 

Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось. 

04.03.2013 Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии АС № 900068801.

08.12.2016 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 900068801 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 в удовлетворении заявления инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 отменено, заявление инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Суд апелляционной инстанции обязал выдать инспекции дубликат исполнительного листа серии АС № 900068801, выданного 04.03.2013 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-23083/2012.

Учреждение, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт полностью, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что взыскатель имел достаточный промежуток времени для предъявления исполнительного листа к исполнению в предусмотренный законом срок и несет риск возникновения неблагоприятных последствий при не совершении необходимых действий.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Учреждение и заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, установив, что инспекции стало известно об утере исполнительного листа 14.05.2015, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Как установлено судом апелляционной инстанции, письмом ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 15.03.2013 № 15-30/003408 исполнительный лист серии АС № 900068801, выданный арбитражным судом 04.03.2013, направлен в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области для исполнения.

01.04.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 900068801, выданного арбитражным судом 04.03.2013. 

24.09.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Письмом от 28.04.2015 № 21322/15/43/64, поступившим в инспекцию 14.05.2015, Ленинский РОСП № 1 г. Саратова сообщил ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова об утере исполнительного листа серии АС № 900068801. 

Согласно заключению служебной проверки, приобщенному к материалам дела в суде первой инстанции, исполнительный лист утрачен службой судебных приставов. 

Таким образом, факт утраты исполнительного листа подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Частью 4 статьи 321 АПК РФ установлено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2013 по делу № А57-23083/2012 вступило в законную силу 28.02.2013, исполнительный лист серии АС № 900068801, выданный арбитражным судом 04.03.2013, предъявлен к исполнению 15.03.2013. 

Следовательно, течение трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению приостановилось с 15.03.2013.

Поскольку Ленинским РОСП № 1 г. Саратова исполнительный лист инспекции не возвращен, течение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению возобновлено 14.05.2015, когда налоговому органу стало известно об утрате исполнительного листа. 

Таким образом суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, не истек, в связи с чем положения части 2 статьи 323 АПК РФ, на которые сослался суд первой инстанции, в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А57-23083/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   О.В. Логинов

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                     А.Н. Ольховиков