АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-4709/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к ответчикам: 1) администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области, 

2) обществу с ограниченной ответственностью «НПО Акватех» (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,

третье лицо: государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск.

о признании незаконными действий, о признании контракта ничтожным, об обязании направить на подписание проекта контракта,

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика: 1) ФИО1, доверенность №3 от 29.03.2021, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность №4 от 28.03.2021, диплом, паспорт; 2) ФИО3 доверенность от 05.02.2021, диплом, паспорт;

третьего лица: ФИО4, доверенность от 23.12.2020, диплом, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью «НПО Акватех»:

1) о признании незаконными действий администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области в части заключения 05.02.2021 по результатам проведения закупки № 0851200000620007476 контракта с ООО "НПО АКВАТЕХ" на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта капитального строительства: "Реконструкция водозабора р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области", в том числе действия, совершаемые при заключении данного контракта, а именно не признание ООО "НПО Акватех" уклонившимся от заключения контракта; 

2) о признании контракта заключенного администрацией рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области с ООО "НПО Акватех" ничтожным;

3) об обязании Администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области направить на подписание ООО "ТГС" по результатам проведения закупки № 0851200000620007476 проект контракта на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта капитального строительства: "Реконструкция водозабора р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы».

Ответчики и третье лицо письменными отзывами исковые требования отклонили и указали, что при заключении контракта на электронной площадке нарушений не допущено, контракт подписан в установленный с учетом рассмотрения разногласий срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований и признании действий Администрации незаконными, признании контракта ничтожным, обязании направления контракта на подписание истцу оснований не имеется.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на доводы ответчиков и третьего лица не представил, учитывая изложенное суд полагает возможным рассмотреть спор в его отсутствие в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений..

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей ответчиков и третьего лица в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 168, 368, 393, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 14, 45, 54, 83.2., 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и мотивированы тем, что ООО "НПО Акватех» в установленный законом срок контракт не подписало, при этом протокол разногласий на контракт не направило, Администрация при этом по истечении установленного срока не направила уведомление о признании участника уклонившимся от заключения контракта, проект контракта второму участнику (истцу) не направила.

Также истец указал, что представленная ООО «НПО АКВАТЕХ» банковская гарантия не соответствует условиям Закона о контрактной системе, поскольку она не обеспечивает возмещение причиненного Подрядчиком в ходе исполнения контракта ущерба.

Судом установлено, что ООО «НПО Акватех» принимало участие в закупке №0851200000620007476 на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция водозабора р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области» и в соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме с проектной документацией от 22.01.2021 было признано победителем.

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры установлен в статье 83.2 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

27.01.2021 ООО «НПО Акватех» как победителем открытого конкурса в электронной форме был получен проект контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Из материалов дела следует, что 01.02.2021 ООО «НПО Акватех» в адрес Заказчика был направлен протокол разногласий, поск5ольку в преамбуле договора были неверно указаны инициалы руководителя юридического лица, а также не указан адрес электронной почты в реквизитах сторон. 

Поскольку положениями Федерального закона № 44-ФЗ не предусмотрена конкретная форма протокола разногласий, в соответствии со сложившимися обычаями делового оборота допустимо формировать протокол разногласий, как отдельным файлом, так и в форме редакции проекта контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

Руководствуясь изложенными, 03.02.2021 Заказчиком после рассмотрения протокола разногласий в адрес ООО «НПО Акватех» был отправлен проект контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

05.02.2021 ООО «НПО Акватех» в соответствии с требованиями закона был подписан контракт, и предоставлено обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии от 04.02.2021 № 21777-447-0607049.

В соответствии с частью 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Таким образом, 05.02.2021 был заключен контракт между победителем и заказчиком, из представленных пояснений и доказательств следует, что предусмотренные статьей 83.2 Закона о контрактной системе сроки подписания контракта при его заключении нарушены не были, в связи с доводы истца в указанной части отклоняются судом как необоснованные.

Доводы истца о ничтожности заключенного контракта судом отклоняются исходя из следующего.

На участие в открытом конкурсе в электронной форме было подано 4 заявки, которые были допущены к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с требованиями конкурсной документации по нестоимостному критерию требовалось представление контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов). Стоимость каждого из таких контрактов (договоров) должна составлять не менее 35000000,00 рублей. Акты выполненных работ должны быть подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В качестве подтверждения нестоимостного критерия оценки ООО «НПО Акватех» представлены 3 договора:

- договор субподряда № 31-ПД/ЗС от 13.07.2017 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте по строительству ливневой канализации с ценой контракта 3599265,00 рублей, (не подходит по дате и по предмету, т.к. линейный объект).

- договор № 12 от 05.02.2018 на выполнение работ по строительству блочно-модульной станции очистки воды с ценой контракта 43570000,00 рублей (отсутствует разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию).

- договор поставки № 20 от 19.10.2015 на поставку товара с ценой контракта 99725850 рублей (не подходит по предмету).

При этом, предложение по цене ООО «НПО Акватех» достигло максимального снижения от НМЦК с 229 475 639 рублей 66 копеек до 148 011 787 рублей, в связи с чем в результате суммирования всех критериев заявка ООО «НПО Акватех» набрала большее количество баллов, в связи с чем была признана победителем открытого конкурса в электронной форме.

Согласно позицию Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 № 101, в соответствии с которой лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 ГК РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Между тем, истцом доказательств того, что удовлетворение его требований, а именно признание контракта недействительным, приведет к защите и восстановлению его прав в завершившемся открытом конкурсе в электронной форме, не представлено.

В силу части 14 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер.

Согласно части 4 статьи 55.1 Закона о контрактной системе, если открытый конкурс в электронной форме признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости) и вправе осуществить закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе (при этом объект закупки не может быть изменен) или новую закупку в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Таким образом, признание победителя уклонившимся не свидетельствует о том, что контракт будет заключен со вторым участником закупки, поскольку направление проекта контракта второму участнику является правом заказчика, а не обязанностью, заказчик может провести и абсолютно новую закупку.

С учетом изложенного доводы истца о том, что при признании ООО «НПО Акватех» уклонившимся от заключения контракта, Заказчик должен был заключить контракт со вторым участником (истцом) закупки являются необоснованными.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приемки этапа строительства объекта № 1 от 21.04.2021 на сумму 2436782,40 рублей, что свидетельствует, что стороны приступили к исполнению контракта от 05.02.2021 №1, заключенного по результатам проведения данных торгов между Администрацией р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области и ООО «НПО Акватех», следовательно, признание контракта ничтожным не приведет сторон в первоначальное положение.

Согласно пункту 8.1 проекта контракта обеспечение исполнения контракта предусмотрено для обеспечения исполнения подрядчиком его обязательств по контракту, в том числе таких обязательств, как выполнение работ надлежащего качества, соблюдение сроков выполнения работ, оплата неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, возмещение ущерба (убытков).

Согласно пункту 1.1 банковской гарантии №21777-447-0607049 от 04.02.2021, представленной ООО «НПО Акватех», гарантия обеспечивает выполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, а также обязательств по обеспечению гарантийных обязательств.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ, пунктов 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» понимается реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления. Таким образом, убытки - более широкая категория, которая является стоимостной формой выражения имущественного вреда и может включать в себя реальный ущерб (утрату или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем), а также упущенную выгоду - неполученные доходы, которые лицо, которому причинен имущественный вред, могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из указанных норма закона и разъяснений Верховного Суда РФ, банковская гарантия №21777-447-0607049 от 04.02.2021 соответствует требованиям конкурсной документации, в том числе, пункту 8.1. проекта контракта, т.к. включает возмещение ущерба.

Указанные выводы суда также подтверждаются решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 03.02.2021, согласно которому нарушений законодательства о контрактной системе закупок не выявлено.

Таким образом, ООО «НПО Акватех» правомерно было признано победителем торгов и с ним заключен контракт, соответствующий положениям Закона о контрактной системе.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что представленные Подрядчиком документы соответствуют требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе, доводы истца необоснованные и документально не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина