АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                                    Дело  № А45-7207/2017  

Резолютивная часть решения принята    25.07.2017

В полном объеме решение изготовлено  01.08.2017

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Малимоновой  Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев  в  открытом судебном заседании,  с ведением аудиозаписи судебного процесса в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Собственник» (ОГРН: 

<

***>), г. Бердск 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>), г. Новосибирск 

 об обязании освободить занимаемые нежилые помещения по договору аренды от 01.06.2016 №16, взыскании задолженность по договору аренды от 01.06.2016 №14 в сумме 52 500 руб. 00 коп., пени в сумме 981 руб. 75 коп., взыскании задолженность по договору аренды от 01.06.2016 №16 в сумме 326 000 руб. 00 коп., пени в сумме 6 096 руб. 20 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг по договору от 01.06.2016 №16 в сумме 121 402 руб. 40 коп.,

 при участии представителей:

от истца:  ФИО2  - доверенность от 05.04.2017 №05/04-1, паспорт;

от ответчика: ФИО1 – паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Собственник» ( далее – истец, арендодатель или ООО «Собственник») обратилось с иском в суд о расторжении договора аренды от 01.06.2016 № 14, обязании освобождения помещения столярной по договору аренды от 01.06.2016 №16,   взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, арендатор или ФИО1) задолженности по договору аренды от 01.06.2016 №14 в сумме 52 500 руб. 00 коп., пени в сумме 981 руб. 75 коп., взыскании задолженность по договору аренды от 01.06.2016 №16 в сумме 326 000 руб. 00 коп., пени в сумме 6 096 руб. 20 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг по договору от 01.06.2016 №16 в сумме 121 402 руб. 40 коп.

В процессе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований с определением требования к ответчику о взыскании  с него задолженности по договору аренды 01.06.2016 №14 в сумме 52 500 руб. 00 коп, задолженности  по договору аренды от 01.06.2016 №16 в сумме 326 000 руб. 00 коп. и задолженности по оплате коммунальных услуг по договору от 01.06.2016 №16 в сумме 121 402 руб. 40 коп.

Согласно  представленным возражениям ответчика, между сторонами возникли разногласия по размеру произведенных истцом платежей в связи с утверждением ответчика об осуществлении части платежей наличными денежными средствами бухгалтеру истца ФИО3 и создании с 15.03.2017  арендодателем воспрепятствования  в пользовании арендуемыми помещениями путем запрета допуска проезда и прохода к ним.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные ими доказательства, оценив их и позиции сторон по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 между ООО «Собственник» (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) были заключены договоры аренды:  

- № 14 о передаче в аренду помещения по плану строения № 22,  25, 26 общей площадью 51, 5 кв. м на первом этаже здания с кадастровым номером 54:35:121011:123,  расположенных по адресу: 

<

...> сроком на 11 месяцев (п. 5.1) и согласованным размером арендной платы в сумме 20 000 руб. в месяц (п. 2.2)  и с 01.11.2016 – по 6 500 руб. в месяц (дополнительное соглашение от 01.11.2016 № 1  в связи с возвратом арендодателю двух помещений  №№ 22 и 25);  

- № 16 о передаче в аренду помещения столярной мастерской  общей площадью 518, 9 кв. м здания с кадастровым номером 54:35:121011:121,  расположенных по адресу: 

<

...> сроком на 11 месяцев (п. 5.1) и согласованным размером арендной платы в сумме 70 000 руб. в месяц с включением в нее коммунальных платежей (теплоснабжения, водоснабжения, канализации) и  дополнительно к арендной плате – потребление электроэнергии (п. 2.2 договора). 

Арендную  плату в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить за пользование арендуемым имуществом, которое арендодатель обязан, согласно положениям ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать арендатору.

Обязанность передать арендуемое имущество в пользование арендатору влечет квалификацию указанного договора как реального, обязательства  по которому со стороны арендодателя признаются исполненными с момента фактической передачи имущества.

Факт передачи спорного помещения в аренду подтверждается двухсторонними актами приема-передачи нежилых  помещений от 01.06.2016.

Обязанность внесения арендатором за период пользования арендованным  имуществом предусмотрена в ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части предъявленных требований по возмещению затрат за коммунальные услуги суд исходит из того, что законодателем в п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан их  нести на условиях и в порядке, определенном сторонами в договоре от 01.06.2016 № 16.

Условия договоров  согласованы сторонами  с соблюдением требований ст. ст. 1, 9,  421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно нормам статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Ответчиком  обязательство в полном объеме не исполнено.

При рассмотрении разногласий сторон по периоду пользования за март 2017 (истцом предъявлено за весь месяц, ответчиком рассчитывается задолженность до 14.03.2017) суд признал, что факт воспрепятствования пользования спорным помещением следует признать только в один день - 15.03.2017, т.к. в указанную дату охранником истца допуск ответчика был воспрещен, и хотя , как выяснилось, такого распоряжения директором истца  не давалось, ответчик в силу положений ст. 402 ГК РФ несет ответственность за действия своих работников. 

Доказательств воспрепятствованию допуска в арендуемые помещения в иные дни  спорного периода  ответчиком  по правилам ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, двухсторонних актов или актов с привлечением третьих лиц не составлялось, приказа о простое не издавалось,   заработная плата за простой не выплачивалась, претензий  по данному вопросу ответчику не направлялось, иска в суд об устранении препятствий в пользовании арендуемых помещений и пр. не предъявлялось.

При проверке расчета предъявленной задолженности ссылку ответчика на то, что ранее составленными актами сверки  расчетов факт задолженности не был установлен, суд   при наличии спора по отраженным в данном акте сведений,  не может положить в основу решения .

Наличие (отсутствие )  задолженности должно быть доказано еще и первичными бухгалтерскими документами, на основании которых акты сверки  составляются, т.к. в  силу положений ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402‑ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета и не относится к документам бухгалтерской отчетности.

Факт передачи ответчиком  наличных денежных средств бухгалтеру   истца ФИО3 отрицается, ответчик никаких доказательств факта состоявшейся такой передачи не представляет.

Проверкой взаимно представленных расчетов подтверждается, что расхождения в расчетах обусловлены только двумя причинами: периодом пользования арендуемыми помещениями  в марте и недоказанностью ответчиком осуществления платежей наличными денежными средствами без оформления бухгалтерской документации или иного письменного удостоверения передачи наличных денежных средств.

Так, по договору № 14 истцом предъявлено к взысканию 52 500 руб., по расчету ответчика его задолженность составляет 13 000 руб. (в сумму оплаты им включены платежи наличными денежными средствами в сумме 33 000 руб. и полностью  исключены арендная плата за март в сумме 6 500 руб.).

По договору № 16 по арендной плате истцом предъявлено 326 000 руб. 00 коп., ответчиком  сумма платежа увеличена на 3 565 руб. 70 коп. (истец указывает на платеж 13.09.2016  в сумме 140 000 руб., ответчик – в сумме 143 565 руб. 70 коп., но указанная сумма 3 565 руб. 70 коп.  истцом исключена из задолженности по коммунальным платежам, а ответчиком в этот вид платежей она не включена как оплаченная, поэтому на общую сумму задолженности разница в данных операциях влияния не имеет), из предъявленной суммы ответчик свою задолженность определяет в сумме 62 293 руб. 72 коп.,  исключая из нее внесение тремя платежами наличных денежных средств в сумме 224 011 руб. 55 коп. и задолженность за март рассчитывает до 15.03.2017 в сумме 33 870 руб.  97 коп., т.е. уменьшая ее на 36 129 руб. 03 коп.

По договору № 16 за коммунальные услуги истец предъявляет 121 401 руб. 70  коп, исключая из нее оплаченные ответчиком 3 565 руб. 70 коп., ответчик определяет задолженность в сумме 110 259 руб. 17 коп. ,уменьшив предъявленный истцом за март платеж в сумме 26 805 руб. до 12 096 руб. 77 коп.

Проверив указанные расчеты, отклонив доводы ответчика о том, что помимо засчитанных истцом платежей,  истец  должен был учесть внесение ответчиком арендной платы наличными денежными средствами без оформления первичной документации, а также  на недоказанность утверждения ответчика о том, что истец  не допускал его в арендуемые помещения с 15.03.2017, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленной сумме за минусом арендной платы  за один день  - 15.03.2017, т.е.  в сумме  498 010   руб. 11 коп. 

В процессе рассмотрения дела суд с учетом рекомендаций  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении  сторон в арбитражном процессе» принимал все зависящие от него меры к заключению между сторонами мирового соглашения и урегулирования спора в добровольном порядке, результатов не достигнуто.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования  общества с ограниченной ответственностью «Собственник» по делу  А45-7207/2017  удовлетворить частично.   

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Собственник» (ОГРН: 

<

***>), г. Бердск, Новосибирской области  задолженность  в сумме  498 010   руб. 11 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме  12 949   руб. 00 коп  

Во взыскании остальной части исковых требований  отказать.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины в сумме 6 141 руб. 00 коп. выдать после вступления решения суда в законную силу.

    Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, 

<

...> Ушайки, дом 24) . 

       В Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (625000, 

<

...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

      Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                     Л.В. Малимонова