АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-294004/23-133-1463

26 февраля 2024 г.

город Москва

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску

истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ" (127083, 

<

...>, ЭТАЖ 3, КОМ. 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ КОНСАЛТИНГ" (117545, 

<

...> СТР 1, ЭТ 3 КАБ 308, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: 

<

***>)

взыскании долга по договору услуг № 54389/К2 от 20.08.2021г. в размере 275 546 руб. 67 коп., процентов в размере 5 095 руб. 73 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ" (далее – истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ КОНСАЛТИНГ" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору услуг № 54389/К2 от 20.08.2021г. в размере 275 546 руб. 67 коп., процентов в размере 5 095 руб. 73 коп.

Определением суда от 07.02.2024 г.  принято уточнение требований в части , истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 по 15.12.2023 в размере 905 руб. 90 коп.

Отказ от исковых требований в части основного долга не заявлен.

 

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, 20.08.2021 между ООО «ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ» (Исполнитель) и ООО «БЭСТ Консалтинг» (Заказчик) был заключен Договор № 54389/К2 оказания услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем Заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения) в течение срока действия настоящего Договора в порядке, указанном в разделе 5 настоящего Договора. Порядок доступа, а также адаптации и сопровождения экземпляров Систем определяется Спецификациями к настоящему Договору.

В соответствии с п. 6.1 Договора, Платеж за ежемесячно предоставляемую информацию и услуги (информационные услуги с использованием экземпляров Систем, услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем) осуществляется в форме предварительной оплаты на основании счета, выставляемого до «10» числа каждого месяца, предшествующего месяцу оказания информационных услуг. Стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем) за месяц (сумма счета) определяется на основании Прейскуранта Исполнителя за данный месяц и/или на основании подписанного дополнительного Соглашения, если иное не установлено Спецификацией, и носит абонентский характер, оплата производится вне зависимости от объема информационных услуг, оказанного за расчетный период. Заказчик перечисляет предварительную оплату на расчетный счет Исполнителя до последнего числа месяца, предшествующего месяцу оказания информационных услуг. Здесь и в дальнейшем под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или дата внесения денежных средств в кассу Исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оказанию услуг по договору № 54389/К2 от 20.08.2021 за период сентябрь-ноябрь 2023 года; претензий по срокам и качеству оказания услуг заказчиком не заявлено. В подтверждение факта оказания услуг сторонами подписаны УПД № 68329, УПД № 77156, УПД № 86527, выставлены счета на оплату: № ЧДК032506, № ЧДК036838, № ЧДК041171.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком произведена оплата задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 736,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.01.2024 № 21.

В связи с чем истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ до требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 по 15.12.2023 в размере 905 руб. 90 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его выполненным арифметически и методологически верным, в связи с чем признает его подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В отношении требования о взыскании основного долга, отказ от иска не заявлен, спора, что задолженность оплачена между сторонами нет.

Истец посредством ходатайства об уточнения исковых требований,  заявляет об уменьшении  размера исковых требований   до нуля. Однако,  исключение требования по одному из предметов иска в смысле ст. 49 АПК РФ осуществляется только в порядке заявления об отказе от части исковых требований. Иные процессуальные действия, в том числе в виде уменьшения размера исковых требований до нулевого значения, являются неправомерными , Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований  о взыскании основанного долга.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены ответчиком после предъявления  иска, то в соответствии со ст.ст. 110, 151 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. (абз. 2 п. 26 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от  21 января 2016 г. N 1)

Таким образом, правовой эффект, касаемо вопроса о распределении судебных расходов, в случае прекращения производства по делу в связи отказом истца от иска или же принятия судом Решения  об отказе в удовлетворении иска, при добровольном удовлетворении требования истца во внесудебном порядке, будет один и тот же.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181, 226-229 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 905 (Девятьсот пять) руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 613 (Восемь тысяч шестьсот тринадцать) руб.

В остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

ФИО1