Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2022/2023

11 октября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр технической поддержки "Б-24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 720 000 рублей,

при онлайн участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3 по доверенности, в отсутствии истца,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр технической поддержки "Б-24" о взыскании 720 000 руб. задолженности по договору подряда № 01/05/18 от 01.05.2018 и дополнительному соглашению к нему от 01.06.2018 №1.

Определением суда от 23.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на судебное заседание не явился, определение суда не исполнил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований в связи  с пропуском срока исковой давности, также пояснил, что  письмо №244 от 03.06.2021 не направлял истцу, по ходатайству истца о процессуальном правопреемстве, также возражает  в связи  с тем, что не получал уведомление о переуступке прав требования. 

Суд остался на совещание для вынесения судебного акта по ходатайству истца о процессуальном правопреемстве.

После совещания судом объявлена резолютивная часть определения, по данному судебному акту будет вынесен отдельный судебный акт. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим  выводам.

01.05.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №01/05/18 и дополнительное соглашение №1 к нему от 01.06.2018.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять техническое обслуживание и текущий ремонт электрооборудования, электрических сетей и станций, находящихся на балансе заказчика и расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, 

<

...>, исполнитель выполняет работы, предусмотренные данным пунктом договора. 

Работа считается выполненной после подписания акта сдачи – приемки выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем. При отказе от подписания акта кем либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания от отказа излагаются отказавшейся стороной в акте либо для этого составляется отдельный документ (п. 1.3 договора). 

Согласно п. 4.1 договора (с учетом дополнительного соглашения) стоимость работ по договору составляет 90 000 рублей в месяц, без НДС, в фиксированном виде, на основе абонентского обслуживания. 

Оплата производится заказчиком безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после оказания услуг, выполнения работ в течении 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, а при необходимости, и акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) на основании выставленного счета (п.4.1.1 договора).

Как утверждает истец, услуги им оказывались с мая 2018 года по ноябрь 2019 год. 

В рамках исполнения договора, ответчиком, частично производилась оплата услуг, однако услуги остались неоплаченным в полном объеме и задолженность ответчика перед истцом составила 720 000 рублей.

 Между истцом и ответчиком уточнялись обязательства по оплате, о чем был составлен и подписан акт сверки между сторонами договора за период с 01.05.2018 по 12.12.2019, согласно которому по данным истца, задолженность составила 620 000 рублей, а по данным ответчика 540 000 рублей.

В последующем, в связи с дальнейшим оказанием услуг,  сумма задолженности составила 720 000 рублей.

 Истцом представлены акты сдачи - приемки работ на сумму 450 000 руб.:

-  за ноябрь 2019 г. №2/11 от 02.12.2019 в размере 90 000 руб., 

- за декабрь 2019 г. №2/12 от 31.12.2019 в размере 90 000 руб., 

- за апрель 2019 г. №4 от 30.04.2019 в размере 90 000 руб., 

- за июль 2019 г. №17 от 31.07.2019 в размере 90 000 руб., 

- за июль 2019 г. №7 от 31.07.2019 в размере 90 000 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 18.01.2023, где потребовал вернуть образовавшуюся задолженность. 

В ответ на досудебную претензию, ответчик направил письмо №244 от 03.06.2021 о том, что задолженность в размере 720 000 рублей, будет погашена частями по 144 000 рублей ежемесячно, начиная с 30 июня 2021 г., до 31 октября 2021 г.

 Однако в нарушение взятых на себя обязательств как по договору, так и письменному обязательству ответчик не произвел ни частичного, ни полного гашения задолженности перед истцом.

Ответчик, возражая по исковым требованиям, утверждает что гарантийное письмо №244 от 03.06.2021 о погашении задолженности не подписывал и истцу не направлял, данное письмо не содержит оттиска печати ответчика.

Когда как, в соответствии с п. 7.6 договора все письменные обращения сторон по договору (предписания, извещения, уведомления, заявки) оформляются надлежащим образом: подписываются уполномоченным лицом стороны по договору, скрепляются печатью и передаются другой стороне по почте или под роспись уполномоченному представителю другой стороны.

Ответчиком 02.06.2023  представлены объяснения, что ФИО4 назначен на должность директора ООО «ЦТП «Б-24» протоколом № 14 внеочередного общего собрания участников Общества от 26 марта 2021 г. и действовал в качестве директора до 06 октября 2022 г. – до даты избрания нового директора протоколом № 19 внеочередного общего собрания участников Общества от 06.10.2022.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец не исполнил определение суда от 15.06.2023, в том числе в части представления подлинника гарантийного письма от 03.06.2021 №244; пояснений каким образом было получено гарантийное письмо (почтовой службой, электронной почтой) с предоставлением соответствующих доказательств.

Также истцом не исполнены определения суда от 23.08.2023, от 20.09.2023, согласно которого ему было предложено представить в суд:  расчет исковых требований с указанием первичных документов; отзыв по заявлению о пропуске срока исковой давности; отзыв по ходатайству об исключении письма №244 от 03.06.2021 из доказательств; документы, подтверждающие процессуальное правопреемство.

Определением суда от 20.09.2023 истцу было разъяснено, что при непредставлении истребуемых судом документов, дело будет рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также норм процессуального права, представленное истцом письмо №244 от 03.06.2021 признано судом не достоверным, ввиду отсутствия доказательств, истребованных судом у истца, а также с учетом возражений ответчика. 

Исследовав доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из положений статей 195, 196 ГК РФ следует, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С учетом представленных в материалы дела актов сдачи-приемки работ, а также п. 4.1.1 договора, в связи  с поступлением искового заявления в арбитражный суд 15.03.2023, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика  о пропуске срока исковой давности, при этом приостановление  срока исковой давности, с учетом направления претензии 18.01.2023 судом не установлено. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении части заявленных требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного исковые требования подлежат отказу.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 17 400 рублей платежным поручением №340 от 04.08.2021.

В силу норм статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.