АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-24306/2019

г. Новосибирск

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сладомир Логистик Групп», г. Новосибирск 

третье лицо: ФИО1, с. Каменка

о взыскании 9 600 рублей 00 копеек, 

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, не извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

26.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сладомир Логистик Групп» (далее – ООО «Сладомир Логистик Групп») о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 9 600 рублей 00 копеек.

Определением от 03.07.2019 исковое заявление ООО «СК «Согласие» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, водителя автомобиля 00000102747, государственный номер У4520У54 ФИО1, определением от 22.08.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17.09.2019 на 15 часов 20 минут и судебное заседание на 15 часов 30 минут.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от истца, ответчика и третьего лица каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http;//my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от истца, ответчика и третьего лица не поступило. 

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «СК «Согласие» иска, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Toyota, государственный номер Е410ТХ54, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства 00000102747, государственный номер У4520У54, под управлением водителя  ООО «Сладомир Логистик Групп» - ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 правил ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство Toyota, государственный номер Е410ТХ54, получило механические повреждения. 

ДТП оформлено участниками аварии посредством заполнения бланка Извещения о дорожно-транспортном происшествии от 11.11.2017, в котором водитель ФИО1 признал свою вину в совершении ДТП.

 В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участник ДТП обязан направить страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5-ти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя автомобиля  Toyota, государственный номер Е410ТХ54, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СОГАЗ» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002  «Об  обязательном  страховании  гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования №ХХХ 0008000548.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» Законом об ОСАГО по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0908516483.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 7 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере  9600 рублей 00 копеек, что следует из платежного поручения № 74326 от 30.11.2017.

ООО «СК «Согласие», в свою очередь»,  исполняя свои обязанности,  возместило АО «СОГАЗ», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 9 600 рублей 00 копеек, что следует из платежного поручения № 007722 от 15.13.2017.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор  страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении среда в пределах страховой суммы.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Федерального закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

Согласно статье 1 ФЗ об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно материалам дела транспортное средство 00000102747, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежит ответчику, который одновременно является страхователем ответственности по договору ОСАГО ЕЕЕ 0908516483. То обстоятельство, что ФИО1 не является собственником транспортного средства, а лишь водителем ответчика, с очевидностью следует из обстоятельств совершенного ДТП и вида транспортного средства, которое находилось под его управлением.

Следовательно, истец вправе требовать возврата стоимости страхового ущерба в размере 9 600 рублей 00 копеек с ООО «Сладомир Логистик Групп» - собственника источника повышенной опасности - автомобиля 00000102747, государственный регистрационный номер 

<

***> водитель которого является виновником спорного ДТП.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «СК «Согласие» иска о взыскании с ответчика 9 600 рублей 00 копеек ущерба.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладомир Логистик Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) убытки в размере 9 600 рублей 00 копеек, а также 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                         И.В. Лузарева