АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-20891/2018

26 августа 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи А.А. Яровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский Водоканал»,  ОГРН 

<

***>, г. Златоуст к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» ОГРН 

<

***>, г. Златоуст,  о взыскании 2 993 829 руб. 34 коп.

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский Водоканал», о взыскании 1 389 456 руб. 03 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «жилищный трест №2», общества с ограниченной ответственностью « Пегас», общества с ограниченной ответственностью «АСА», Федерального государственного казенного учреждения «Специальное Управление федеральной противопожарной службы № 28 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, общества с ограниченной ответственностью «Биллинговый центр начислений», индивидуального предпринимателя ФИО2.

в судебном заседании приняли участие:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО3 – представитель по доверенности № 471-д от 13.10.2018, (сроком по 31.12.2019), личность установлена по паспорту, 

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО4 - представитель по доверенности №280/250 от 15.04.2019, (сроком по 31.12.2019), личность установлена по паспорту, ФИО5 – представитель по доверенности № 91 от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2019), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее-истец, ООО «Златоустовский «Водоканал») 02.07.2018  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (далее-ответчик, АО «Златмаш») о взыскании задолженности по договору водоотведения № 309 от 20.02.2016 в размере 2 993 829  руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик в полном объеме обязательства по оплате услуг по водоотведению не произвел.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 судом принято к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «жилищный трест №2» ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью « Пегас», ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «АСА», ОГРН 

<

***>, Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное Управление федеральной противопожарной службы № 28 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Биллинговый центр начислений», ОГРН 

<

***>, Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2019 принято к производству встречное исковое заявление акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод»  к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 034 931 руб. 16 коп. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 12.08.2019 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.08.2019. После перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении. 

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец по встречному иску поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении. 

Ответчик по встречному иску в судебном заседании исковые требования не признал.

Истцом по встречному иску заявлено об уточнении исковых требований.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до суммы 1 389 456 руб. 03 коп. 

Протокольным определением суда от 19.08.2019 в проведении по делу судебной экспертизы отказано в порядке ст. 82 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Златоустовский «Водоканал» (далее - истец) и АО «Златоустовский машиностроительный завод» (далее - Ответчик) заключен договор водоотведения № 309 от «20» февраля 2016 г. (далее - договор).

Согласно п. 1. договора в редакции протокола разногласий к договору стороны пришли к соглашению, что по настоящему договору Истец обязуется осуществлять прием сточных вод Ответчиика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В силу п. 14 договора для учета объемов принятых от Ответчика сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.03.2016 к протоколу разногласий от 21.03.2016 к договору стороны пришли к соглашению, что расчетный период (месяц в котором оказываются услуги), установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Ответчик оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации Истца.

Расчет объемов за период с 01.11.2016 г. по 31.08.2016 г. произведен ООО «Златоустовский «Водоканал» согласно показаниям прибора учета, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76 -27457/2015, которое носит преюдициальный характер по отношению к данному делу. Истцом за данный период произведены дополнительные корректировки объемов сброса сточных вод Ответчика, так с объемы Ответчика уменьшены на объемы сточных вод сброшенных субабонентами.

Для оплаты оказанных услуг по водоотведению за период с 01.11.2016 г. по 31.08.2016 г., в адрес Ответчика были направлены следующие счета-фактуры и акты:

1) За ноябрь 2016 г.

-   счет - фактура № 20765 от 30.11.16 на сумму 292 492 руб. 41 коп. и акт № 20765 от 30.11.16 на сумму 292 492 руб. 41 коп.

Данные документы были ответчиком получены, частично акцептованы на сумму 37 963 руб. 13 коп.

В связи с чем, взамен счета - фактуры и акта № 20765 от 30.11.16 на сумму 292 492 руб. 41 коп. в адрес ответчика направлены следующие документы:

- счет - фактура и акт № 20765 от 30.11.2016 на сумму 37 963 руб. 13 коп.

- счет - фактура и акт №24154 от 30.11.2016 на сумму 254 529 руб. 28 коп. 20.12.2016   между   АО   «Златмаш»,   ООО   «Златоустовский   «Водоканал»   и   ПАО «Челябэнергосбыт» был подписан акт взаимозачета согласно которому задолженность АО «Златмаш» перед ООО «Златоустовский «Водоканал» по счету - фактуре и акту № 20765 от 30.11.2016 на сумму 37 963 руб. 13 коп. погашена.

Задолженность ответчика перед истцом за услуги по водоотведению за период ноябрь 2016 составила 254 529 руб. 28 коп.

После корректировки объемов водоотведения ответчика на объем сброса сточных вод субабонентов объем стоков составил 21 301, 01 куб.м. на сумму 251 603 руб. 27 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за услуги по водоотведению за ноябрь 2016 составляет 251 603 руб. 27 коп.

2) За декабрь 2016 г.

-   счет - фактура № 24165 от 31.12.16 на сумму 265 212 руб. 71 коп. и акт № 24165 от 31.12.16 на сумму 265 212 руб. 71 коп.

После корректировки объемов водоотведения ответчика на объем сброса сточных вод субабонентов объем стоков составил 22 225,20 куб.м. на сумму 262 519 руб. 62 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за услуги по водоотведению за декабрь 2016 составляет 262 519 руб. 62 коп.

3) За январь 2017 г.

-  счет - фактура № 1509 от 31.01.17 на сумму 265 212 руб. 71 коп. и акт № 1509 от 31.01.17 на сумму 265 212 руб. 71 коп.

После корректировки объемов водоотведения ответчика на объем сброса сточных вод субабонентов объем стоков составил 22 227,42 куб.м. на сумму 262 545 руб. 84 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за услуги по водоотведению за январь 2017 составляет 262 545 руб. 84 коп.

4) За февраль 2017 г.

-    счет - фактура № 2758 от 28.02.17 на сумму 211 598 руб. 24 коп. и акт № 2758 от 28.02.17 на сумму 211 598 руб. 24 коп.

После корректировки объемов водоотведения ответчика на объем сброса сточных вод субабонентов объем стоков составил 17 686,14 куб.м. на сумму 208 905 руб. 15 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за услуги по водоотведению за февраль 2017 составляет 208 905 руб. 15 коп.

5) За март 2017 г.

-    счет - фактура № 4338 от 31.03.17 на сумму 245 171 руб. 75 коп. и акт № 4338 от 31.03.17 на сумму 245 171 руб. 75 коп.

После корректировки объемов водоотведения ответчика на объем сброса сточных вод субабонентов объем стоков составил 20 528,51 куб.м. на сумму 242 478 руб. 65 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за услуги по водоотведению за март 2017 составляет 242 478 руб. 65 коп.

6) За апрель 2017 г.

-  счет - фактура № 6398 от 30.04.17 и акт № 6398 от 30.04.2017 на сумму 231 449 руб. 04 коп.

После корректировки объемов водоотведения ответчика на объем сброса сточных вод субабонентов объем стоков составил 18 706,29 куб.м. на сумму 220 954 руб. 96 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за услуги по водоотведению за апрель 2017 составляет 220 954 руб. 96 коп.

7) За май 2017 г.

-  счет - фактура № 8122 от 31.05.17 и акт № 8122 от 31.05.2017 на сумму 240 924 руб. 93 коп.

После корректировки объемов водоотведения ответчика на объем сброса сточных вод субабонентов объем стоков составил 18 143,97 куб.м. на сумму 214 312 руб. 94 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за услуги по водоотведению за май 2017 составляет 214 312 руб. 94 коп.

8) За июнь 2017 г.

-  счет - фактура № 9854 от 30.06.17 и акт № 9854 от 30.06.2017 на сумму 286 503 руб. 01 коп.

После корректировки объемов водоотведения ответчика на объем сброса сточных вод субабонентов объем стоков составил 22 151,66 куб.м. на сумму 261 650 руб. 98 коп.

Итого задолженность ответчика перед истцом за услуги по водоотведению за июнь 2017 составляет 261 650 руб. 98 коп.

9) За июль 2017 г.

-   счет - фактура № 11809 от 31.07.17 и акт № 11809 от 31.07.2017 на сумму 471 144 руб. 17 коп.

После корректировки объемов водоотведения ответчика на объем сброса сточных вод субабонентов объем стоков составил 35 870,49 куб.м. на сумму 423 694 руб. 05 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за услуги по водоотведению за июль 2017 составляет 423 694 руб. 05 коп.

10) За август 2017 г.

-  счет - фактура и акт№ 13574 от 31.08.17 на сумму 690 631 руб. 51 коп.

После корректировки объемов водоотведения ответчика на объем сброса сточных вод субабонентов объем стоков составил 54 620,20 куб.м. на сумму 645 162 руб. 88 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за услуги по водоотведению за август 2017 составила 645 162 руб. 88 коп.

Все вышеуказанные документы ответчиком получены, но не оплачены.

Задолженность ответчика перед истцом за услуги по водоотведению за период с 01.11.2016 по 31.08.2017 составляет 2 993 829 руб. 34 коп.

В адрес ответчика были направлены следующие: претензии исх. № 2585 юр, № 248 юр, № 432 юр, № 579 юр, № 754 юр, 885 юр, № 942 юр, № 957 юр, № 1010 юр, № 1111 юр.

В ответе на вышеуказанные претензии исх. № ДА251/7407 от 02.11.2017 ответчик отказался выплачивать задолженность.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает иск общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), наличие задолженности по оплате услуг подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, о взыскании долга в сумме 2 993 829 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что встречное исковое заявление не подлежит  удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «Златмаш» в соответствующие договором сроки оплатило услуги водоотведения ООО «Златоустовский «Водоканал», включив при этом в объем водоотведения АО «Златмаш» - сточные воды других абонентов, с которыми ООО «Златоустовский «Водоканал» заключило отдельные договоры на водоотведение, распространив их на ранее возникшие отношения, начиная с 2012.

В связи с чем, у ООО «Златоустовский «Водоканал» перед АО «Златмаш» возникли обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере стоимости объема водоотведения абонентов, не подлежащих оплате АО «Златмаш».

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В процессе рассмотрения дела № А76-20891/2018 ООО «Златоустовский «Водоканал» приобщил к материалам дела договоры на водоотведение с рядом своих абонентов: ИП ФИО6, ООО «МИАН», ООО «УК «МАЛАХИТ», ООО «БухинвестКапитал», ООО «БЦН», ООО «УМЗ», ИП ФИО7, ООО «Перспектива». Разделом 16 всех указанных договоров предусмотрено распространение их действия на ранее возникшие периоды.

ООО «Златоустовский «Водоканал» выставил данным абонентам стоимость за услуги водоотведения, объемы водоотведения был приняты абонентами без замечаний.

Истец полагает, что  вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют   о получении ООО «Златоустовский «Водоканал» без установленных законом основании за счет АО «Златмаш» денежных средств в размере 1 389 456 руб. 03 коп.

Истец полагает, что  по состоянию на 15.01.2019 у ООО «Златоустовский «Водоканал» возникло неосновательное обогащение в виде стоимости услуг водоотведения оказанным иным абонентам, но оплаченных АО «Златмаш» в размере 1 389 456 руб. 03 коп.

Истец считает, что ответчик в отсутствие установленных законом оснований приобрел за счет АО «Златмаш» денежные средства в размере 1 389 456 руб. 03 коп.,  и на нем лежит обязанность вернуть неосновательное обогащение.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает обоснованным  заявление ответчика  о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей  196 ГК РФ, для взыскания неосновательного обогащения за период  с 01.01.2012 по 31.12.2015 г.

В обоснование своей правовой позиции ответчик указал, что объекты указанных лиц, ранее были в собственности АО «Златмаш» и расположены на территории АО «Златмаш», который является режимным объектом и к нему нет свободного доступа и технически присоединены к канализационным сетям завода до приборов учета, т.е. АО «Златмаш» знал о присоединении субабонентов, а о наличии данных абонентов ООО «Златоустовский «Водоканал» знать не мог.

Более того, в период с 2012 г. между АО «Златмаш» и ИП ФИО8, ООО «Миан», ООО «УК «Малахит», ООО «БухинвестКапитал», ООО «БЦН», ООО «УМЗ», ИП ФИО7, ООО «Перспектива» были заключены договоры на теплоснабжение и водоснабжение и на поставку технической воды, следовательно АО «Златмаш» являлось для субабонентов ресурсоснабжающей организацией в части - тепло - водоснабжения.

Никаких заявлений о заключении договоров водоотведения в адрес ООО «Златоустовский «Водоканал» ни от АО «Златмаш», ни от самих абонентов не поступало.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом (по встречному иску) доказательства обоснованности заявленных требований в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в суммы 1 389 456 руб. 03 коп., удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления истцом (ответчиком по встречному иску) уплачена государственная пошлина в размере 38 708 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2822 от 04.10.2017.

При подаче встречного искового заявления истцом (ответчиком по первоначальному иску) уплачена государственная пошлина в размере 33 175 руб. 00 коп. по платежному поручению № 15946 от 28.12.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» задолженность в сумме 2 993 829 руб. 34 коп. и в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 708 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 280 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 15946 от 28.12.2018 на сумму 33 175 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                   Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru