ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46754/2019

Дело № А40-106234/17

г. Москва

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ВАВТ Минэкономразвития России,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 принятое судьей Немтиновой Е.В. (142-887)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к ответчику ФБГНИУ «Совет по изучению производительных сил»

о взыскании задолженности по договору от 19.11.2015 № 975-ВОЭ85 в размере 96 855 руб. 95 коп.,

а также пеней в размере 44 360 руб. 03 коп,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФБГНИУ «Совет по изучению производительных сил» о взыскании долга по договору оказания услуг № 975-ВО/Э85 от 19.11.2015 в размере 96 855 руб. 95 коп., а также пени в размере 44 360 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, удовлетворил иск.

Определением суда от 17.05.2019 произведена замена должника - Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения «Совет по изучению производительных сил» на правопреемника – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации» (далее - Учреждение) в порядке процессуального правопреемства по делу № А40-106234/17-142-887.

В Арбитражный суд города Москвы от Учреждения поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы 14.08.2017 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы 14.08.2017 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 26.06.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление мотивировано тем, что решением Мытищинского городского суда от 09.04.2018 по делу №2-955/18 установлена ничтожность договора от 19.11.2015 № 975-ВО/Э85, по которому взыскана задолженность в рамках настоящего спора.

Заявление рассмотрено в судебном заседании с вызовом сторон.

ИП ФИО2 отзыв на заявление не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленного ИП ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свое заявление. Выслушав доводы представителя заявителя, рассмотрев заявление и представленные в его обоснование документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ. Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В настоящем случае решение Мытищинского городского суда от 09.04.2018 по делу №2-955/18 не содержит выводов о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора оказания услуг № 975-ВО/Э85 от 19.11.2015).

Кроме того, следует отметить, что в основу принятия судебного акта по настоящему делу положен не только договор № 975-ВО/Э85 от 19.11.2015, но также и иной договор (договор уступки от 06.04.2017 №4-К). Из судебных актов по настоящему делу не усматривается, что суд, принимая решение по существу спора, основывал свое решение только на договоре № 975-ВО/Э85 от 19.11.2015.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные в заявлении доводы о наличии новых обстоятельств не отвечают признакам, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, и не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отклоняются, поскольку оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 26.06.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 по делу № А40-А40-106234/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий - судья О.Н. Семикина 

Судьи:Е.Е. Кузнецова

А.Л. Фриев